推 defent:部分贊同，部分不贊同。 09/06 20:48
推 Jasy:樓上可說明不贊同部分為何? 09/06 21:25
推 Jasy:不過我覺得贊不贊同似乎沒差 因為這算是法院見解 09/06 21:34
◎關於「通姦事實」之舉證：竊錄之電話通話內容，可否當證據？
因為版上類似的發問很多，也涉及到「有沒尋求徵信業者協助蒐證之必要」，
所以這邊特別貼出來給大家練功參考。
關於非法取證之證據能力問題，延襲最高法院刑事庭「利益權衡」的標準，
不當然排除證據能力，已是實務多數法院的看法。不過，臺灣高等法院花蓮
分院在89年上易字第213號刑事判決乙案中，針對「通姦案」被告辯護時提
出的「證據能力排除」抗辯，更明確闡釋了下面重要的具體看法：
（一）按夫妻婚姻關係中，夫妻之一方對他方負有維護婚姻純潔之義務，
夫妻雙方為維持圓滿婚姻生活所應盡之純潔保持義務，不僅出於道
德上之期許，其婚外性行為更受到刑事法律規定之明文禁止。因此
，任何違反婚姻純潔義務之行為，依一般經驗法則，其行為均採取
秘密之方式為之，其證據之取得，極為困難，是苟夫妻一方之行為
，在客觀上，已經足以導致他方對婚姻之純潔產生合理之懷疑時，
不論他方係本於「去除婚姻純潔之疑慮」或「證實他方有違反婚姻
純潔義務事實」之動機，而對對方私人領域有所侵犯時 (例如以竊
聽或竊錄其私人秘密通訊) ，應認為係他方為維護婚姻純潔所作出
之必要努力，而非屬刑法第三百十五條之一之「無故」妨害他人秘
密之行為。
（二）且夫妻在婚姻關係存續中，雖仍應各自保有一定程度之私人空間，
但為達成婚姻之目的，其私領域自應對他方作某種程度之退讓，以
符合婚姻應有之內涵，尤其夫妻之一方在婚姻純潔義務之保持上已
經引起他方合理懷疑之情形下，權衡違反婚姻純潔義務之行為足以
徹底破壞夫妻雙方對彼此之信賴，而使婚姻之基礎發生動搖，相對
於有婚姻純潔疑慮之一方與他人間秘密通訊自由，更應受到保護。
（三）基於以上理由，故他方以竊聽方式所獲得之證據，不應排除其其使
用。
另外，關於通姦罪的告訴期間問題，高分院亦指出：「告訴乃論之罪，其
犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，應自得為告訴之
人知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算（釋字第一○八號解釋參照）
」，一併附上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.195.217