內容截取自
http://games2.sina.com.cn/g_item/2005/6-29/1560/show.php?id=624143
跟前面是一系列的文章，因為內容過長，所以裁成比較短的篇幅，
分篇、轉碼、整理貼上
================================================================
論關羽之勇
對於“關羽的武勇在當時來說並不怎麼樣”的說法，其前提如下：
１、《三國演義》中虛報的戰績斬華雄、誅文醜、五關六將、斬蔡陽
、釋曹操、戰黃忠等。
２、《三國志》中並無多少關羽的戰績。
而其主要論據則來自於《志》中的幾條史料：
1、單刀會上的英雄是魯肅。
2、以一千三百人令率五千人的關羽望而卻步的甘寧。
3、射中關羽額頭的龐德。
4、殺了關羽的無名小將馬忠。
5、斬顏良是偷襲。
其中“斬顏良”的問題已在[論關羽之刺]中稍有論及，現僅就其他觀點一一述之。
1、單刀會
魯肅傳：“肅住益陽，與羽相拒。肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但
請將軍單刀俱會。肅因責數羽曰：“國家區區本以土地借卿家者，卿
家軍敗遠來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡
，又不從命。”語未究竟，坐有一人曰：“夫土地者，惟德所在耳，
何常之有！”肅厲聲呵之，辭色甚切。羽操刀起謂曰：“此自國家事
，是人何知！”目使之去。備遂割湘水為界，於是罷軍。”
魯肅傳注引吳書曰：“肅欲與羽會語，諸將疑恐有變，議不可往。肅
曰：“今日之事，宜相開譬。劉備負國，是非未決，羽亦何敢重欲幹
命！”乃趨就羽。羽曰：“烏林之役，左將軍身在行間，寢不脫介，
戮力破魏，豈得徒勞，無一塊壤，而足下來欲收地邪？”
肅曰：“不然。始與豫州觀於長阪，豫州之眾不當一校，計窮慮極，
志勢摧弱，圖欲遠竄，望不及此。主上矜湣豫州之身，無有處所，不
愛土地士人之力，使有所庇廕以濟其患，而豫州私獨飾情，愆德隳好
。今已藉手於西州矣，又欲翦並荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況
整領人物之主乎！肅聞貪而棄義，必為禍階。吾子屬當重任，曾不能
明道處分，以義輔時，而負恃弱眾以圖力爭，師曲為老，將何獲濟？
”羽無以答。”
觀此，我們不得不承認《三國演義》中在此事上確實誇大了關羽
之勇。然現今對於此點比較通行的兩種說法也有著根本上的錯誤。
其一，關於“單刀赴會者是魯肅”。
這一概念需先弄清兩人相見的地點問題。
“肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但請將軍單刀俱會。”
“肅欲與羽會語，諸將疑恐有變，議不可往。肅曰：“今日之事，宜
相開譬。劉備負國，是非未決，羽亦何敢重欲幹命！”乃趨就羽。”
“肅邀羽相見”，則說明相見之處非在關羽勢力範圍之內。否則
稱不上“邀”。而“議不可往”、“乃趨就羽”，則說明相見之
處亦非在魯肅勢力範圍之內。否則稱不上“往”、“就”。如此
，則兩人相見之處處於兩國勢力交界處。
既然兩人都是此會的參與者，何以言“單刀赴會者是魯肅”？
從另一方面看，“邀”的是魯肅（既主對方、發起者），“赴”
的自然是關羽（既被對方，參與者）。“單刀赴會”的還是關羽。
其二，關於“單刀赴會的英雄是魯肅”。
此一概念的由來有三：
Ａ、“備遂割湘水為界，於是罷軍。”
可惜劉備是因為曹操兵鋒侵入漢中，才不得不妥協。而非是因為此會。
Ｂ、“肅欲與羽會語，諸將疑恐有變，議不可往。肅曰：“今日之事
，宜相開譬。劉備負國，是非未決，羽亦何敢重欲幹命！”乃趨就羽。”
這裡亦只能顯示出孫吳方某些人比魯肅膽小、或言其以小人之心
度君子之腹而已。
Ｃ、“肅厲聲呵之，辭色甚切。”而“羽無以答。”
眾所周知，魯肅是孫吳方的重要謀士，以文見長。而關羽卻是劉
備陣營中的首席大將，以武聞名。魯肅以己文之長，而攻關羽文
之短，呈其口舌之利。其結果不言而喻，魯肅勝得應該，勝得沒
有懸念。然此一行為應該被劃歸至“英雄”的領域麼？換言之，
秦檜算不算英雄？
2、關羽瀨
甘寧傳：“後隨魯肅鎮益陽（建安二十年215），拒關羽。羽號有三萬
人，自擇選銳士五千人，投縣上流十餘裡淺瀨，云欲夜涉渡。肅與諸
將議。寧時有三百兵，乃曰：“可複以五百人益吾，吾往對之，保羽
聞吾咳唾，不敢涉水，涉水即是吾禽。”肅便選千兵益寧，寧乃夜往
。羽聞之，住不渡，而結柴營，今遂名此處為關羽瀨。權嘉寧功，拜
西陵太守，領陽新、下雉兩縣。”
水經資水注雲：“益陽縣有關羽瀨，所謂關羽灘也，南對甘寧故壘。
昔關羽屯軍水北，孫權令魯肅、甘寧拒之。於是甘寧謂肅曰：“羽聞
吾咳唾之聲，不敢渡也，渡則成禽矣。”羽夜聞寧處分曰：“興霸聲
也。”遂不渡。”
對此，很多人認為是“關羽怕甘寧”的證據。
很明顯，[水經資水注]上的記載直接來源於[甘寧傳]。然而，[甘寧傳]
中的這段記載，其本身的真實性就值得懷疑。
因緊接其後又言“（甘寧）後從攻皖（建安十九年214），為升城督。
寧手持練，身緣城，為吏士先，卒破獲朱光。計功，呂蒙為最。寧次
之，拜折衝將軍。”
而按[孫權傳]、[呂蒙傳]皆雲破朱光在前，拒關羽在後，與此傳異也。
當然，這也可能只是一個小小的順序錯誤，只需將兩段話的位置
調整一下既可。估且讓我們也這麼認為。
那麼，這段記載又能否證明“關羽怕甘寧”呢？
筆者的答案是：不能。
那又為什麼“羽聞之，住不渡”呢？
首先，關羽到底是不是真的準備涉水而渡？
依上記載，只是“云欲夜涉渡”。“云”？誰云？“欲”，既是
“想”，但“想”和“做”完全是兩碼事。也就是說，這一問題
連記載此事的孫吳方也只是含混其詞，而無確實依據。那麼，自
然不可將“關羽住不渡”的原因歸功於甘寧。
其次，就當關羽是真的準備“夜涉渡”，何以要“夜”--“涉渡”
，既是想憑藉夜色的掩護，打孫吳方一個措手不及。而孫吳方不
知從哪得到消息，因而商量派人防守，這時甘寧跳出來說了幾句
鼓勵士氣的場面話，說得魯肅心花怒放地把他派去了。而關羽因
得知己方戰略計畫被對方探知，並做出了相應的防守，再強渡的
話，也收不到出其不意的效果，於是決定放棄此一作戰計畫。這
，又能說是“關羽怕甘寧”麼？
這只能說明“甘寧不怕關羽”，而對於敢於“百騎劫魏營”的甘
寧來說，有啥事是他不敢幹的。
3、白馬將軍
龐德傳：“後親與羽交戰，射羽中額。時德常乘白馬，羽軍謂之白馬
將軍，皆憚之。”
對此，多數人抱持著“龐德勝於關羽”或“龐德能和關羽分庭抗
禮”的觀點。
首先，這裡是說“羽軍”皆憚之，而非“關羽”憚之。
其次，俗話說“明槍易躲，暗箭難防”。關羽明刀明槍地跟你玩
命，你卻來這一手，這是否可以形容為“勝之不武”？當然，這
裡並無貶低龐德之意。在戰場上“不是你死，就是我亡”，而“
人不為己，天誅地滅”。因此，為求勝利，不論用何種手段都是
可以理解的。只不過授人以口實，徒留下話柄而已。
再次，人無完人。一個人不可能每方面都天下第一，有所長必有
所短。龐德乃西涼名將，在騎射方面勝於關羽不是偶然，而是理
所當然的。設使其若真能真刀真槍地勝過關羽，也不需使此手段了。
而甘寧之所以說：“保羽聞吾咳唾，不敢涉水，涉水即是吾禽”
，亦是因其自信水上功夫比關羽強。進而可以這麼說，既“甘寧
不怕水上的關羽”。
4、關羽之死
吳主傳：“（建安二十四年219）十二月，（潘）璋司馬馬忠獲羽及其
子平、都督趙累等於章鄉。”
潘璋傳：“權征關羽，璋與硃然斷羽走道，到臨沮，住夾石。璋部下
司馬馬忠禽羽，並羽子平、都督趙累等。”
老實說，此一觀點最是好笑。某些人對此聲稱“關羽死於名不見
經傳的一個小小司馬馬忠之手”，因此，關羽並不怎麼厲害。
然而，馬忠是一個人去阻擊關羽的麼？他完全是可以帶上一千、
兩千、數千人去的。
另外，馬忠又必需和關羽單挑麼？他完全可以先發制人地設下陷
阱，又或者讓小兵們當炮灰。當然，最簡單的方法是--用箭。
附帶一說，呂蒙於關羽死後不久也死了。而孫吳方在此期間、參
與此事的人中，還死了幾個。如下所示：
孫皎傳：“禽關羽，定荊州，皎有力焉。建安二十四年卒。”
蔣欽傳：“權討關羽，欽督水軍入沔，還，道病卒。”
他們的死，又和關羽有關麼？
5、最後，藉以三國時人對關羽武勇的評價和其“刮骨療毒”的事
蹟作為結尾，以證關羽的非常人可比。
溫恢傳：“......關羽驍銳......”
劉曄傳：“......勇冠三軍......”
郭嘉傳:“......萬人之敵......”
程昱傳：“......萬人敵......”
先主傳注引傅子：“徵士傅幹曰：“......勇而有義，皆萬人之敵......””
陸遜傳：“蒙曰：“......羽素勇猛......””
呂蒙傳：“......關羽實熊虎......”
周瑜傳：“......熊虎之將......”
關羽傳：“羽嘗為流矢所中，貫其左臂，後創雖愈，每至陰雨，骨常
疼痛，醫曰：“矢鏃有毒，毒入於骨，當破臂作創，刮骨去毒，然後
此患乃除耳。”羽便伸臂令醫劈之。時羽適請諸將飲食相對，臂血流
離，盈於盤器，而羽割炙引酒，言笑自若。”
（注：好笑的是，此條記載亦常常穿插於諸多“關羽無勇”的證
據裡，但他們也只敢顧左右而言他地說“華佗從未曾為關羽刮骨
療毒”，目的是想借此以誤導大家認為“此事沒發生過”。）
--
關羽之死後面的臆測滿特別的；其實我滿期待就像是推測的那樣
那樣關羽就真的神了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.227.99
※ a7v333:轉錄至看板 SAN 01/10 23:23