Re: [少年] 航海王怎麼成為水滸傳了

[noapostle (也)]

※ 引述《StephenCheng (Sacramento Kings)》之銘言：
: 呵，吐槽OP好像變成本板的顯學了，所謂樹大招風，不過如此而已。
: 連水滸傳都可以拿來類比，我覺得原PO的常識實在有待加強。什麼官
: 逼民反？一堆人搶當海賊？OK，這是你腦補的權利，我不置可否，但
: 依你的邏輯而言，難道就沒有一堆人搶著當世界政府或海軍的炮灰？
: 那單行本共66集所畫出來一狗票的海軍是怎樣？我衷心建議你就一個
: 基本的歷史認識──我指的是你從小讀過的故事書，去真正了解的什
: 麼是真正的官逼民反，你會發現：「阿，我只是為了吐槽在吐槽？」

什麼版風取向？一堆人搶著吐OP？OK，這是你腦補的權力。我不可置否，
但依你的邏輯而言，難道就沒有一些人搶著在OP被吐嘈時站出來護航嗎？
那比如說近期的#1Fo6FIWD  #1Fq10oW6  #1Fq2KsPO 是怎樣？

: 有些人何償不是呢？一個大部頭的作品，要求它面面俱到、情節環環
: 相扣，好，這是你檢視一部空前超人氣漫畫的最高標準，我可以理解
: ，但回顧整個漫畫史，是有多少部漫畫能夠做到這樣的地步？JoJo都
: 發展了七部曲了，總是有人只推第三部到第五部，風雲連載了那麼久
: ，但公認的經典卻只停留在第二部終結。（個人認為是斷浪篇終結）
: 橫山光輝的三國志？拜託，那種照本宣科的歷史寫實漫畫，講白點已
: 經偏離了創作的範疇了，它只是把史料具象化而已。

比爛護航？此段跟原吐文無關。
另外橫山光輝的三國志不是取材自陳壽的寫實漫畫。

: 基本上，我對於那種自以為小眾而廣聞，然後把熱門漫批評的一無是
: 處的某些吐槽者相當不以為然，首先，是一個論述出來了，比如說到
: 沙鱷篇甚至空島篇後劇情的崩壞，OK，你提出你的論述，然後跟護航
: 者產生激盪，這很棒，因為事實上，我們是以外國人的角度來為OP作
: 一個漫畫史的定位。但我很不能認同的是某些群以效尤者，自與為是
: 的打著反主流的旗幟，為了批評而批評，見縫插針，讓我覺得很噁心
: 。第一，看來某些人就只是在拾人牙慧，勉強東拼西湊出一些看似有
: 中心價值的吐槽文，來譁眾取寵；第二，看來某些人就只是針對OP板
: 的迷哥迷姐現象感到不滿，成就了自己不由自主想要隨風起舞，吐槽
: OP的理由。第三，看來某些人就只是為了建立自己的論述，雞蛋裡挑
: 骨頭（這是護航者的觀點），博的是什麼我不太清楚，也許想被稱作
: 大大或者先知之類的美名吧！

要護航請拿作品中有的實例來護航，而不是對空氣開槍。
要陳述概念或觀察所得，也請舉實例說明，不然無法討論阿。

: 不可否認，OP不是一部完美的作品，像是魚人島就那裡我覺得很無聊
: ，66集稍微好些，65集則是感到嚴重在拖戲；尾田榮一郎不是神，他
: 只是一個漫畫史上名人堂級的作家──最單純的原因不是因為畫風也
: 不是因為劇情可圈可點，而是銷量。所以話說回來，樹大招風嘛！OP
: 被歸類為少年王道漫畫，但有些人總是自詡為博覽群書的高級讀者，
: 對OP感到不值一哂，笑話，難道你看的那些青年部頭，都是劇情、人
: 設、分鏡完美到不行的傑作嗎？這種自以為是，自以為和別人不一樣
: 的讀者，漫吐板怎麼那麼多呀？我以為只有政治板或八卦板才是理盲
: 的場域，沒想到漫吐板常成為某些人在附庸風雅、故作清高的溫床，
: 讓人著實感到噁心致極，就像這篇吐槽文，首先，要吐槽之前，搞不
: 懂中文的意思也要下一個看似驚人聳動的標題，然後就內容而言，完
: 了，就跟作文一樣，搞錯了題旨，接著你就陷入了藉題發揮的窠臼之
: 中了，然後就呈現了典型的為了吐槽而吐槽的表徵。拜託，如果OP真
: 的那麼爛，你應該有更多著力點呀？牽扯到水滸傳是哪招？連這種矛
: 盾也解不開，我真不知道原波是屬於我上述的哪類人？

銷量護航是...（請看板規）
漫吐版從來不反對人針對文章內容護航（除了亂吐日）
你覺得噁心，可以站出來護航沒關係，而不是站在旁邊繼續噁心下去。

: 來篇有力的、讓人拍案叫絕的吐槽，讓OP板自慚行穢的吐槽？好嗎？
: 不要只是人云亦云，想要標新立異，試圖在該漫畫文本跟一些八竿子
: 打不著關係的文本創造出自己引以為傲的論述，這就是這板的板風？

受人求者常驕人，求人者常畏人。

通篇除了第一段有稍微護航到，其他段落....(ry)

--
我可以以此篇呼喚人吐"七人的莎士比亞"嗎？
版主刪或睡醒刪||Orz

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.160.51
推 StephenCheng:你的前提是我在護航，請問我護航了什麼？
→ StephenCheng:難道提出一種不同的聲音，就叫作護航，蠻可悲的
→ StephenCheng:這個板只剩下吐槽跟護航而已喔？看到些現象不能反應?
→ noapostle:那你不既是在護航？也不是在吐嘈？
→ freely10469:不是護航也不是吐槽，你來幹嘛？
→ StephenCheng:那句話你要解讀為銷量護航我覺得蠻好笑的
你提到最單純的原因是銷量。
另外該段末只提到看法，但也只有看法而已。

→ StephenCheng:你覺得我在護航什麼你說嘛
護航段落節錄於下
: 那單行本共66集所畫出來一狗票的海軍是怎樣？

→ StephenCheng:溫為你先入為主地覺得我在反原PO論調，故稱為護航
你回覆了一篇吐嘈文
結果你說你不是要吐嘈，也不是在護航？
那....請問正常人該怎麼看待那篇文章？
※ 編輯: noapostle       來自: 111.252.160.51       (06/20 05:01)
→ StephenCheng:但事實上，我整篇不就是在吐槽，但我對象不是漫畫，
→ StephenCheng:而是現象，我並沒有要嚴重化的意思，只是看潛水久了
→ StephenCheng:有感而發，另外，我覺得有些人的心態也蠻可悲的
→ StephenCheng:看著我的上站次數，然後就否定一個人的言論
→ StephenCheng:我說阿，難道某些ID不是為了反而反才創的嗎（題外話
推 KobeKober:一個上線次數不到50次的人 說自己淺水已久 ?! 怪怪的說~
→ StephenCheng:@free 我有說我不是在吐槽嗎？
→ StephenCheng:就算這是個分身又怎樣？那你不就落入以人廢言的窠臼
→ StephenCheng:那我問你囉，你取這個id背後指涉的意函是啥
→ StephenCheng:這是你本尊嗎？Who care，我只是想討論，我管你是誰
→ StephenCheng:我不像你，只看一個人的上站次數，就否定他的言論
→ StephenCheng:同理可證，你自己取的id，是在自打嘴巴
→ beartim:時間很晚了 大家快睡覺吧~
→ StephenCheng:所以我說了，這個板難道就只有護航跟吐槽兩種分類嗎
※ 編輯: noapostle       來自: 111.252.160.51       (06/20 05:03)
→ StephenCheng:針對板風(強調，我指的是我自己觀察的歪風，可以嗎）
→ o07608:基本上是，依你的內文內容用[黑暗]分類比較好
→ StephenCheng:甚至做批判性的討論，都是不被允許的？甚至還要被汙
批判性的討論？OK阿
但我也提到了，你要批判除了觀察現象之外，也該把觀察到的實質內容舉證出來
不然只是流於空談罷了。
→ san009:那要不要改個標題？當作一篇新文章。
→ o07608:然後標題改成與內容相當的標題
→ StephenCheng:名化，說是我在挑戰整個漫吐板，天阿，我何德何能？
推 bossun:主要的問題是論證沒有證據，建築在幻想之上  貶低吐槽文的
→ bossun:價值與板旨和板規相背  但是你看起來就是刻意來亂板  沒什
※ 編輯: noapostle       來自: 111.252.160.51       (06/20 05:07)
→ bossun:麼好說的了
→ StephenCheng:看起來是刻意亂板，還真會幫人貼標籤
→ StephenCheng:有人看過亂板須要一個一個檢視板友對我的圍攻 然後
→ StephenCheng:告訴自己理性作出回應 這是亂板阿？有寫在板規裡吧
→ StephenCheng:@bossun 那真的也沒什麼好說的，因為我覺得你根本沒
→ StephenCheng:看我的文章，可能認為我是在激辯群雄吧，來亂的這樣
→ StephenCheng:你都這樣先入為主的認為了，我能說什麼？
→ StephenCheng:我再寫一篇文章，也沒又意義阿，你不想討論，可離開
→ StephenCheng:至少我認為我跟o大在某些地方有達成共識跟妥協
→ StephenCheng:我是不知道他有沒有啦Orz
推 o07608:嘛，我們兩個比較「有話講」是真的XD
→ StephenCheng:原PO說的很對，我應該舉証，比較客觀，但我看到那篇
→ StephenCheng:一時沒想那麼多，只是憑我前觀察到的印象，然而，確
→ StephenCheng:實，你去回顧很多文吐OP文，出現我所表述的那幾種情
→ StephenCheng:況，包括推文，我只能說不勝枚舉　
→ StephenCheng:→ thinkDie:耶 戰嚕 戰嚕? 你自己不就也是宅宅相輕
→ o07608:我還是那句話：推文隨便OK，文章不能隨便 0.0
→ o07608:酸酸無國界，但沒水準的文章在哪個版都不被見容
→ StephenCheng:→ thinkDie:凹凹 有人罵我愛的漫畫 還亂罵  我超不
→ StephenCheng:就是這樣嘛，o大自己也在文中警告過那些人
→ o07608:推文不理性的吐槽在這個版是見容的，但不見容不理性吐槽文
→ StephenCheng:但我認為就是樹大招風阿（當然劇情崩壞成份也是有的
→ o07608:別拿我當例子阿囧a
→ StephenCheng:嗯...因為你那篇寫得很好阿=.=
→ o07608:那篇在OP版可是被站到翻掉呢:P
→ noapostle:(」〒□〒)」不要再聊，我要刪了好嗎～～～～～～～～！
推 StephenCheng:基本上我不常逛OP板，我覺得那是一個理盲的地方
※ Deleted by: noapostle (111.252.160.51) 06/20/2012 05:28:32