推 james732:時序推移很沒有實感 <= 真的... 05/16 15:54
→ ghghfftjack:推這篇 爆漫王真的是篇不知所云的作品 05/16 15:55
推 jade7601:雖然我不討厭這部作品，但我真的討厭裡頭的女性描寫 05/16 16:01
推 D49361128:推這篇 05/16 16:05
推 QchchQ:棋靈王跟死筆都能看出人物成長的樣子 爆漫還在小屁孩 05/16 16:06
→ misevil:唸電子理工錯了嗎? 05/16 16:06
我不是這個意思，老實說我也唸過電子理工，只是二類....
換個說法吧，二類我明白，只是我沒有在這裡解釋二類，
因為我覺得對於這篇文章來說不需要，可補。
→ njph93m4:請選文章分類，此外我覺得你對部份男性有偏見 05/16 16:09
選好了，男性部分有偏見嗎
那麼女性常受到偏見，為什麼都沒有人責備
我倒是認為'正妹'這個詞很有矮化貶低女人的意味。
我也是理組的學生，怎麼可能誤解理組，理組沒有錯，然而我在闡述事實，
而且，我也有說是大部分。
→ ffaarr:中井目前還沒人愛上他吧。 05/16 16:15
→ misevil:正妹有貶低女人的意味? 那帥哥呢? 這詞還比正妹更早出現 05/16 16:16
→ ffaarr:另外見吉就是定位為「不是美女」吧。 05/16 16:16
不是美女，至少有宏偉的胸部。(又是胸部)
早不早跟貶低不貶低沒有邏輯上的關聯。
帥哥早出現，'正妹'晚出現，這詞感覺就想以前用'馬子'代稱女孩子一樣，
只不過稍微比較好聽一點。凱子至少只是說錢。
而帥哥完全沒有貶意。(考究用字亦同)
→ ffaarr:雖然贊同爆漫王有性別刻板印象在裡面，但有些基本事實錯了 05/16 16:17
推 seraphmm:所以說不能出現醜女 是因為審美標準偏高"至少要是正妹" 05/16 16:22
→ seraphmm:這樣嗎? 05/16 16:22
→ jade7601:雖然日系女角在我看來普遍沒靈魂 但亞豆這角色特別糟 05/16 16:22
→ jade7601:在於將扭曲的男性幻想內化為女性自身也樂意追求的價值 05/16 16:23
→ jade7601:無意識地表現出受男性歡迎的甜美形象 沒有真正太大的願望 05/16 16:23
→ jade7601:"只是享受做個盡情追夢女孩的感覺(by 秋人)" 且從一而終 05/16 16:23
→ jade7601:這種女生應該也真的有 只要別八輩子沒做好事所遇非人 05/16 16:24
→ jade7601:應該也真的不會過太差 但我很為亞豆這女生感到不忍 05/16 16:24
→ jade7601:更搞不懂在這年代還寫得出這種"理想"女角的大場 05/16 16:25
→ jade7601:不過相對地 秋人和見吉這一對其實還不會太差 05/16 16:25
→ jade7601:雖然是"有才華"的男生配"普通"的女生 05/16 16:25
→ jade7601:但秋人很尊重為他付出的見吉 05/16 16:25
→ jade7601:也許是因為秋人有最高這個靈魂伴侶的關係吧?????XD 05/16 16:26
嗯，為亞豆這女生感到不忍，沒想到這年代還寫得出這種女角。
秋人很尊重見吉，從婚後與婚前對編輯的談話看得出是個會說話、懂交際、有才的人。
推 ZMittermeyer:日本是父權封建的國家，格局有極限 05/16 16:28
→ ffaarr:理組的學生怎麼可能誤解理組這真的很怪。很多時候刻板印象 05/16 16:30
→ ffaarr:不止是來自他者，而是本身群體，這個刻板印象才會這麼大。 05/16 16:31
→ ffaarr:因為自己是某個群體就認為自己的理解一定正確，這反而常常 05/16 16:32
→ ffaarr:就是刻板印象產生以及不易消除的原因。 05/16 16:32
人本來就有所屬的群體，
我上面也 "沒說" 我的看法就絕對是正確的、「絕對」的，我只是提出我的一個觀點
同意我的人同意我，不同意如你，辯論可以，但你要看懂我在說什麼。
或著你提問我回答，就可以理清楚雙方表達的意思「注意重點」在哪裡。
推 AOLSHARFE:有才華的女生不見得適合有才華的男生 太多悲劇 05/16 16:40
也是。但也難說。一個蘿蔔一個坑嘛，看對眼了就對了。
不過個性相配上真的有一定的法則可循.....這個很有趣，可以書來看!
上面我只說(大部分)，而且是說「通常有一定程度」，
Paris Hilton ←同意
可是裡面的亞豆......跟Hilton完全不同....(天差地別)
→ AOLSHARFE:再來 女生夠聰明 就會了解裝傻是某種手段 05/16 16:42
→ AOLSHARFE:就像PARIS HILTON很有可能其實非常聰明一樣 05/16 16:42
→ AOLSHARFE:雖然岩瀨那段我也看了很不爽 05/16 16:46
推 synparabola:議題本來就有討論空間 話說回來:爆漫王真的爛透了 05/16 16:46
→ AOLSHARFE:爛透了+1 05/16 16:46
→ SALLUNE:請用大T該標題 只改改內文不夠 05/16 16:46
→ SALLUNE:此外裡邊的助手女角 就沒刻意說是美女了 05/16 16:48
助手那邊....有名有姓的至少也是美女 (或稱至少有姿色)
我忘記第幾集了，但你可以翻一下我相信可以很快找到。
推 SALLUNE:同為女性理組人 對於原PO含笑暗指理組男覺得不甚公平 05/16 16:51
→ SALLUNE:原po要是跟其他類組的男性來往 會發現這多是 人 的問題 05/16 16:52
→ KAI1107:電子理工這類二類的男性自然得另議 <= Keypoint 05/16 16:52
一次回樓上二位，其實我不只唸過電子理工，也有唸社會科學的科系.....哈哈 (||||)
是的，是人的問題，但是以通性來說，文理組的思想上有基本差異。
→ flysonics:爆漫這問題很大是沒錯 可是總覺得這篇文章....嗯... 05/16 16:55
→ SALLUNE:應該發到男女版去 大家的戰點 完全與爆漫無關 05/16 16:55
→ flysonics:我似乎可以想像大場用類似口吻畫爆漫的樣子 05/16 16:55
→ SALLUNE:以中井的角度 只要BMI正常的女性 都是天仙吧... 05/16 16:58
推 bowplayer:是說可以激起你那麼大的反應某方面也代表爆漫營造社會刻 05/16 16:58
→ bowplayer:板印象很成功不是嘛? 女性天性愛美是先天還是後天好像跟 05/16 16:59
推 bangdian:這裡明明不能噓文，為什麼我看到他從10推變成8推？ 05/16 16:59
→ flysonics:他自己編輯把推文數回朔了 = = 05/16 16:59
→ bowplayer:社會印象沒有關係...爆漫以現實為背景用現實印象也滿正 05/16 17:00
→ bowplayer:常的 又不是探討男女的問題 05/16 17:00
→ flysonics:推文數在他編輯完時 就回到他編輯前的推文數這樣 05/16 17:00
→ bangdian:了解 05/16 17:00
推 bowplayer:另外其實你舉的例子也只是你周邊的例子而已 05/16 17:03
推 nivax:純推"時序推移很沒有實感" 男女議題不予置評ww 05/16 17:04
→ bowplayer:你看到的社會跟你的地位環境有關 所以同樣不能代表社會 05/16 17:04
→ bowplayer:另外社會多的是先看外表追由再來深入理解的 05/16 17:06
是，社會多的是，但我在舉不同的例子，我有說了。(原文)
而且社會 "上" 也有 "很多" 例外。(有原則必有例外是公式概念)
我說了我沒有代表社會 (扶額)
看清楚原文再回覆行嗎。
我最後不是說了，不想看 bakuman 以偏概全，所以提出不同的例子來佐證現實社會，
恰好，你上面也說"爆漫以現實為背景用現實印象創作"，我不就在舉現實的別例嗎。
所以 bakuman 不可避免會談到社會現實，這也是你和我的共識。
男女問題 是 現實問題的子題，這個概念沒有錯誤吧?
所以那個問句就很有問題。
→ flysonics:你拿一個刻版印象去糾正另一個刻版印象...... 05/16 17:09
推 AOLSHARFE:你不也以偏概全(笑) 05/16 17:10
算了，你的邏輯框架是一直線，不是平面，我沒辦法同你講。
→ flysonics:既然你會想糾正大場 那有人會想糾正你也是合理的 (攤手 05/16 17:11
→ SALLUNE:同意爆漫的戀愛戲很爛 愛捧JUMPLP 時間觀模糊 05/16 17:12
→ SALLUNE:但就不表示得認可原PO自己衍生出的 社會男女觀點 05/16 17:12
→ AOLSHARFE:我無法感覺到你佐證的現實社會是客觀的現實社會 05/16 17:12
我也只是寫出(一部分)的現實。(注意是一部分)
你沒看過我的看到的現實，我也沒看到你看到的現實，這很正常。
上面有人說，議題就是有討論的空間。可是你這不是和我討論，是處心積慮要實行
”糾正”我。
所以我說了，原文的用字請你看清楚，不清楚的辯論會把話題帶偏。
→ AOLSHARFE:如果對於商界人士,才華男女等...會讓我忍不住笑 05/16 17:13
→ AOLSHARFE:"其實根本沒認識幾個吧 該不會是從花邊新聞上腦補的吧" 05/16 17:14
→ AOLSHARFE:最後是越看越像另一個大場 05/16 17:15
AOLSHARFE你就繼續酸吧，我同意你的邏輯。
SALLUNE,話題被人帶開了,不如不接那些偏掉的，我們可以回到漫畫。
無意義的論點我不再回覆，請對漫畫和原文。
→ AOLSHARFE:見笑轉生氣 何必呢?(笑AGAIN) 05/16 17:19
→ flysonics:"類比的概念要補強" "但你要看懂我在說什麼" 05/16 17:19
→ flysonics:說實話 你的口氣也不像要討論的 比較像指導的語氣...= = 05/16 17:20
→ SALLUNE:為了你這句討論 我又看了N次文章 找不到你除了酸時間外 05/16 17:21
→ bowplayer:推飛音的"你拿一個刻版印象去糾正另一個刻板印象" 05/16 17:21
→ jerriver3:時序推移的確無感，但最近最高去參加同學會已點出這點 05/16 17:21
→ SALLUNE:的漫吐點 如果你是說女性角色姿色 說真的 中井眼中 05/16 17:21
→ jerriver3:其他部分不同意 05/16 17:22
→ SALLUNE:差不多只要是BMI正常的女人就行 助手也沒刻意美化 05/16 17:22
→ SALLUNE:在我眼中 他就跟最高一樣路人 純粹臉沒畫歪 仍然是個龍套 05/16 17:22
→ SALLUNE:與其說大場刻板畫女人可愛就行 不如說他可悲地描述出 05/16 17:23
→ SALLUNE:像中井這種男人 差不多已經快到只要是女人就行的可憐心態 05/16 17:23
→ AOLSHARFE:所以感覺不到時間感 也許作者付的責任不是100% 05/16 17:28
→ SALLUNE:再來講到愛美什麼的 故事中蒼樹也沒有因為自己是正妹作家 05/16 17:29
→ AOLSHARFE:當然厲害的人都沒差啦 (純粹想起自來也死掉那段 追連載 05/16 17:29
→ SALLUNE:躲過被腰斬的命運 照頭來還是一樣要靠自己的能力 05/16 17:29
→ AOLSHARFE:時譙到不行 結果買單行本回來看時 恩....眼睛竟然流汗) 05/16 17:30
推 TrueTears:爆漫王的時序感真的很亂 XD 05/16 17:40
→ james732:我買單行本也沒覺得時序比較好..... 05/16 17:43
→ ashirogimuto:重點:大場沙文主義歧視女性 05/16 17:44
→ ffaarr:我本來就是部分同意部分反對你啊。一篇長文本來就不可能都 05/16 18:10
→ ffaarr:同意或反對。 05/16 18:11
推 ZMittermeyer:反正不管怎樣，我絕對不會談也不准後代談亞豆-最高那 05/16 18:24
→ ZMittermeyer:種戀愛，簡直壓抑又不切實際的不知所謂 05/16 18:24
→ ffaarr:去假設同個群體就能了解不會有錯誤印象想法本身就有問題。 05/16 18:24
→ ffaarr:這的確不是重點。至於這篇的重點，我覺得的確爆漫王有你說 05/16 18:34
→ ffaarr:的問題，但你的評論更像是把瀑漫王塞進你的評論架構裡，所 05/16 18:35
→ ffaarr:以包括事實錯誤在內，看起來會覺得跟你的理論不完全相合。 05/16 18:36
→ ffaarr:歷史論述也是非常的籠統，平安到現在日本女性的處境形象的 05/16 18:37
→ ffaarr:變化非常大，光內部差異都很多了，何況要套用到這個小作品 05/16 18:38
→ ffaarr:爆漫本身在女角上是個很狹窄的作品（其實男角也是）能用的 05/16 18:39
→ ffaarr:例子因此也很少也很偏（漫畫界是個小圈子）要和真實社會對 05/16 18:40
→ ffaarr:比不是不行，但可能要更細緻的論述。另外有些觀念當然有刻 05/16 18:43
→ ffaarr:版印象或歧視的意味，但有些想法也是反應現實社會中的想法 05/16 18:43
→ ffaarr:例如，現實中很多國中男生就真的只愛正妹。也許強化這種觀 05/16 18:45
→ ffaarr:念不是好事，但這部分其實反而沒有脫離現實（比較脫離現實 05/16 18:45
→ ffaarr:的是大家比較常批的最高和亞豆的關係。） 05/16 18:46
推 hitolin:請各位板友注意討論重點不要偏離作品或現象探討 05/16 18:48
→ cindylin812:很多熱門漫的女角好像都有人提過這種問題 05/16 19:27
→ cindylin812:在這方面尾田算是比較好的了(雖然畫風... 05/16 19:27
推 lockbolt:我覺得死筆就可以看出作者對女性的歧視了 05/16 20:02
→ lockbolt:不過我不太讚成用文理科來研究男女的通性 個案規個案較好 05/16 20:03
嗯，謝謝指點^^。我會嘗試用個案去寫。
寫吐文要寫得好慢慢試．．．．現在似乎還不太行 (囧
→ lockbolt:不過我也蠻喜歡原PO想要對作品認真做評論的態度 05/16 20:06
→ hitolin:請注意,漫吐版沒有控管或要求板友如何觀閱動漫畫, 05/16 20:07
→ hitolin:亦不構成對漫吐文否定之條件。 05/16 20:08
→ hitolin:但若討論重點持續偏移,若有必要將鎖文處理 05/16 20:09
推 archie:看得出來你有一些社會科學的底子 05/16 20:36
我雙主的另一科是社會科學的系,因為我不想把這篇文寫太長,所以.....(ry
多少會造成誤會，有限字數的論證有點難.....
連同你的下句，謝謝你的指教。XD
→ archie:但如何講的讓一般人都理解 這是你必須繼續努力的 05/16 20:37
→ flysonics:ffaarr講得很完整 我多補述一點 大場這樣強化刻版印象的 05/16 20:38
→ flysonics:的作法事實上並沒有達成任何他想要的夢幻性的效果 反而 05/16 20:39
→ flysonics:讓整個劇情變成一種充滿諷刺意味的詭異 所以這才是大場 05/16 20:40
→ flysonics:被垢病的原因 拿來做為對日本人男女觀的一種樣本並不妥 05/16 20:43
→ flysonics:因為你無從得知是大場真的這樣想才這樣把女角弄成腦殘 05/16 20:44
推 ColdP:本文與其在說在吐爆漫王，不如說是以爆漫王為引子在吐某種社 05/16 20:44
→ flysonics:還是單純他對青春期的美好描寫手法太過低落所導致 05/16 20:44
→ ColdP:會現象；仔細看看，如果原文的"爆漫王"被改成"遊戲王"或"棋 05/16 20:45
→ flysonics:更別說他在DN裡對女性角色的描寫就非常單調刻版... 05/16 20:45
推 yuhung:"電子理工這類二類的男性自然得另議"....???? 05/16 20:45
→ yuhung:我也是工學院畢業的 怎麼我認識的男性和你說的很不一樣啊? 05/16 20:46
我剛補了.....社會生活與交際圈的問題....
當然二類組也有很好的男孩，既孝順，成績好，又懂事，曾遇過。
所以我當然沒有貶低的意思 orz
→ ColdP:靈王"等其他作品，只要再稍微修改一下裡面提到的名詞和事件 05/16 20:46
→ ColdP:，一樣能完成一篇和原文類似的文章。在這樣的情況下，下面的 05/16 20:47
→ ColdP:推文討論會有些偏移到社會現象或許也是非戰之罪，因為一開始 05/16 20:48
→ ColdP:吐槽的針對點就是以社會現象為主，爆漫王的情節段落為輔。 05/16 20:49
→ yuhung:藉爆漫王吐槽社會現象 05/16 20:52
→ yuhung:還是只是藉由爆漫王吐槽"媒體和個人偏見所描述的社會現象"? 05/16 20:52
不算....可能是我太著重吐大場對女性的偏見了(女性角色設定)
(我是想把一個歧視女性角色的概念解釋清楚)
所以感覺像在直言社會現實，但大場因為是把時空設定在「現實與虛擬交錯」
所以我覺得這也有點難以分割 ||
→ yuhung:這中間差別就很大了 或許有點言重 但我一直想到板規5.... 05/16 20:54
推 padparadscha:我身邊的人說 高木配真誠加個白鳥就好了 05/16 20:56
→ padparadscha: 成 05/16 20:57
→ killeryuan:P.5"二類男性",P.6"商界人士"兩段敘述有觸犯板規5 05/16 21:23
→ killeryuan:請修改掉這類以偏概全的用語. 05/16 21:24
改了
→ killeryuan:"修改掉"並不是"換個講法"的意思,請直接刪掉. 05/16 22:47
→ yuhung:感覺好像journal paper在revise....... 05/16 22:48
→ killeryuan:修正,p21~22,所有涉及個別板友的用語都請刪除. 05/16 22:49
→ asynchronous:我沒有看過爆漫王. 不過不太能理解你為何會漫畫裡 05/16 22:57
→ asynchronous:的女性角色可以反映日本的男女社會地位??? 那拿後宮 05/16 22:58
→ asynchronous:作舉例的話不是會覺得日本社會的男女地位更極端嗎? 05/16 22:59
→ asynchronous:但實際上現實中並不可能像漫畫裡一樣誇張 05/16 22:59
抱歉，因為我把我自己已知的論述訊息給直接沿用結果進入文章 囧
其實應該要補承上啟下的段落，但這樣變成社會性質論證，會補充到許多資料，
我想漫吐就是吐漫畫，就沒想這麼多，有興趣我可以開資料給masy板友閱讀 囧
推 tyui0459:裡面女角最欣賞見吉,她成長也最多 05/16 23:12
→ tyui0459:反觀最高亞豆兩人真的思想停留在國中生那階段 05/16 23:13
→ asynchronous:沒有興趣. 你要論證社會現象應該到適合的板, 而不是 05/16 23:26
→ asynchronous:藉由吐槽某部漫畫來包裝 05/16 23:26
誰包裝了，我就在吐爆漫，請不要歪曲！
剛才已經有模糊焦點愛辯卻也不懂辯論的人在這裡回覆一些
不白的論述，我也不想再回那種論述。多謝。
”我是把時空設定在「現實與虛擬交錯」”之間 （這是大場自己講的話）
況且你也沒看過，要護航，請有理由
推 ColdP:版主都已經嚴正警告要將所有對版友人身攻擊的言論都刪除了， 05/16 23:47
→ ColdP:怎麼還在進行這種發言......人身攻擊並不會因為沒有指名就變 05/16 23:48
→ ColdP:得合理合法。 05/16 23:48
→ ashirogimuto:仔細看了一下，你還修我推文 05/16 23:51
→ ashirogimuto:那只好再說一遍了：一句話就能說完的文章 05/16 23:51
→ ashirogimuto:你說得太冗長而沒重點了 05/16 23:52
→ sumirebucks:看不懂這篇耶... 05/17 00:06
→ yuhung:"男人，要怎樣難看就怎樣難看，再醜也無所謂，因為總會有女 05/17 00:07
→ yuhung:人愛上他" 中井表示：.............. 05/17 00:07
→ yuhung:"醫生娶律師，婚姻也能夠幸福美滿，即便女性略顯強勢...." 05/17 00:10
→ yuhung:女性當律師就一定很強勢?! 我搞糊塗了 這算刻板印象吧? 05/17 00:10
→ yuhung:文章中間穿插爆漫王 但實際上討論到的現象有8成和爆漫王 05/17 00:10
→ yuhung:無關，甚至有些地方已經讓人有戰男女的感覺了(這是男女板?) 05/17 00:11
推 james54333:簡單說，原PO看不慣爆漫王中的社會現象，所以舉實例來 05/17 00:32
→ james54333:批判，是這樣子對吧? 05/17 00:33
推 graff0407:呃，説人家吐文冗長是不是已經否定了這篇大部份內容的意 05/17 00:33
→ graff0407:義了呢？ 05/17 00:34
→ graff0407:覺得原PO人身攻擊就檢舉吧！沒人檢舉版主哪知道他攻擊 05/17 00:47
→ graff0407:誰了？ 05/17 00:47
→ Sechslee:樓上說笑話? 那說你文筆不好=你文章沒意義? 05/17 00:48
→ LoveFluid:graff0407可以看一下龍鳥板主的推文 05/17 00:51
→ LoveFluid:killeryuan:修正,p21~22,所有涉及個別板友的用語都請刪 05/17 00:51
可以慢慢的回覆graff0407和LoveFluid板友....我那邊涉及的用語....
頂多是針對商界人士....要裁只有板主可以裁我，檢舉什麼也只有板主....
板主定的我心甘情願接受呀......
→ LoveFluid:除，所以後面推文有板友提出人身攻擊之說不是無的放矢 05/17 00:51
推 little1913:多討論角色塑造問題會更好? 在討論刻板印象的同時，遣 05/17 01:00
→ little1913:詞用句要注意吧= = 05/17 01:01
→ graff0407:冗長是內容空洞＋佔據篇幅絕對不等於文筆不好。 05/17 01:08
→ graff0407:説人文章冗長是不是就是否定了吐文的存在意義，你根本沒 05/17 01:09
→ graff0407:注意到我是用問句對吧。 05/17 01:10
→ Sechslee:？這麼明顯怎麼會沒注意到咧 冗長是在講結構 跟文意關係 05/17 01:41
→ Sechslee:不大 05/17 01:42
推 Stoltski:推荐這篇文章!! 05/17 02:19
→ Stoltski:我喜歡這篇討論的出發點 不過我覺得這種涉及性別研究 05/17 02:26
→ Stoltski:會需要許多貼切說服力的論證 這部份細究還牽扯歷史 05/17 02:28
→ Stoltski:文化背景 心理科學等部份觀點的對應討論 不然也難能 05/17 02:31
→ GX90160SS:時間推移不明顯同意，但本作所謂的女性歧視被放得太大 05/17 02:33
→ GX90160SS:另外正妹有貶意，帥哥無貶意到底是怎樣得出來的很難理解 05/17 02:36
→ GX90160SS:正妹除了外貌上的褒獎外有哪裡是貶低其他價值嗎... 05/17 02:37
→ Stoltski:我是不認為[正妹]有貶意 不過也可以想想為什麼不叫[正姊] 05/17 02:40
→ Stoltski:確叫[正妹] 男的要叫[帥哥]卻不叫[帥弟] ? 05/17 02:41
→ Stoltski:這些字詞其中代有潛意識性的主從或輩分關係 05/17 02:43
→ Stoltski:與其說是 "貶意" 不如說是一種 "矮化" 還比較貼切一點 05/17 02:45
→ GX90160SS:那御姐蘿莉熟女正太型男這些次文化用詞呢，與其說矮化 05/17 02:48
→ GX90160SS:，不如說"年輕"女性一般來說較"年長"女性來的美貌(某段 05/17 02:49
→ GX90160SS:年齡以前。 05/17 02:50
→ GX90160SS:相對來說男性的"成熟"也較"幼稚"多一點正面價值？ 05/17 02:51
→ GX90160SS:簡單說，正"妹"凸顯年輕，帥"哥"凸顯成熟是否也能解釋? 05/17 02:53
→ Stoltski:你不覺得 年輕及成熟來評價女性男性 05/17 02:58
→ Stoltski:是對一個有成就的人 帶有刻板認識？ 這相對容易讓人忽視 05/17 03:00
→ Stoltski:該人的各種人格特質及努力? 即使我們用這些詞不帶有惡意 05/17 03:02
→ Stoltski:這些稱呼 也容易影響人們對 性別成就的自我期許 05/17 03:04
→ Stoltski:當所有人開始以刻板成就為目標 有些輿論也漸漸會壓迫到 05/17 03:08
→ Stoltski:那些追求個人價值成就的人們 而他們的成就也容易被忽視 05/17 03:09
→ GX90160SS:你要說用詞會造成大眾刻板印象和成就自我期許那我沒意見 05/17 03:11
→ GX90160SS:，畢竟我不是心理社會相關學系，對這些研究結果不置可否 05/17 03:11
→ GX90160SS:，不過從你的回應似乎認同"正妹"和"帥哥"與其說是矮化， 05/17 03:12
→ GX90160SS:兩者有孰高孰劣，不如說是因為人們傾向女性年輕貌美， 05/17 03:13
→ GX90160SS:男性成熟的說法，那我就沒意見了。 05/17 03:13
→ Stoltski:總之不要單純看一些字詞表面意義 背後價值影響絕對不單純 05/17 03:14
→ Stoltski:阿阿..也謝謝您賜教. 原po也加油 這研究是可怕的不歸路 05/17 03:16
→ Stoltski:要讀的東西很多..寫出來的東西才會完整 恩恩 05/17 03:18
推 Marcantonio:沒想到會在漫吐看到如此高深的申論文 囧 05/17 04:26
推 yuyuko3447:我可以期待原PO評論出包嗎XDDD 05/17 06:01
→ shoray:這種性別論述實在很沒說服力，把所有的現像直接導因於性別 05/17 06:20
→ shoray:歧視或偏見，但卻沒有彼此因果關係的論述。同樣的事件也可 05/17 06:20
→ shoray:以評論為「小火田覺得畫正妹讓他心情很好」，這二種論述的 05/17 06:21
→ shoray:邏輯完全相同。 05/17 06:21
推 yuyuko3447:其實這篇讓我想起之前，對岸禁播小叮噹的理由惡搞文XD 05/17 06:23
→ Marcantonio:連小叮噹都可以禁播XD 因為大雄偷看靜香洗澡嗎？ 05/17 07:11
→ yuyuko3447:那篇10年有了...剛有去找沒找到 orz 05/17 07:13
→ yuyuko3447:印象中有扯到小叮噹裡的資本主義云云XD 05/17 07:14
推 Marcantonio:偉哉對岸~ 總是用很正經的理由做讓人笑到肚子痛的事 05/17 07:17
→ yuyuko3447:我印象中好像是台灣人寫的惡搞...太久了記不大清楚XD 05/17 07:21
→ hcmomo:也不是只有美女阿 像我覺得香耶就不是美女 他是可愛在個性 05/17 11:21
→ job5786:這這邏輯 西方女人都不愛美囉 那化妝工業、名牌工業 05/17 13:04
→ job5786:其實都是為了要賣給三從四德的中國女人用的? 05/17 13:05
→ job5786:即使是兩性較平等的西方國家 女人就不愛美嗎~ 05/17 13:06
推 hershiuh:樓上讓我想到一句話---有不穿衣的民族、但沒不裝飾的民族 05/17 14:04
→ hershiuh:先不管人好了，動物求偶也會理毛、拿小東西裝飾自已XD 05/17 14:05
→ bisconect:不好意思，我之前語氣失禮。 05/17 14:19
→ bisconect:關於男性的擇偶標準,我之前曾在 sex 板寫過一篇認真文討 05/17 14:20
→ bisconect:論, 那篇文章曾被設為優文, 所以內容應該是有一定程度的 05/17 14:23
→ bisconect:真實性。想知道男性實際上是如何擇偶的人歡迎參考看看。 05/17 14:27
→ bisconect:當然我並不能代表所有男人，所以那篇文章只供｢參考 ｣. 05/17 14:29
推 ckshchen:其實社會也是外表論，老婆怎樣叫帶出去有面子....正 05/17 15:09
→ ckshchen:老公怎樣叫有面子...錢賺得多 05/17 15:09
→ elint1:>bisconect板友,我接受你的善意。 05/17 17:15
→ elint1:接著是 j、h 板友的問題， 05/17 17:15
→ elint1:嗯...我從hershiuh板友提出觀點出發來說這件事，順便回 05/17 17:39
→ elint1:job板友,你的回覆裡講到一個重點。為什麼只求女性美？ 05/17 17:41
→ elint1:那麼男性的外貌？"動物求偶也會理毛、拿小東西裝飾自已"， 05/17 17:42
→ elint1:，動物猶如此，女性為什麼被設定不必看男性外表? 05/17 17:42
→ elint1:本來我覺得沒必要寫....不過如果有板友問只好如實回答.... 05/17 17:43
推 hershiuh:男性外表也會被看啊，這不是設不設定的問題 05/17 17:43
→ elint1:西方從歐洲到其他地區,最具代表性的是中古時期乃至更過去, 05/17 17:43
→ elint1:女性的權利也很低微薄弱,從投票權(從前只開放給年輕男子) 05/17 17:44
→ elint1:這點就可以看出來，我記得歷史課本裡都有寫，希臘羅馬雖然 05/17 17:44
→ elint1:民主，可是這民主只適用於男子身上，並不適用女子， 05/17 17:45
→ elint1:女子得到投票權以大國是英國和美國最先(1918、1920)，後來 05/17 17:45
→ elint1:才普及到歐洲大陸，而且英國的女子投票年齡限制還比男子高 05/17 17:46
→ elint1:(21 歲以上的男子及 30 歲以上的女子) 05/17 17:46
→ elint1:我不太想說國外的情況，因為這會牽扯到美國每年因為過度減 05/17 17:46
→ elint1:重而死亡的女性有多少。 05/17 17:47
→ elint1:你說 兩性較平等的西方國家 其實不是的，任何對這方面了解 05/17 17:47
→ elint1:比較深的人會知道，西方其實根本不平等，只是我不打算在這 05/17 17:48
→ elint1:這裡多述。 05/17 17:48
→ elint1:shoray板友的問題可以去看hitolin板主給我的回覆,下面我回 05/17 17:53
→ elint1:覆給hitolin板主的回答,他有問到你這個問題,我這裡不多說。 05/17 17:54
→ elint1:最後一句，我欣賞hitolin板主的理性，所以我也會很理性的 05/17 18:15
→ elint1:答，他的問題很清楚，我答起來也可以針對重點，而不是不必 05/17 18:16
→ elint1:要的纏鬥，理性提問和回答大家心裡都舒服，遇強則強， 05/17 18:17
→ elint1:遇弱則弱，若是用酸人的語氣先拿我開刀，我當然也會自保， 05/17 18:18
→ elint1:這是人的本能，也是正當防衛的起始。我不喜歡吵架，也不喜 05/17 18:18
→ elint1:歡酸楚的語氣，善意和理性可以成為良性討論的養分。 05/17 18:20
→ elint1:我只是這麼想而已，還有護航回覆請先看清楚回文，因為可能 05/17 18:20
→ elint1:有人已經問過同樣的問題。 05/17 18:21
※ 編輯: elint1 來自: 123.193.112.45 (05/17 20:02)