Re: [問題] 手機廠的選擇－ASUS or BenQ?

[chiin ( c)]

※ 引述《anduil (85%)》之銘言：
: ※ 引述《chiin ( c)》之銘言：
: :  進軍美國 不代表就會賺錢
: :  以BenQ尚待加強的品質 要在重品牌和品質的美國闖 會很辛苦
: :  BenQ的手機去年猛打印度和巴基斯坦 就是因為那些地方適合low-end的BenQ產品
: :  歐洲相對美國來說 對外型的要求高於品質 且對品牌不像美國人那麼重視
: :  這也是Acer在美國慘賠後 轉進歐洲能成功的原因
: :  BenQ也跟著Acer的路在歐洲闖出點成績
: :  但這跟他能在美國賺錢與否 是完全沒關係的
: :  個人認為短期之內 以BenQ的品質 在美國只有賠賠賠
:         你舉的Acer例子是在PC&laptop市場, 手機市場又是另一件事.
:         Acer的PC&laptop打不進美國市場不在於品質,
:         在於市場飽和度跟通路, 美國的家用PC&laptop是世界競爭最激烈的一塊,
:         Yuppie們用sony, businessman用IBM&HP,
:         一般人就是使用俗又大碗富有美國精神絕對掌握通路的Dell,
:         更不用說搶也搶不走的10% Apple市場...
:         通路更是台灣廠商要外銷美國的痛,
:         美國任何市場一向是由幾個major player壟斷, IT通路商也是如此,
:         你要買IT產品不是要去bestbuy就是上radioshack買,
:         So...請不要隨便舉個例子就比喻...
:         東西想賣美國就是要砸大錢, 砸給通路商, 砸在消費者權益支出,
:         不然你以為韓廠怎麼在美國玩起來的?
:         手機, 就我所知, BenQ的美國策略十分保守, 因為還玩不起來,
:         主要是在楓葉國有斬獲....
sorry!我PO文沒說清楚
但請在看一次 我並沒有ACER在美國的失敗就只是因為品質唷 品質尚待加強的是BenQ
我是說品牌的影像力在歐洲不像美國那麼大
美國人買IT產品 IBM Dell HP Apple大概就吃光市場
但是在歐洲 這些大牌就沒那麼靈光 歐洲國家眾多 品牌相當多
漂亮的外型 加上良好的行銷廣告 就有機會在歐洲闖出一條路
這是Acer在歐洲比在美國成功的原因

韓廠的手機在美國是相當便宜的 很多手機不但免費還有幾十美金的rebate
也就是說某些韓廠型號的手機 不但不用錢 還貼你數十美金
至少在我2004年三月中旬 回台灣前 在紐約辦手機還是那樣
現在有沒有改變我不清楚
不過韓國大廠除了搞行銷 產品的品質進步也是事實

BenQ是花非常多錢在搞行銷 在一些國際運動大賽砸大錢包場作廣告
最近去美國年度電子大展 連計程車的廣告通通都吃下
不知花在品質提升的研發費用有比廣告多嗎
週遭很少人用BenQ手機 偶而聽到 都是批評聲多
要在美國混 恐怕不是出張嘴巴搞行銷就行囉




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.8.211
※ 編輯: chiin           來自: 61.223.8.211         (02/13 00:26)
推 maxisam:價格策略  通路商關係  品質只要維持中等就可以술
→ maxisam:不然就是網路上的行銷
推 mozard:韓國手機品質好？三星手機是公認只做ID和行銷的
推 chiin:那是說BenQ手機能達到三星這種普通爛的品質
→ chiin:就有機會在美國闖看看囉??? mmm..BenQ加油囉
推 mozard:就如文中所說的，打美國市場，通路還是最重要的
→ mozard:此外，三星某方面的品質連BENQ都追不上 你可以去뀠
→ mozard:RF的工程師，最喜歡拿S的手機當標準，因為好過뤠
推 anduil:愚見一: Acer跟BenQ打進歐洲的主因是掌握通路.
→ anduil:愚見二: 行銷不是萬惡, 砸錢在行銷是現實世界法則