Re: [討論] 為什麼是合意性交？(已有解答)

[kelly2005 (呀冬~)]

首先說結論，
１.不成立強制性交罪不等於是合意性交！
2.法院判原告敗訴，大家也不一定能說這件事情就是「合意性交」
3合意性交在法律上的定義還是要雙方合意，沒有不願意！

在審理強制性交的過程中，法院可能得到三種不同的心證：
１我確信是強制性交
２我不確定事實是強制性交還是合意性交(白話：當事人是願意的還是不願意的)，但留存下來的證據不足以讓我確信是強制性交
３我確信是合意性交

在無罪推定原則下，沒有證據讓法官堅信是強制性交的２ ３案例，都會得到不成立強制性交罪的結論。

所以，不要再說原告只要敗訴，就是「法院認證合意性交」或是在公然侮辱案件「法院認證原告是醜女.醜男了」！

法院根本沒有想要認證什麼，這樣判決代表的意思根本不是「這件事是合意性交」或「被罵的人是是醜女」，而是「依既有證據不能認為成立強制性交」和「這種罵人的話不構成公然侮辱」而已。

總之，法院判當事人敗訴，不代表是合意性交

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.48.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493617364.A.CE5.html
→ kuokuokuo915: 廢話，大家都知道事實如何沒人知道啊
→ PUTOUCHANG: 不行，在 PTT 一定要選邊站，要嘛挺原告，譙法律漏洞
→ PUTOUCHANG: 讓受害者受二次傷害，要嘛挺被告，譙告訴機制寬鬆一堆
→ PUTOUCHANG: 人誣告
→ jameshcm: 小說裡主角是覺得自己被騙了；真實世界怎樣沒人知道
推 chihchuan: 有人現實跟小說分不出來啊（攤手
推 lodestar: 推
推 thenorth: 本來就是這樣 會推法院認證的只是想嘴想酸想戰而已
→ kelly2005: 事實如何不明 武斷的說是合意性交或是強制性交 都是錯
→ kelly2005: 的 所以才會造成兩方的對立 互相攻擊你又知道了
→ eagle0149: 所以這事情根本羅生門  討論不出事實真相的
→ kelly2005: 我是覺得這樣的攻擊沒什麼意義 畢竟真相已經成為羅生門
→ kelly2005: 了 但是ㄧ定要澄清的是 就算判決不是強制性交 也不代表
→ kelly2005: 法院認證了雙方『合意』，這兩個概念是不同的。也會影
→ kelly2005: 響到鄉民之前討論的反告誣告會不會成立
推 ForgerEames: #1P1Z3xjG (Gossiping)
推 meaical: 推 法院的判決只能依證據去判 事實到底是如何沒人知道
→ meaical: 倒是板上一堆林女代言人已經在網路未審先判了
→ kelly2005: 樓上我想不管事實如何，版友們還是希望如果有犯罪行為
→ kelly2005: ，有罪的人能有應得的懲罰。但版友們的無力有時也是能
→ kelly2005: 理解的，比方說最近有很多版友勇敢分享自己被猥褻的經
→ kelly2005: 驗，但實際上加害人得到懲罰的例子少之又少！主要就是
→ kelly2005: 在能不能證明，證據不足的問題！ 對於這些法律沒辦法聲
→ kelly2005: 張正義的部分，版友的憂心痛苦，也是值得體諒和討論的
→ kelly2005: 所以我想，更值得討論的是，如何能夠盡可能的保全事證(
→ kelly2005: 透過事先教育嗎？)讓加害人能夠被指認，受到應有懲罰。
推 jerrysf2000: 推
推 jerrysf2000: 簡單講就是「不成立強制性交，不等於就是合意性交」
推 meaical: 我想沒有任何人會想讓犯罪者能夠逃脫懲罰，但是一廂情願
→ meaical: 的帶入自身的預設立場，這種理盲濫情的論事真的是好的嗎?
→ meaical: 江國慶案大家不知道記不記得，如果這種理盲濫情的論述持
→ meaical: 續不斷，不僅對於這種事情的受害者無益，而且只會讓更多
→ meaical: 人蒙冤。我很認同你說的，更值得討論的是事前的教育，但
→ kelly2005: 沒錯 罪證不足，無罪推定原則 只是說 ：沒有現有證據足
→ kelly2005: 以證明是強制  不是說 ：妳們是合意的
→ meaical: 是某些人只想燒女巫式的一定要抓出一個元凶來洩憤而已
推 yaokut: 偏偏就是會有人看到結果就判定：法院認證...  ((嘆氣))
→ kelly2005: 我是真的很希望能藉由林案，有機會延伸討論更多事情，
→ kelly2005: 比如說事前的預防，對子女的教育，既有的受害者(我身邊
→ kelly2005: 的女性，包含上ㄧ輩的，都曾受到性騷擾)要如何平復等，
→ kelly2005: 回此文也希望關心這件事.對這件事有共感的版友，能夠一
→ kelly2005: 起來討論這些事情。我想，這也是藉由這個羅生門，可以
→ kelly2005: 更討論的更積極的部分吧
→ kelly2005: 真的很希望能夠藉此機會，討論之前隱藏在檯面下的重要
→ kelly2005: 問題
→ kelly2005: 我想這件事在版上可以延燒這麼久，或多或少也和許多版
→ kelly2005: 友有糟糕的經驗有關吧
推 meaical: 在板上把自己受害的經驗講出來也許對當事人算是一種抒發
→ meaical: 的管道，也許可讓其他人作為借鏡，是很不錯
→ meaical: 不過關於事前預防 教育 有建設性的討論都沒看到阿
→ PUTOUCHANG: 結果氣氛變成：雖然法院說不成立，但很有可能是事實這
→ PUTOUCHANG: 種風向，好多小故事作者竄出來，然後被告依然被撻伐
→ kelly2005: 推樓上(只是我不能推XD) 但看了也真的好心疼大家，更想
→ kelly2005: 努力去對抗這個困難的問題了！
→ kelly2005: 樓樓上
推 HuiHuiWolf: 推
→ UXIUJIL: 抒發完日子還是要過沒時間管啦
推 dp44: 女巫就燒一燒  反正只是動動嘴 動動鍵盤  也沒親自動手嘛
推 NCKUbuddha: 這篇是對的 事實如何已經難以知道
推 chihchuan: 再推一下
推 FQ5566: 恩
推 Solitary: 這篇理智多了，清流
推 hahaharabbit: 燒女巫囉
推 kiwifresh: 推，不要再亂曲解法院認證
推 Faye88: 推
推 s9245034: 推這篇
→ waloloo: 法願認證的禿頭呢
推 aikotoba: 其實多數時候大家想要的不是真相 而是找到一個數落他人
→ aikotoba: 發洩的機會
→ PUTOUCHANG: 舉例來說：阿翰
推 hahaharabbit: 找到女巫來獻祭比找出真相重要
推 yingrain: 推這篇，看到證據不足就說別人仙人跳，都在想有沒有法
→ yingrain: 律觀念...
→ chungrew: 推