[新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書

[SeekU (梓軒)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: SeekU (梓軒) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May  7 15:16:40 2010

環境資訊中心 http://e-info.org.tw/node/54988

大學里：街貓不宜
本報2010年5月7日台北訊，特約記者廖靜蕙報導

北市街貓誘捕絕育回置TNR（英文trap捕捉、neuter結紮、release放養的縮寫）行動方案
成效卓著，6日台北市動保處再與民間團體及 100多個里、學校、社區簽訂TNR，誓言以人
道方式減量，實踐動物保護的理想。然而，位處辛亥路、羅斯福路及新生南路的大學里里
長，盡管周圍的里、學校都同意簽訂，仍堅持不簽訂。街貓只好自求多福，不要走進這個
危險區域！

即使證實TNR的效力，台北市仍未能全面性推動TNR，仍只針對街貓以及願意實施的區域，
以志願方式進行；然而，雖說是「一貓兩制」，比起其他縣市無分軒輊的捕捉、撲殺，至
少還有選項。因此，台北市街貓的幸與不幸全繫在當地做主的里長、社區發展協會理事長
、大樓管理委員會主委及學校校長身上。

台北市動物保護處（動保處）「街貓誘捕絕育回置TNR行動方案獎勵補助申請」在民間團
體積極推動之下，已從原來的40幾個單位增加到100多個單位。在學校部分，此次除了大
學，台北市第一女中也同意簽署。推動的民間團體，單以台北市流浪貓協會，在志工的努
力推動下，獲得73里同意；台灣大學懷生社也透過關懷生命協會簽了34個單位。

然而，就在台大附近的大學里，卻是懷生社一直無法突破的單位。台大懷生社「貓長」陳
宸億即表示，TNR是證實有效的人道減量方式，大學里的地理位置正好被幾條大馬路隔開
，是實施TNR最理想的環境；加上大學里人文薈萃，居民教育水準偏高，不解為何里長反
對簽署。

當地「大學溫州社區守望相助隊」總隊長何承翰表示自2006年得知台北市試辦街貓絕育回
置TNR，就曾接觸流浪動物花園協會，並與里長洽談，而大學里長高羅美惠除了里長身分
，也是當地社區發展協會的理事長，因此一直無法突破。最近，為了調查當地民眾對於街
貓TNR的觀感，何承翰比照淡水鎮實施街貓TNR之前的做法，以問卷，針對當地居民、教會
會友、台大學生以及遊客進行調查，短短一天之間收集188份問卷，壓倒性地支持大學里
進行街貓TNR方案。

「大學里是最大的文教區」何承翰提到大學里四周的里、學校與社區都認同街貓TNR，也
簽署同意書，獨漏大學里這個區塊，他不免為當地的街貓捏一把冷汗。何承翰期待透過問
卷調查的結果，再度與里長交涉。

目前未簽署的里，只要里民通報有街貓，動保處就必須處理；捕捉之後，按照「動物保護
法」，進入收容所，收容過程不是自然淘汰，即可能因收容環境有限、為了空出收容空間
，而處以安樂死。而簽署TNR的社區，發現街貓將通知負責的民間團體，由他們派出志工
協助捕捉、結紮，再放回社區，由志工或社區居民餵養照護。

--
我們相信，
真正的關懷來自於真實的瞭解與深刻的體認，
有效的行動來自於真正的關懷與開放的資訊。
藉由環境資訊的交流與環境信託的推動，關懷環境、參與行動，
以建構「人」與「自然」之間的和諧關係。
　　　　    　　　　　　　　　　　　　　　環境資訊中心http://e-info.org.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.30.232
※ 編輯: SeekU           來自: 59.124.30.232        (05/07 15:30)
推 chapters:應該要訪問一下里長到底有什麼疑慮..
→ chapters:其實是可以坐下來聊聊的咩.
→ crazybaby:怎麼沒人發起連署拒讀台大.............
→ crazybaby:按照澎湖事件的邏輯，很明顯這里長對貓
→ crazybaby:不具善意啊    怎麼這次動保團體都不敢
推 travelmat:很現實 如同電視裡演的 你去讀吧~
→ travelmat:然後改變他們
→ aletheia:回瘋卑鄙 大學里和台大是無關的
→ OHHEYBABY:同意樓上 硬要講的話不如用李念龍來比吧
→ crazybaby:也對  不過台大我已經讀完了  殘念
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: DARKASUKA (DARKASUKA) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Sat May  8 02:42:36 2010

身為事件報導當事人之一，在被人告知的情況下知道了這一篇。


  我想先描述一下我們這個社區的狀況。首先，對外這邊的地理位置上，
是個被眾多馬路穿縮包覆，交縱於羅斯福路、辛亥路、新生南路這三條幹道之中，
是個緊鄰台大側門、台電大樓的社區。

  內部由於有著許多以各國文化為主題的餐廳。
餐廳多，相對的廚餘也多，因為環境裡糧食豐厚，相對的也帶來了許多的老鼠。
而因為老鼠的存在，也吸引了許多的街貓進駐，因此多數餐廳有感於街貓的存在，
有助對於鼠輩數量上的抑制。因此多半是抱持著能夠相互依賴的態度共存著。
這是溫州街之中居民與街貓接觸的起源。

  至於街貓的存續，由於這裡的住戶大多數人都是持平的態度看待這件事
(只要不受其街貓所衍生的問題所困擾ex:跳蚤、發情時的叫春等。)，
因此是能夠與街貓共存的。然而由於餵的人多，所以食物多、貓就多，
在這幾年之前每逢換季，大量的街貓求偶聲就是居民所非常苦惱的事情。

  其實當初之所以會注意到街貓這一塊，對我而言一切都是的巧合。
是因為距今約莫是兩年半前的某個夜裡，有隻小小貓疑似誤闖我家後面迷路了，
在即將就要進入寒流來襲的低溫夜裡，不斷發出低鳴。
原本只以為是為短暫的過客，不料為期竟是的長達三日之久。
在不斷東翻西找之後，終於從縫隙之中挖出了貌似剛滿兩個月的牠。

  對於要不要照顧牠，其實有過一番掙扎，在確定要養牠之後，
便開始不斷的收集對於貓咪的知識。翻書跟獸醫討論，
甚至偷溜進台大旁聽關於寵物相關的畜牧課程。
而也因為這些知識，使得我開使注意了這個社區裡關於街貓的問題。

  在我之前，其實大部份社區裡的人，都只傾向餵食。
因為這個做起來最簡單，不需要花費太多心力、金錢。
然而此時社區內不斷上演的，卻是時常見到有些剛會跑會跳的小貓，
被快車輾斃於路旁的景象。因為很少人在乎結育這一塊，
所以杯水車薪結紮數目，遠遠趕不上街貓數量的不斷膨脹。
四處可見除了發情期時令人煩躁的求偶聲、路上隨處可見的屍體，
和因為母貓過度交配身體虛弱，所產下的病變或是有缺陷的小貓。

  相信一出門就看見被輾斃的屍體，或是看著天生帶著缺陷的小貓，
脆弱的苟延殘喘然後夭折...看著生命不斷陷入這恐怖的惡性循環，
這種不斷上演的慘劇，只要是人都會在意。畢竟那種感受是種無法言語的心痛。
偶然之間看到了台北市正府推動這個"TNR模範里計畫"。在看完了內容之後，
其實當下感覺看到了一線希望，只是後來試著去提申請...沒下文
(之前基於每年提出一次計算，今年不算，我約莫是提過三次。
甚至今年懷生社的去找了四次四次都撲空...。)
而當時眼看日子一天一天過去，為了避免再有生命陷入這恐怖的循環，
一開始是由自己掏腰包送去結紮。而時間一長，對於一個平凡上班族而言，
其實是筆為數不小的開銷。就在荷包即將透支的情況下，
有幸認識了一些對貓咪友善的店家、住戶。在大家團結之下，
嘗試找了店家、住戶聯合發起了用自費的方式做結育。
那時候很感謝流浪動物花園、台灣認養地圖等協會、漢生動物醫院、亞太動物醫院等，
不論是從物品或是支援，對於還是懵懵懂懂的我們鼎力協助了很多。

  當一切正緩慢步向正規時，發現我們卻遇到了一個瓶頸。就是一旦有人覺得貓煩，
就可請清潔隊來獵捕。而往往會被捕到，未必是人們想抓的，
常常中招的卻是有點藥有結紮的。
因為牠們比較親人、比較愛吃、比較對人類沒戒心。
所以當眾人們花時間培養了感情、建立了信任，藉此誘捕送去結育點藥之後，
反倒害了牠們。

害了牠們誤以為就算進了籠子被抓，總之還能夠再回家...。
實際上，有些卻是永遠回不來、救不了的。

  而實務上，抓了之後有比較好嗎?答案是並沒有，因為貓是有領域性的，
今天這隻貓咪的地盤清空了，很快的就會有另隻貓咪進駐。
由於是沒點藥沒結育的新貓，所已一切的問題再次回到原點。
一切再一次的，又成了另一個恐怖的循環。
我等為此更確切體會到TNR模範里計劃的重要性。

  如今社區內，愛貓人士與受困擾之人士，正為了這些事情，
導致彼此的衝突與對立不斷激化。甚至在彼此兩方相互用了一些激亢的情緒用詞之後，
當一方說出了要把社區裡所有的街貓一併抓走送去收容所的言論時。
這言論可是徹徹底底的惹惱了，社區之中較為愛貓一方的激進派。
若非是有於昨日趕赴動保處，協請官方出面調停。
在沒有得到預期中的官方單位出面調停之下，

其實之前情勢可是一度沸騰到，雙方兩邊即將訴諸暴力的。

  如果可以選擇，請相信沒有人會希望今天會走到這種地步。
而我在調解時，就不斷的要求，要求彼此請用著很理性的方式表達著自己的訴求，
也因此居民開始反思，假使居民都同意申請TNR計畫，
卻又因為莫名原因被一再擱置的話，
如何將所謂的"民意"量化，便是促使這次問卷出現的原因。

  由於當時急於趕赴動保處請求協助與說明現況，時間上過於倉促，
收集問卷的時間，其實並不是一天，而是僅於早上至下午1點前，
於短暫的幾十小時之內，既要參考文獻設計出問卷，
又要與社區居民親自面對面一一講解，所以當下在數量上並不多。
且這份問卷主要的目的，是為喚醒居民對於與自身相關議題的重視，
而進行的資訊長期收集，所以目前是依著既定數量陸續回收。



--

至於是如何成為了守望相助隊隊長，這又是另一個漫長的故事了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.78.218
推 aletheia:辛苦了 我是支持在適當條件下使用暴力
一旦訴諸暴力，使得焦點模糊之後，街貓呢?牠們要怎麼辦?誰能保障牠們的安全?
過度激化之下，只會出現受刺激後返噬的毒貓、虐貓事件，這不是我們想看到的。
牠們的生命不是任何人的籌碼，並且牠們才是我們這次請願的重點。
我不喜歡也不希望看到任何威脅到牠們生存的事情發生，
何況是那種打著受害者大旗，實際上卻是迫使牠們處境更加危險的行為。
所以請記得情緒化的處理方式，能避免就一定要避免。
因為最終的目的，並不是為我們這些"人"爭一口氣，
而是為了這些"生命"爭取安全的一席之地。


→ aletheia:道德議題要訴諸民意的風險頗大
→ aletheia:如果問卷出來是反對TNR 那要怎麼辦
備案1.
同時間正在籌備成立另一個新的社區發展協會。
假使懇談未果，到時新的社區發展協會成立後，依舊可以同意進而運作。
※ 編輯: DARKASUKA       來自: 118.168.78.218       (05/08 09:25)
→ crazybaby:對於使用暴力非常不以為然  不論哪一方
→ crazybaby:我認為如果真的民意是拒絕TNR  也只能接
→ crazybaby:受並且繼續"教育""宣導"
→ crazybaby:愛貓是一回事  但是強迫所有人都愛貓又
→ crazybaby:是另外一回事  而且是不合理的
→ crazybaby:但是我還是想推原po辛苦了!
推 volu1005:推原po！加油！
推 incaca:加油加油！！！ 辛苦了～
推 crazybaby:原po辛苦了~    (剛推用完了現在補)
推 zero1c03:加油!!
推 LovelyVivi:看到其中一段 因為貓貓親人 卻被抓走
→ LovelyVivi:好難過....
推 youngzi:辛苦了,加油!!!
※ 編輯: DARKASUKA       來自: 118.168.72.128       (05/10 23:28)
推 zick0704:推何大哥！是真正有心的人啊
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (影零) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 14:55:58 2010








這社會上,就是有人不愛貓,阿不然你們是想怎樣?
不愛貓犯法嗎? 沒有

但是一堆人,口口聲聲tnr tnr tnr tnr

你怎麼不想想,如果你家本來附近都沒有什麼浪貓,或者很偶而很偶而才有看過一次
結果弄了個tnr,全社區的人,大家都要跟著開始看一堆剪耳結扎貓在社區出沒
這樣爽到誰?

是爽到愛貓愛到把流浪動物,放它人社區稱之為有愛心的人?
還是爽到本來有個乾淨社區的居民?

更不要提居民裡面,本來就有對貓很反感的人存在了 (無論有tnr or 沒tnr)











你怎麼不試試花個   [幾千萬]   買在一個有大中庭的社區裡,然後天天看到一堆浪貓
在你家社區中庭成群,是何感想;假如你本來就是討厭貓的人,或是家有幼兒必須在中
庭讓他們自由玩耍的家庭,這樣的前提下?

然後外頭還一群人一直大叫: 唉呀! 你不讓我們把浪貓放進去你家範圍
                                你們這邊都沒愛心的人啦!!!



哦,對了動保法動保法,動保法可沒禁止把貓送去收容所
   今天你硬要用沒有法律效力的tnr逼人吞下去

   別人也可以用有法律效力的送收容所手段,更合法更合理的把貓全都送去收容所


頭腦清醒一點,不要硬逼它人接受自己喜好的事物,才來說這叫做愛心




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.228.39
※ 編輯: diesss          來自: 118.160.228.39       (05/21 15:00)
噓 curtietz:尊重你不愛貓，噓毫無建設性的廢文
→ diesss:沒建設性嗎? 恐怕我講的是良藥苦口
→ diesss:大概不是你們一干只有熱血想保貓,沒想到
→ diesss:它人權益的人可以理解的
→ curtietz:你要不要看看我噓文時間跟你修文差了多久
→ curtietz:亂靠腰是不能被接受的喔啾咪 @_<y
→ diesss:你的髒話可以再用重一點
→ diesss:我修文是我寫文章的思路,跟你噓文有何關?
→ volu1005:TNR的目的,在於控制浪浪數量,而不是為了
→ volu1005:把浪浪弄不見,如果都沒有人做TNR,浪浪數
→ nanayac:我覺得也不用跟這個人講了 他聽不進去
→ volu1005:量大增,早晚也是會有一堆浪浪出沒..
→ nanayac:才會用分身ID來這邊講他的大道理
→ volu1005:還有,如果本來這邊就"很偶爾很偶爾"才會
→ volu1005:看到浪貓,你以為餵養的人這麼神,就能每天
→ volu1005:餵養這很偶爾才出現的浪貓,然後把其他浪
→ volu1005:貓吸引過來嗎??做TNR的人,不會選那種很偶
→ volu1005:爾很偶爾才出現浪貓的地方好嗎??投資報酬
→ volu1005:率太低了,當然是選浪浪多的地方咩...
→ diesss:我的主旨是: 沒人有必要一定要接受tnr
→ volu1005:不TNR,浪浪數量一樣在,大量繁殖後沒地方
→ diesss:人家就是不爽要不行嗎
→ volu1005:去,早晚也會進駐浪浪少的地區,問題一樣無
→ volu1005:法解決..
→ volu1005:可以呀,但你的內文只是一直批評TNR,所以
→ volu1005:我就TNR這件事推文而已..
→ diesss:問題不是你們想逼人家tnr的社區居民弄出來
→ diesss:卻要人家社區居民強制接受tnr的苦處,愛心??
→ volu1005:我針對你內文TNR的部分來講,至於逼不逼我
→ volu1005:不予置評,但我必須說,TNR不做,浪浪的問題
→ volu1005:一樣不能解決,那些討厭貓狗的人,依然會在
→ volu1005:社區看到浪浪,而且數量只會一直增..
→ volu1005:並不是不做TNR,浪浪就不會出現在社區...
→ volu1005:TNR還可以解決發情叫春問題,何樂而不為?
→ msdior:就還真的聽不進去 XD
→ diesss:好樂啊,volu1005何不把全國浪貓帶回愛心人
→ diesss:士掌控的社區,這樣不是皆大歡喜
→ diesss:何苦要在別人的社區,強要別人的財產陪你玩
→ diesss:tnr,還玩到起衝突
→ volu1005:我在談TNR的本意,你硬要扯其他糾紛...?
→ volu1005:好啦,你高興就好,跟你講還真浪費我的時間
噓 pyn822:奇怪 TNR後浪貓就一定會留在某社區?啥歪理
→ pyn822:你以為要看到浪貓有這麼容易嗎
噓 amemura:………
推 a125wind:推最後一段，無論對愛/不愛貓人士
→ diesss:可惜愛貓人士只會激起反貓勢力集結啦
噓 b104092031:
噓 pinpin7:頭腦清醒一點 先搞清楚你要反的東西再反
→ pinpin7:帶著對其他生物的敵意與偏見來這裡嗆聲
噓 Tzarevitch:腦補文？
→ diesss:我必須很坦白講,我對其它生物沒敵意
→ diesss:但這社會有很多人是有的
→ pinpin7:說甚麼把動物抓去送死和理合法　
→ diesss:我針對這情形作出我的論述而已
→ diesss:法律是這樣寫的,不是你想怎樣就怎樣
噓 pinpin7:重點你反TNR來自你對它的偏見
→ diesss:你可以看文章自己生出重點來,我也無言了
→ diesss:最後一句才是重點
→ diesss:tnr好不好,我看法如何,都不影響法律上現況
→ diesss:還有社會上其它人拒絕tnr的權利
噓 pinpin7:遵守低標這麼了不起？不能忍受別人指為
→ pinpin7:沒愛心　
→ diesss:把浪貓放到它人環境去,強要它人接受是高標
→ pinpin7:"爭論"的重點在你帶著偏見而反 誰要幫你的
→ diesss:嗎? 我想這也太高了
→ pinpin7:文章畫重點啊　＝ ＝
→ pinpin7:口口聲聲你家你家那些區域土地所有權歸你?
→ pinpin7:你憑甚麼認定那些區域也算你家的
→ pinpin7:不能忍受環境裡有其他動物活動的人
→ pinpin7:遇到那些遛狗的不是早就該發飆了
→ emishi:附近本來沒有浪貓 為啥會因為TNR而變出浪貓
→ emishi:第二段的邏輯是....??
噓 ocelyninlove:加油好嗎
噓 mumudi:很顯然d大不瞭解TNR  請做功課以後再來
→ diesss:想不想看到貓,跟了不了解是二回事
→ diesss:我了解,然後不想看到浪貓在社區附近
→ diesss:人家社區居民沒那麼笨
噓 chcn:噓你文章沒邏輯。為什麼ntr街貓會變多?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: chinsummer (ChinSummer) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 15:08:34 2010

※ 引述《diesss (影零)》之銘言：
: 這社會上,就是有人不愛貓,阿不然你們是想怎樣?
: 不愛貓犯法嗎? 沒有
: 但是一堆人,口口聲聲tnr tnr tnr tnr
: 你怎麼不想想,如果你家本來附近都沒有什麼浪貓,或者很偶而很偶而才有看過一次
: 結果弄了個tnr,全社區的人,大家都要跟著開始看一堆剪耳結扎貓在社區出沒

如果你家附近本來都沒有什麼浪貓,
或者很偶而偶而才有看過一次,
那麼弄了tnr,
仍然是沒有什麼浪貓,
仍然是很偶而偶而才會讓你看到一次.

你以為你家附近環境真的那麼好?
你家附近環境那麼好的話就不會沒有什麼浪貓了,
浪貓也會挑環境住的好嗎?


: 這樣爽到誰?
: 是爽到愛貓愛到把流浪動物,放它人社區稱之為有愛心的人?
: 還是爽到本來有個乾淨社區的居民?

本來就是個乾淨社區的話,
本來就沒有浪貓的話,
就算要tnr也沒有浪貓讓你tnr啊


: 更不要提居民裡面,本來就有對貓很反感的人存在了 (無論有tnr or 沒tnr)
: 你怎麼不試試花個   [幾千萬]   買在一個有大中庭的社區裡,然後天天看到一堆浪貓
: 在你家社區中庭成群,是何感想;假如你本來就是討厭貓的人,或是家有幼兒必須在中
: 庭讓他們自由玩耍的家庭,這樣的前提下?
: 然後外頭還一群人一直大叫: 唉呀! 你不讓我們把浪貓放進去你家範圍
:                                 你們這邊都沒愛心的人啦!!!


所以你家附近真的有人想要把貓放進你家範圍?
真的有人抗議你們都是沒愛心的人?
那是那些人運作錯誤, tnr本來就不是這樣進行的,
是那些人的問題, 不是tnr的問題.

: 哦,對了動保法動保法,動保法可沒禁止把貓送去收容所
:    今天你硬要用沒有法律效力的tnr逼人吞下去
:    別人也可以用有法律效力的送收容所手段,更合法更合理的把貓全都送去收容所
: 頭腦清醒一點,不要硬逼它人接受自己喜好的事物,才來說這叫做愛心

本來就不應該硬逼他人接受,
如果你家附近有人在運作tnr,
但是用不對的方式運行,
你應該要做的事是與這些人協調解決,
而不是說tnr不對,
不對的不是tnr概念, 是那些處理方法不對的人.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.27.213
推 diesss:等你先學會貓狗會知道哪邊有餵食,因而會長
→ diesss:期自動往該區地點集合時,再來寫一堆吧
→ diesss:弄了tnr,仍然是沒什麼浪貓都講得出來
→ diesss:那板上在餵食的人漸漸跟貓培養出默契是寫
→ diesss:騙人的嗎? 還是全國浪貓還會知道這個點的食
→ diesss:物只能由某隻貓吃,因而不會增加隻數XDDDDDD
→ chinsummer:有餵食那就一定是你們社區內部的人餵食
→ chinsummer:你何必把別人在抗議不讓tnr後浪貓進入
→ chinsummer:社區寫得好像是主因? 既然是社區內部問
→ chinsummer:提, 請找管委會(自治單位)或鄰里長協調
→ chinsummer:總之問題出在社區內住戶, 非浪貓.
→ diesss:既然是貓板,大家多少也有餵過,就別扯了
→ diesss:這句經典[總之問題出在社區內住戶, 非浪貓]
→ chinsummer:就是有餵過才知道啊,問題總是出在某幾
→ chinsummer:個支持或反對餵食的人,願意餵卻不願意
→ chinsummer:負責;不願意看到浪貓卻不願意處理
→ diesss:孩子,不願意看到浪貓還要負責,這是什麼東東
→ diesss:XDDDDDDD
→ chinsummer:你是不是看錯了?
→ nanayac:加一堆XD 也無法掩飾你的態度很差又針對貓
→ diesss:加一堆XD,只是說明這世上人家有不愛貓權利
→ diesss:更有不想在自家看到浪貓的權利
→ nanayac:你可以不愛貓 然後勒 ?來貓版亂?
→ diesss:不然怎麼愛心人士不全帶回去自家tnr就好?
→ nanayac:你又知道愛貓人士沒有努力在做TNR? 怎樣這
→ nanayac:個世界就只有你這種人可以生存 其他動物都
→ nanayac:沒有生活的權利?地都你家的?
→ diesss:不然我去你家放一堆流浪漢,或智缺者作愛心
→ diesss:可以嗎? 要有愛心哦
→ nanayac:不要只敢用分身來亂啦
→ diesss:我講了,花個幾千萬,地確實是人家的沒錯
→ nanayac:問題不是你家的啊 你講那麼多
→ diesss:我只是陳述事實而已,嗆我只會害到那些貓
→ diesss:那你快找法條出來,看哪條寫我不能講
→ diesss:還是只要人家表示自己的權利,愛心人就要亂
→ diesss:嗆一通????
→ nanayac:事實?是你個人認知 有多少人在努力TNR 也
→ nanayac:有做好環境整潔 少自以為是
→ nanayac:沒人說你不能寫阿 你就是來這邊亂
→ diesss:那你快去跟板主講,看板規哪條有寫我不能討
→ diesss:論這件事對愛貓者以外的人的想法
推 ot32em:分身?來亂? 有人來搓破理想就說人來亂
→ nanayac:你不只討論對愛貓者以外的人的想法吧
→ ot32em:要人開本尊我看八成是想人肉在群起攻之
→ diesss:因為我說把流浪漢放他們家就火大了嘛
→ nanayac:會怕喔
→ diesss:好怕,真的..多有愛心啊,不從就要威脅耶
→ nanayac:哪句話有威脅阿 人肉也是你們自己說的
→ nanayac:被害妄想症很嚴重哦
→ chinsummer:有流浪漢在你家中庭,你會找警察,不會只
→ chinsummer:在人類版反浪人;有tnr貓在你家中庭,你
→ chinsummer:該找的是(以台北市為例)台北市動保處,
→ chinsummer:環保局,民政局,區公所,鄰長,里長,管委
→ chinsummer:會,社區發展協會...你找了嗎?
→ diesss:總之,謝謝上面二位配合,讓我們都看到愛心人
→ diesss:對於他人權利的認知,就是亂嗆一通XDDD
→ chinsummer:喔對了,我也是反tnr的,因為tnr成效不彰
→ chinsummer:沒有跟"人"好好溝通的情況下,tnr浪費錢
→ diesss:我並不反tnr耶
→ diesss:真是的...我只是想表達tnr別一廂情願而已
→ chinsummer:那你的文跟推文就更經典啦,你贊成tnr結
→ chinsummer:果話說成這樣;我反tnr的在你的對照之下
→ chinsummer:看起來真是微不足道..
→ diesss:因為你沒自到一堆人那態度強逼它人接受tnr?
→ diesss:而tnr也確實會帶來群聚跟跳蚤,還有打架問題
→ diesss:它可以減少全國浪貓再快速出生,但對單一社
→ diesss:區及居民絕對會有影響
→ diesss:這社會人人都說自己有愛心
→ diesss:把負擔放在別人家裡當然更是喊得更大聲了
推 suniu:依照你的說法就是自掃門前雪啊，明知對控制
→ suniu:浪貓數量有益，但因為"不要影響到我"就跳出
→ suniu:來反對..跟垃圾場/發電廠問題差不多嘛
→ suniu:"反正不要在我家就好，我只要享受成果，不要
→ suniu:承擔過程"對吧?
調整推文順序
※ 編輯: chinsummer      來自: 60.249.27.213        (05/21 15:44)
推 diesss:我嘉勉你的思維,只可惜電廠為公共利益
→ diesss:浪貓對不愛的人來講,只有討厭而已
→ chinsummer:我還是想要重提本文重點:該環境原先沒
推 curtietz:樓上露出尾巴了呢，好可愛喔
→ diesss:跟你想用自掃門前雪的公共論述,不相干XDDD
→ curtietz:更正，樓樓上
→ chinsummer:有浪貓,tnr就不應該會增加該環境的浪貓
推 gigikikih:cu大說得是di大
→ gigikikih:你討厭蟑螂還不是跟蟑螂住一起~di大
→ gigikikih:我討厭垃圾結果垃圾還不是一堆~ˇˇ""
→ gigikikih:學習怎麼跟討厭的事物相處吧 這樣只會
→ diesss:你才跟彰郎住一起吧
→ gigikikih:看出你的幼稚/無知/自私 搬去月球吧^^
→ gigikikih:XD 你家沒蟑螂阿 真乾淨ˇˇ
→ diesss:gigikikih那段無知是在講diesss嗎?
→ gigikikih:(((但是蟑螂隨時會進去喔^^關好門窗吧
→ diesss:gigikikih你可以去跟人家社區居民講啊
→ diesss:講人家居民無知自私什麼的
→ diesss:看看是人家買的社區不想放浪貓無知呢?
推 curtietz:di大回一下人家文章不要躲在推文裡面吵啦
推 gigikikih:ˇˇ"我是回di大的推文的意思
推 ot32em:GIGIKIKIH竟然將貓降格成蟑螂了
→ diesss:還是硬要逼迫他人住家社區放浪貓的無知?
→ gigikikih:意思只有心胸開闊一點 XD還有我沒喂浪貓
→ ot32em:所以gigi大覺得遇到貓可以跟蟑螂一樣殺掉?
→ diesss:gigikikih你可以去對著人家幾千萬的房子講
→ gigikikih:想說連小強都可以出沒了居然容不下貓...
→ diesss:你們這些人要心胸開一點哦
→ diesss:gigikikih你家小強可以出沒,我家不行,好唄
→ gigikikih:沒那個意思喔~~XD 我閉嘴
→ diesss:你要拿那小強講到什麼時候,辯論也不要自打.
推 suniu:d大，你不願意家週邊有浪貓、我也不願意、他
→ diesss:嘴巴好嗎XDDDDD
→ suniu:也不願意，大家都不願意，但是沒人願意為了
推 curtietz:辯論不要自打嘴巴也不要一直跳針喔
→ suniu:改善這個情形去出力，去渡過改善中的陣痛期
→ suniu:只希望"反正不要弄到我家來"，這樣有可能改
→ suniu:善嗎?不可能，只是惡性循環而已，這就是自掃
→ suniu:門前雪不是媽?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: curtietz (咖啡黑黑傷胃很貴) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 15:39:04 2010

我之所以會說你在靠腰，因為你的文章和推文沒有什麼論點
看來看去只有
「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」

以我對TNR淺薄的認知，TNR的R是原地放養
換句話說，TNR並不會造成某社區浪貓數量增加
浪貓數量增加，相信是操作不當而不是TNR觀念有誤
社區有反對聲音請找社區管理委員會或里長
而不是把錯全部推到TNR和無辜浪貓身上

TNR已經被證實能有效降低浪貓數量
相較之下你比較喜歡的收容所只是治標不治本
一大批一大批浪貓往收容所送，每隔一段時間一大批一大批的撲殺
在外面的浪貓還是一大批一大一批的生
不做TNR，政府每年要花一大筆一大筆錢處理浪貓問題
相信你看得出來哪個方法比較好。

頭腦清醒一點
不要這麼傲慢自以為是一切生命的主宰
也不要開口閉口法律來包裝你的自我感覺良好
看了真是替你覺得丟臉。

--


　                                                  ＊
                                                  　║
                                                   *╬*  ι 罠 Β ωιθ μ。
                                                    ＊         ﹉﹊﹊﹉﹉﹊﹊﹉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.77.192
推 antiichristt:說得好 有些人就是....
推 zebra01:無知是一種罪
推 SashaJames:無知還覺得自己很有知 罪上加罪.....
推 papapigy:推~說到重點的重點,不是要逼人接受tnr
→ papapigy:而且能選擇更尊重生命的方式,何樂而不為?
→ papapigy:人類沒有多偉大到恣意決定其他生命的終結
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (影零) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 16:06:56 2010




我看你們呀
寫了一堆tnr有的沒的
還有人寫 [總之問題在居民,不在tnr成員] 這麼有趣的結論句出來
我真的拍案叫絕耶

今天你可以舉出一百個理由跟實驗數據,證明TNR的好處
是真是假,沒人可以證實

那假設是真的好了
你們應該作的是,去要求立委強制立法tnr的強迫性
全國人民都不得抗拒之

在立法還沒完成前,你們就沒有  [權利]   ,也沒有  [資格]
要這個社會上的任何人一定要接受TNR

就這麼簡單




p.s.而在這TNR立法完成前, [任何人] 依動保法都有 [權利] 也有 [資格]
    將流浪動物送進收容所等那七天. 有沒有更簡單了?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.228.39
※ 編輯: diesss          來自: 118.160.228.39       (05/21 16:09)
推 curtietz:你的論述方式和能力也讓我拍案叫絕耶
→ curtietz:美國有些地方TNR多年已經證明有效
→ suniu:c大，我覺得不需跟他爭論，他po文也只是求發
→ diesss:你讀文章重點的能力也讓我拍案叫絕
→ curtietz:發言之前是不是至少咕狗一下資料？
→ suniu:洩爽快而已，並沒有打算聽進他人說法和建議
→ suniu:何必花費時間跟他爭論呢^^
→ diesss:你可以再打一千個tnr好處出來呀XDDDDD
→ curtietz:而不是這樣一直身體力行「無知」二字
→ nanayac:就算打一千個TNR的好處出來 聽不懂的人還
→ nanayac:是聽不懂 所以沒必要跟這種人講下去
→ curtietz:su大我也是只求發洩爽快啊 XDDDDDDDD
→ diesss:孩子,出了這bbs誰無知還不知道呢..呵呵
→ nanayac:有人理他 他會更XD的繼續發表他的個人想法
推 vonRundstedt:
推 curtietz:哎唷放大絕了啦我好怕喔
→ curtietz:趕快查我IP來我家堵我啊啾咪@_<y
推 SashaJames:d大 至少在bbs上你表現的很無知啊 呵呵
→ nancy1686:看原po一直重複聽不進去有點厭煩=.=有資
→ nancy1686:料的事不去查又一直跳針，顯出自身無知
→ nancy1686:很有趣?(歪頭)
→ nancy1686:看到樓樓上的回答我就笑惹囧~
→ diesss:我說了,出了bbs就知道現實誰比較無知咩
→ diesss:你們何不拿著這些資料去跟人家居民講
→ diesss:躲在bbs對著惟一說真話的我,說我在bbs無知
→ diesss:只能互相取暖
→ diesss:如果凡事都可以用這些好處跟資料搞定
→ diesss:哪輪得到我在這發文? 早就全面TNR了
推 chinsummer:我原文是說"問題在居民, 不在貓".. = =
→ popular7355:
噓 seal1622:糟糕
噓 tairandodx:你第二段的邏輯一樣把你的論點給推翻了
噓 ocelyninlove:想紅
推 wumimeow:有沒有台灣的有效數據?? 美國和這裡不同
噓 crazybaby:拍案叫絕
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (影零) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 16:23:22 2010




「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」
「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」
「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」
「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」
「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」
「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」
「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」


上面這句呢,除了並不是在講我自己,還有別人並不一定恨不得他們去死這二點以外
你完全說中了

我要講的就是這麼簡單的事而已
你講一堆TNR內容並沒有用

因為法律沒說別人一定要把TNR吞下去
*********************************

哦,我怕你也聽不懂,換個角度講好了

就是: 法律也沒說你不能推廣TNR
*****************************



結論: 你可以推廣TNR,但不代表別人一定要把TNR吞下去





※ 引述《curtietz (咖啡黑黑傷胃很貴)》之銘言：
: 我之所以會說你在靠腰，因為你的文章和推文沒有什麼論點
: 看來看去只有
: 「對啦我就是不喜歡浪貓出現在我社區恨不得他們全部都去死不然你想怎樣」
: 以我對TNR淺薄的認知，TNR的R是原地放養
: 換句話說，TNR並不會造成某社區浪貓數量增加
: 浪貓數量增加，相信是操作不當而不是TNR觀念有誤
: 社區有反對聲音請找社區管理委員會或里長
: 而不是把錯全部推到TNR和無辜浪貓身上
: TNR已經被證實能有效降低浪貓數量
: 相較之下你比較喜歡的收容所只是治標不治本
: 一大批一大批浪貓往收容所送，每隔一段時間一大批一大批的撲殺
: 在外面的浪貓還是一大批一大一批的生
: 不做TNR，政府每年要花一大筆一大筆錢處理浪貓問題
: 相信你看得出來哪個方法比較好。
: 頭腦清醒一點
: 不要這麼傲慢自以為是一切生命的主宰
: 也不要開口閉口法律來包裝你的自我感覺良好
: 看了真是替你覺得丟臉。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.228.39
噓 mykaede:除了情緒化之外，發這篇的意義何在...
→ suniu:樓上，等被桶啊>_0
噓 mykaede:我想黑特版比較適合原PO吧...
噓 nanayac:
→ diesss:你們不想接受的現實,不代表情緒化
→ mykaede:前兩篇還可以說是辯論，這一篇就是經典情
噓 nancy1686:不要洗版，一直回回三篇是啥意思，故意?
→ mykaede:緒化 水文
噓 whale1124:無聊的人PO了一堆無聊的文~~
噓 nanayac:難怪
→ diesss:我就某些人的情緒文,用法的觀點回應
→ curtietz:我還真的不懂這篇沒頭沒腦沒重點的文
→ diesss:硬要說我情緒文,真有趣啊
→ curtietz:在表達什麼耶，di大你好神喔被你料中了
→ diesss:這世上不是只有愛貓人跟貓活著啦,你們不用
→ diesss:完全無視在bbs大家一起圍攻偶很high
→ hudsfio:請問你問什麼這麼討厭浪貓哪? 浪狗你喜歡
噓 mykaede:情緒文針對這篇而定，比較前兩篇，這篇明
→ mykaede:顯灌水
→ hudsfio:嗎?
噓 nanayac:這世上不是只有討厭貓恨不得貓咪死掉的人
→ diesss:TNR沒有強制性之前,沒立場要人吞下去啦
噓 nancy1686:別把洗版情緒文說的很光明正大好嗎~
→ diesss:nanayac你愛貓,硬要把浪貓放別人家社區
→ diesss:這是什麼愛心?
→ nanayac:我有把貓放在別人社區嗎? 搞笑喔
→ nanayac:怎樣 開始亂咬人了? 我們這個里是贊成TNR
噓 mykaede:你要站在反對的辯論立場請言之有物
→ diesss:你全部帶回你家或你家附近,我跪下來叫你天
→ nanayac:的哦~ 不是有一堆討厭貓恨不得貓咪死的人
→ diesss:使
→ diesss:那就好呀,也是有不想tnr的里哦,謝謝
→ nanayac:我也不想被你這種人叫天使 太噁心了
→ nanayac:講不贏人家的論點就開始亂咬了 繼續跳針吧
→ diesss:只會貓貓貓放別人家,不管它人權益的人
→ diesss:噁心這二字別下太早了
→ diesss:我不用講贏任何人,因為我講事實而已
→ hudsfio:我要問你為什麼不喜歡啦 可以告訴我嗎?
→ diesss:我根本沒說我自己不喜歡
→ diesss:我只是點明這世上它人也有不愛貓,不tnr權利
→ diesss:不過很多人強要它人一定要tnr,又不知道這不
→ diesss:具法律強制性,自high罷了
噓 nancy1686:tnr可以控制浪浪生育，浪浪也能慢慢減少
→ diesss:人家就是不愛,你要咬他們嗎?
→ nancy1686:這樣到底有什麼不好?結紮所以之後不會再
→ nancy1686:生一堆，這樣很難理解嗎?
→ diesss:這社會由法治,不是你愛貓人士治
→ diesss:自以為的愛心為它人增加負擔,就不能叫愛心
推 vonRundstedt:
→ diesss:等你們眼中也有 [其它人類] 時,TNR才可能全
→ diesss:面實施啦
→ diesss:動不動就想對著說真話的我人肉咧,就憑這種
噓 nancy1686:tnr把一個範圍內浪貓結紮，又不是抓別地
→ diesss:作法只會讓更多的浪貓被激起的厭貓人送去
→ nancy1686:的tnr放進這里養，留一小塊地讓原先浪貓
→ diesss:收容所
→ nancy1686:自然到老死，這樣很過份嗎?
→ curtietz:相信沒有板友願意浪費時間人肉你，不要怕
→ diesss:超怕的咧XDDDDD
→ diesss:都說人家送收容所超合法了,還聽不懂
→ diesss:你真的以為簽個社區同意書,人家就不能動貓
→ diesss:嗎?????
→ diesss:你真的覺得用記者逼人家簽同意書,人家就乖
→ diesss:乖給你tnr嗎,對tnr貓很友善嗎?
→ diesss:這世界不是粉紅色的啦
噓 mykaede:你迴圈夠了嗎...
→ diesss:你看不懂我東西,硬說我迴圈夠了嗎
噓 iamKido:貓把人TNR啦!!人一直生一直髒亂!!!
噓 mykaede:我看懂，但我不贊同，你覺得贊同你才是懂?
→ diesss:好啊,你不贊同.看不懂會不贊同哦,搞笑嗎
→ hudsfio:大概可以理解原po想表達的事情 只是用語
→ hudsfio:比較激烈
→ diesss:都看不懂了還分得清贊同跟不贊同哦XDDD
→ diesss:根本不是我想表達,而是事實如此
噓 mykaede:所以你覺得不贊同你的觀點的人就是看不懂
→ diesss:只是愛在bbs以人圍歐取暖的人太多而已
→ diesss:mykaede我真的想拍拍你的背...別再講了
→ diesss:真的.....別自己戳自己...
→ curtietz:di大我也真的想拍拍你的背...別再講了
噓 SashaJames:D大 我們也很想拍拍你的背 別再迴圈
噓 pyn822:如果不違法的話 我會第一個想抓你去TNR
→ SashaJames:跟情緒化了 好可悲～
→ nancy1686:樓上!!可惜我不能推個讚
→ curtietz:外面的世界很大，出去為反浪貓努力吧
→ diesss:人肉,人身攻擊,抓我去TNR,你們真的很有愛心
噓 mykaede:推廣或反推廣都有人做，你是來"教育"感化?
→ SashaJames:照你的邏輯來看 你最有愛心～誰都比不
→ SashaJames:上喔～ 呵呵
→ pyn822:還好啦~跟你對浪貓的愛心相比還差遠呢
→ diesss:開始群起攻之了
→ curtietz:當然啊看你寂寞到上來跳針
→ diesss:應該有人已經寫信去板主那邊了
→ curtietz:看來需要一些愛與關懷
噓 amemura:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ diesss:我看是我意識形態被你們認為不正確吧
噓 mykaede:應該是你覺得眾人皆醉你才會跳進來吧...
→ mykaede:但這很多餘，真的...
噓 pyn822:上站59次文章66篇大大您是養分身要去哪嗎
噓 curtietz:感謝di大渡化眾生，可惜我們執迷不悟
→ diesss:我沒打算渡任何人,只是點出事實
→ diesss:討厭貓的人要動手,跟你tnr有沒簽無關
→ diesss:有沒有夠精闢了
噓 misselaine:有必要把個人情緒大辣辣的PO在版上嗎?
噓 mykaede:很精闢，然後呢？無需提醒的事何必反覆？
→ diesss:我在講事實跟法令,哪來的情..緒..天啊
噓 gngn:D大 我們也很想拍拍你的背 別再迴圈
→ SashaJames:那tnr可以有效減少浪貓數量 也是事實
噓 misselaine:同一句話講七次就是情緒
→ SashaJames:你怎麼沒看到呢～神祕～
→ diesss:等你們學會不要硬逼它人接受tnr再說吧你們
→ misselaine:恨不得別人去死這句話就是情緒
→ SashaJames:等你學會不要情緒化跟迴圈再說吧～
→ diesss:有效減少浪貓數量是事實,跟社區居民無關
噓 phoenix1:要戰就來戰...到底懂不懂TNR的意思....
噓 volu1005:口憐.....
→ phoenix1:把tnr資料看一看再來抱怨好嗎?
→ SashaJames:D大你這樣講就打了自己18453原文的嘴巴
→ volu1005:就像你講的,居民可以不接受,我們也可以推
→ diesss:懂又如何,你去叫人家居民把TNR硬吞下去啊
→ phoenix1:本來沒浪貓的地方會因為tnr跑貓出來
→ volu1005:廣,跟你說TNR的用意不就是在推廣嗎?
→ phoenix1:你以為是小叮噹的百寶袋喔
→ diesss:哦,tnr嗯.好,ok,知道了,你推廣完了
→ diesss:人家不想接受
→ phoenix1:你可以不接受 但是沒必要來這邊戰
→ diesss:我來這裡講出事實而已
→ volu1005:有誰說你一定要接受?
→ phoenix1:那你懂tnr的意思了嗎? 還是根本不想懂
噓 misselaine:這裡不是d大個版
→ volu1005:你可以不接受呀,繼續通報來抓呀...
噓 SashaJames:d大想必有個偉大的夢想 就是要大家接受
噓 mykaede:不接受就算了,精闢的事實也看到了,還有嗎?
→ SashaJames:你的不接受 加油喔～
噓 youvs:我不懂di大為什麼針對貓而不是狗等等??
→ misselaine:d大想藉由反對別人來達到特定目請滾
噓 aki6336:看到現在我只想問版主呢?一直戰好吵
→ SashaJames:其實我們都錯了 說不定這是反宣傳！
→ diesss:嘖嘖,叫我滾的文字都出來了耶
→ SashaJames:讓我們更堅定的去推廣tnr～
→ youvs:流浪動物有很多也 你要不要去其他版戰?很怪
噓 phoenix1:還要繼續阿...有去google tnr了嗎?
噓 volu1005:來討戰,叫你滾剛好而已....
→ SashaJames:D大你恨不得他們全部去死的文子也早就
→ SashaJames:跑出來啦～彼此彼此啦～
→ phoenix1:先了解一下tnr再出來戰比較有戰力唷 咪揪
→ SashaJames:嚴格來講還輸你一截～
噓 mykaede:挑起版友情緒你也做到了，目的完成了沒?
→ volu1005:還有,看看這篇文的標題好嗎??同意書耶,誰
→ volu1005:強迫你們接受了,強迫還需要簽同意書嗎?!!
→ mykaede:樓上v大，他大概覺得是被脅迫簽的
→ diesss:一堆人罵一個人,然後說這個人挑起情緒
→ volu1005:那也要看這個人的論點為啥為一堆人罵呀..
→ diesss:這種網路暴力就真的叫做脅迫啦XDDDDDDDDD
→ diesss:因為這個人講出這些人不想承認的事實
→ volu1005:今天的發文好像是因你而起的厚......
→ phoenix1:脅迫勒...你不是還在這邊廢話..誰脅迫你?
噓 mykaede:因你而起不就是挑起情緒的根源?
噓 SashaJames:不想承認？怎麼不想承認法？
→ OHHEYBABY:原PO真的好幽默喔 我整個被娛樂到了哈哈
→ diesss:搓破這些人自以為只是在推廣的自我感覺
→ SashaJames:哈哈哈 那我們也一直指出你不想承認的
→ SashaJames:面相啊 哈哈哈 你真的太幽默了～
→ diesss:罵我,人肉我,叫我滾全都來了,然後強調是推
→ diesss:廣
→ SashaJames:你說你恨不得他們全部都去死 然後強調
→ phoenix1:是你的自我感覺還是我的自我感覺良好?
→ diesss:果然人多無理性
→ SashaJames:是別人不願意去面的事實？ 幽默哥喔～
→ diesss:SashaJames你可以去找個國文好點的再看一次
→ SashaJames:理性與人多並非絕對相關 我覺得我現在
→ SashaJames:也看到一位diess 一個人也不太理性～
→ GZHELKA:                 ^s
→ SashaJames:謝謝樓上～
噓 mykaede:你來貓版做"戳破""提出事實"真的很多餘
噓 e962017: ..........................
→ diesss:嗯,mykaede我知道了
→ diesss:真的,大家一起取暖吧
→ diesss:不用管其它事物,只要tnr啦
噓 hco:在說啥小
噓 togethergl:你媽媽好嗎？
噓 hco:你以為tnr後社區就會有一堆貓出現嗎 那些貓本
→ hco:就生存在那些社區好嗎 又不是從哪抓來後TNR丟
→ hco:過去的  是腦袋有洞喔
推 togethergl:令堂說不定比你還懂什麼叫TNR，到底自
→ togethergl:我感覺良好的人是誰？
→ diesss:問候它人父母的也來了,真有愛心
噓 yung80111:...
噓 togethergl:對啦我就是沒格調恨不得和你全家寒暄
→ togethergl:問暖不然你想怎樣
→ togethergl:你以為只有你敢說號稱的事實嗎？
→ togethergl:有愛心說取暖，沒愛心又不服氣
→ togethergl:你來這真的很無聊，以為只有你敢耍狠？
噓 togethergl:TNR的目的就是為了解決你所討厭的社會
→ togethergl:問題
→ togethergl:當你覺得這邊的人假愛心的時候，你以為
→ togethergl:這裡每個人都稀罕你認同我們的愛心？
→ diesss:你想跟我全家寒暄,可以盡情的講出來
→ diesss:你不講出來的話,連我本人都見不到面
→ diesss:更不用說我全家了
噓 Tzarevitch:TNR是閹掉貓又不是閹掉你，幹嘛這麼氣
噓 Angesi:大家真客氣
噓 seisai:
噓 little12egg:你討厭貓可以,但偏激的言論就省省吧
噓 seal1622:不必跟亂板的人多費唇舌啦
噓 k2ek3:意氣用事的發文 不送
噓 b104092031:
→ Tawana:只能說原po實在是太閒 想抓貓去收容所就抓
→ Tawana:你還是改變不了你的社區會有貓的事實
→ Tawana:然後跑來別人地盤叫囂  真不知道該說有勇
→ Tawana:氣還是啥  TNR只是個方法  你可以不贊成
噓 Libertywind:我只是想讓這邊xx
→ Tawana:別人推廣你也可以不要理阿
噓 hahashin:只好噓了
噓 IamHoney:你為反而反，那我以為噓而噓好了..
噓 ellemo:噓到x5
噓 vexer:根本就是來討戰亂板的....
噓 zick0704:多想1下，你可以不要發這種廢文...
噓 plumes:戰意濃厚 可是論點淺薄
噓 ocelyninlove:這是你期待的噓 免費送你
噓 togethergl:多想1下，在發這種廢文之前你可以先從
→ togethergl:陽台跳出去
→ diesss:謝謝樓上溫馨的用語
噓 jamespower:多想1秒鐘，你可以登出去你厲害的世界
噓 lionsking:北七 幹
噓 mimi5117:過分
→ diesss:樓上,你以為沒打主詞,就不得推而知你指誰嗎
噓 SILVERSELENE:樓上你說他說誰? 我不知道耶?
噓 vexer:擺明來鬧板的 請版主處理一下吧.. 真的很煩.
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: slientmoon (慈～~~~~) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 16:28:09 2010

※ 引述《diesss (影零)》之銘言：
: 我看你們呀
: 寫了一堆tnr有的沒的
: 還有人寫 [總之問題在居民,不在tnr成員] 這麼有趣的結論句出來
: 我真的拍案叫絕耶
: 今天你可以舉出一百個理由跟實驗數據,證明TNR的好處
: 是真是假,沒人可以證實
: 那假設是真的好了
: 你們應該作的是,去要求立委強制立法tnr的強迫性
: 全國人民都不得抗拒之
: 在立法還沒完成前,你們就沒有  [權利]   ,也沒有  [資格]
: 要這個社會上的任何人一定要接受TNR
: 就這麼簡單
: p.s.而在這TNR立法完成前, [任何人] 依動保法都有 [權利] 也有 [資格]
:     將流浪動物送進收容所等那七天. 有沒有更簡單了?
那..過完七天 收容所的貓被撲殺
你家社區又新增了另一批新浪貓
你又繼續通報.....的無限迴圈
難不成你會說你能夠讓社區一隻浪貓都不會來嗎???
還有就是之前推文您說的 有食物吃 會不會有更多動物過來覓食
動物是有地域性的 當一個區域內 動物數量達到飽和
外來者除非你今天跑來老虎或是獅子這樣遠超過他們的動物
不然是會被原本的驅離
tnr就是在這觀念下出現的~
而且~要做tnr也要貓數量夠多 而非向您說的為啥要再沒貓的地方放進tnr的貓???
我想閣下"視而不見斷章取義"的技能應該達到神級了
不然怎會每篇部和您意思文章都只針對一句話做反對
卻無視他前言後文來看? 明明說了是因為當地流浪貓口數達到一定數量
所以做節育  讓原本的貓口不會因為常態的繁殖更增加
原地餵養 除了能夠有效降低外來數量 也是一個重視生命的方式
通報收容所我相信對您來說 絕對沒有任何麻煩
但您有想過在您的這種固執觀念下 會有多少生命不見嗎??
也不要說 這麼有愛心~~把她帶回去養就不會有人說話
那是不是可以要求您 這麼堅持不要有貓
那麻煩妳住到月球去  或是花幾千萬做徹底的清除 把土地全部買下
如果有本事 我們當然希望能夠照顧好浪貓 或是讓它成為家貓
但不是每個人都是郭台銘 只能盡力讓這些浪貓一步步控制住數量再慢慢照顧
為何您一定要那麼極端呢???  不是朋友就是敵人
大家互相體諒不是會更好?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.77.230
→ nancy1686:中肯，但樓上那個一定不會看進去
→ whale1124:我覺得沒必要理他，他只是想找人吵架
→ whale1124:可能其他地方沒人會理他吧!!想引人注意
→ whale1124:說不定他是忌妒貓在外面流浪 還有人關心
→ nancy1686:樓上戳中我笑點囧
說真的...我還真的有幾個朋友超想下輩子當貓的~XDDD
說看他們那麼慵懶 就很羨慕~XDD
※ 編輯: slientmoon      來自: 140.117.77.230       (05/21 16:35)
→ diesss:你去跟人家幾千萬的財產說叫他體諒你好了
→ diesss:讓他們美美的社區也可以一堆浪貓進出自由
→ diesss:看看是他們極端,還是我極端
→ curtietz:就說樓上討厭浪貓還不承認，真壞 >/////<
→ nancy1686:你看你看~硬要扯不實際的幾千萬，那你也
→ nancy1686:可以拿個幾千萬買塊地就沒浪貓哦啾瞇~
推 suniu:人類的自大啊XDDD 買了地就可以規定其他生物
→ diesss:幾千萬不實際哦
→ suniu:不可進出啦，天曉得這些貓的先祖是不是比他
→ diesss:別跟我講啦,去跟那些居民講
→ suniu:們早進駐~乾脆也規定蚊子蟑螂不可以進駐社區
→ suniu:吧>_0
→ diesss:suniu你有種去人家社區裡講啦,人家要毒貓
→ diesss:可不用像你們只有上網打字
→ SashaJames:d大你字也打蠻多的 你應該也願意拿這些
→ SashaJames:打字時間去做個訪問調查 來個讓人可以
→ SashaJames:信服的資料 而不用用意識型態四個大字
→ SashaJames:來自我迴圈喔～
→ diesss:你要不全國公投好了
推 suniu:我早就在推廣社區tnr囉>_0 而且我家附近的社
→ suniu:區居民知道這個方法後，還覺得是一個很不錯
→ suniu:的方案呢~^_^
→ SashaJames:哈哈 d大超幽默的 打人家的問題打回自
→ SashaJames:己 卻不會有建設的回答
→ diesss:我是說suniu有種去台北大學里,還有以後所有
→ diesss:不接tnr的里,去講那些蚊子蟑螂的話
→ diesss:順便講講人家不讓你浪貓進出他們私人財產是
→ diesss:有什麼偉大了不起的,這種話
簡單說...並不沒有一定要所有人接受
但是可以溝通吧....都說感覺閣下您的心中不是黑就是白...
中間都沒有任何緩衝的~ 那真的這版不適合您 因為您不願意接受調解 是吧
→ phoenix1:跑到這邊啦...不接受就不接受 硬要戰?
※ 編輯: slientmoon      來自: 140.117.77.230       (05/21 17:22)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: chinsummer (ChinSummer) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 17:18:16 2010

我上站次數833次, 是個老分身XD

我不支持TNR, 因為:

(1)台灣還不是先進國家,台灣民智未開,
   台灣有太多只顧表象就反對且無法教育的無知民眾.
                             ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 就是d大的那一堆鄰居啦

(2)TNR除了消除發情期叫聲以及路邊的貓尿之外沒有顯著好處
   (d大那邊每戶上千萬環境好,隔音都用雙層強化玻璃,車都停在車庫裡,
    本來也沒有浪貓,難怪都不會發現這些好處,也不認為這些是好處)

(3)TNR後攻擊性也會減少(所以除非中庭小孩先攻擊貓,不然不會攻擊小孩)
   ,且搭配義工放養餵食的情況下,
   TNR貓不一定會獵食其他更令人厭惡的流浪動物.


只有在該區域的無知民眾接受TNR後再進行,才能夠達到TNR真正的訴求.

不過令人疑惑的是,若d大是支持TNR的,也是愛貓人士,
一定會想避免那些TNR貓死於非命,
一定會知道有不少讓貓不進入特定區域的方式(如使用天然及人工驅避劑)
而不是浪費時間在貓版討論流浪漢和小強的,
不是嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.249.27.213
推 crazybaby:這篇雖然不支持TNR但是立場中肯  我推
→ crazybaby:我覺得可以這樣逐字有條理寫出自己意見
→ crazybaby:非常好
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ot32em (reverse(wasefo);) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 17:19:48 2010



        (所謂的住戶陣痛期與隔壁里的歡喜)

        假設今天有 A1, A2, ..., A100 的區域

        每個區域都有 10隻貓共1000隻貓 平衡中

        今天你在 A1 做了 TNR 把A2的5隻貓 A3的5隻貓吸引來 (因為有吃的)

        A1 有了20隻貓準備TNR A1

        生態容許度 +10隻


        (不可小看貓!)

        那 A2 A3 各剩5隻

        因為大家講貓的繁殖力驚人

        A4,A5的貓跑到A2,A3補滿10隻


        (絕後的心聲與新房客的加入)

        然後A1因為有人在餵

        生態平衡是1010隻

        5~10年後 A1的貓們壽終正寢

        那 A2,A3,...A100的貓發現新園地A1沒人開台

        就舉家遷入A1的 20隻貓的位置

        總數依然 1010隻 生態平衡



        (里民的簽約)

        今天不一樣了 大家都來TNR

        A1,A2,...A50 都在TNR

        A51,A52,...A100 都在不肯簽TNR的里跟荒郊野外沒人絕得了後的貓地盤

        總數 1000 + 10*50 = 1500隻


        (貓板的勝利)

        5~10年後 A1,A2,...A50的貓共1000隻 壽終正寢了

        數量: 500隻


        (while(1)的開始?)

        A51,A52,...,A100 的地方多生出來的貓覺得房價過高

        又發現 A1,A2,...A50的國宅都人去樓空了

        而且還可以塞2倍貓口

        過了一陣子 A1,A2,...,A50 住滿A51,A52,...,A100多生出來的貓口

        成了貓界中的新大陸

        貓口總數: 1500隻


        結論:

        不是應該要比較少隻嗎?

        要A51,A52,...A100的貓也都TNR掉

        是要代表全民一起養貓?

        或是代表說貓絕種才可行?


        不然人類私自餵養不是會增大

        生態中貓口的最大數量嗎?




※ 引述《slientmoon (慈～~~~~)》之銘言：
: ※ 引述《diesss (影零)》之銘言：
: : 我看你們呀
: : 寫了一堆tnr有的沒的
: : 還有人寫 [總之問題在居民,不在tnr成員] 這麼有趣的結論句出來
: : 我真的拍案叫絕耶
: : 今天你可以舉出一百個理由跟實驗數據,證明TNR的好處
: : 是真是假,沒人可以證實
: : 那假設是真的好了
: : 你們應該作的是,去要求立委強制立法tnr的強迫性
: : 全國人民都不得抗拒之
: : 在立法還沒完成前,你們就沒有  [權利]   ,也沒有  [資格]
: : 要這個社會上的任何人一定要接受TNR
: : 就這麼簡單
: : p.s.而在這TNR立法完成前, [任何人] 依動保法都有 [權利] 也有 [資格]
: :     將流浪動物送進收容所等那七天. 有沒有更簡單了?
: 那..過完七天 收容所的貓被撲殺
: 你家社區又新增了另一批新浪貓
: 你又繼續通報.....的無限迴圈
: 難不成你會說你能夠讓社區一隻浪貓都不會來嗎???
: 還有就是之前推文您說的 有食物吃 會不會有更多動物過來覓食
: 動物是有地域性的 當一個區域內 動物數量達到飽和
: 外來者除非你今天跑來老虎或是獅子這樣遠超過他們的動物
: 不然是會被原本的驅離
: tnr就是在這觀念下出現的~
: 而且~要做tnr也要貓數量夠多 而非向您說的為啥要再沒貓的地方放進tnr的貓???
: 我想閣下"視而不見斷章取義"的技能應該達到神級了
: 不然怎會每篇部和您意思文章都只針對一句話做反對
: 卻無視他前言後文來看? 明明說了是因為當地流浪貓口數達到一定數量
: 所以做節育  讓原本的貓口不會因為常態的繁殖更增加
: 原地餵養 除了能夠有效降低外來數量 也是一個重視生命的方式
: 通報收容所我相信對您來說 絕對沒有任何麻煩
: 但您有想過在您的這種固執觀念下 會有多少生命不見嗎??
: 也不要說 這麼有愛心~~把她帶回去養就不會有人說話
: 那是不是可以要求您 這麼堅持不要有貓
: 那麻煩妳住到月球去  或是花幾千萬做徹底的清除 把土地全部買下
: 如果有本事 我們當然希望能夠照顧好浪貓 或是讓它成為家貓
: 但不是每個人都是郭台銘 只能盡力讓這些浪貓一步步控制住數量再慢慢照顧
: 為何您一定要那麼極端呢???  不是朋友就是敵人
: 大家互相體諒不是會更好?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.115.189.68
→ justfor48:看無 不過我也很好奇TNR..是全免費嗎= =
→ justfor48:還是政府補助...爽到動物醫院?
→ justfor48:因為我真的不覺得TNR會有效
→ nanayac:TNR是結紮 如果沒有TNR 貓會不斷繁殖 不可
→ phoenix1:整個有問題的計算..生態是有飽和度的
→ nanayac:能會一直固定維持那個數量 只會越來越多
→ justfor48:能養活100隻貓的環境  就會有100之出沒
→ phoenix1:本來可以塞1000隻貓..怎樣都不會變1500隻
→ volu1005:數字都你在算的...你怎麼不說沒TNR的區會
→ justfor48:應該不會多也不會少吧環境還是能養100隻
→ volu1005:因為區內浪浪不斷交配,最後塞了2000隻...
→ ot32em:2000隻之後食物不夠的話 餓死剩回1000隻吧
→ ot32em:人工餵了 就可以活2000隻沒問題
→ justfor48:塞了2000  養不活   死了一堆 最後還是
→ justfor48:剩1000隻
→ justfor48:結論!!  TNR無效   自我感覺良好用而已
→ justfor48:動物醫院賺爽爽
→ phoenix1:噗...以為有人餵就會無限繁殖?
→ volu1005:A1做TNR,憑什麼一定吸引到A2.3的貓...?
→ chinsummer:不完整的TNR(因為有人餵)的確有可能讓
→ chinsummer:貓口超出區域上限..
→ volu1005:餵養連該區都不見得會餵養,你又知道有空
→ nanayac:justfor48 TNR是我們必須要付費的 你確定
→ volu1005:間吸引別區的貓進來分食??
→ chinsummer:不過不可能是這種多出50%的狀況啦
→ nanayac:你真的瞭解TNR? 你這樣就下這種結論...
→ volu1005:更正：餵養連該區都不見得吃的飽
→ SashaJames:哈哈 這篇也很幽默 很像在說故事 其他
→ nanayac:你連TNR是實行者必須付費都不知道就下結論
→ SashaJames:變因都沒討論到～ 超有根據～ 哈哈～
→ volu1005:自變數，應變數，都你一個人說了算....
→ volu1005:這種假設誰不會？
推 QQ5566:雖然我看的懂你講啥 可是你的實驗很奇怪
→ seisai:...我覺得這種事情不能用一般的算術推論吧
推 wumimeow:全都是過度餵食的問題
推 impahom:就算數據有問題，但是提供大家別的思考方
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (影零) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 17:34:03 2010


※ 引述《chinsummer (ChinSummer)》之銘言：
: 我上站次數833次, 是個老分身XD
: 我不支持TNR, 因為:
: (1)台灣還不是先進國家,台灣民智未開,
:    台灣有太多只顧表象就反對且無法教育的無知民眾.
:                              ￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 就是d大的那一堆鄰居啦
: (2)TNR除了消除發情期叫聲以及路邊的貓尿之外沒有顯著好處
:    (d大那邊每戶上千萬環境好,隔音都用雙層強化玻璃,車都停在車庫裡,
:     本來也沒有浪貓,難怪都不會發現這些好處,也不認為這些是好處)
: (3)TNR後攻擊性也會減少(所以除非中庭小孩先攻擊貓,不然不會攻擊小孩)
:    ,且搭配義工放養餵食的情況下,
:    TNR貓不一定會獵食其他更令人厭惡的流浪動物.
: 只有在該區域的無知民眾接受TNR後再進行,才能夠達到TNR真正的訴求.
: 不過令人疑惑的是,若d大是支持TNR的,也是愛貓人士,
: 一定會想避免那些TNR貓死於非命,
: 一定會知道有不少讓貓不進入特定區域的方式(如使用天然及人工驅避劑)
: 而不是浪費時間在貓版討論流浪漢和小強的,
: 不是嗎?




很好,我就來回一下

1.你愛貓,別人不愛貓,不想看到浪貓一堆,你就稱之為無知

2.成群的浪貓都不會打架,也不會叫,更不會亂尿尿
  只因為全都被TNR.

  今天在這板大家都有貓,就別拿這種
  話來自欺欺人了吧,結扎只是讓他們退回baby期, [比較] 不易
  出現發情聲跟亂尿尿,可沒保證 [都不會叫] [都不會亂抓東西]
  [都不會獸性爭地打架]

3.除非中庭小孩先攻擊貓,不然不會攻擊小孩   <----你乾脆說TNR貓還會
  唱歌給小孩聽算了,更不要說跳蚤的問題,你不可能100%都沒有的啦



對了,我家這裡沒有每戶都n千萬,但是全台各地都有很多地方每戶n千萬,n億的
不是每個人都是在宿舍裡,剛好空堂上網,然後在bbs取暖的

你可以跟這些人談論TNR在他們的家產,及家產附近的環境
跟他們說





                [嘿! TNR讓這邊一堆浪貓進進出出,
                     可以讓你家這邊房價高漲耶!!!]



相信這些人一定會跪求TNR的XDDDDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.228.39
→ diesss:不信的話,去你家巷口房仲公司找個仲介問
→ OHHEYBABY:好無聊ˊˋ  之前的比較幽默
→ diesss:無聊嗎? 我看是腦子只有tnr的人想不到的吧
→ elena207:不通順~感覺為戰而戰
→ OHHEYBABY:XDD 只會講這種話擺明就是覺得空虛寂寞
→ OHHEYBABY:覺得冷  人生失去方向想激怒人引起注意
→ OHHEYBABY:太弱了啦  無聊掰
→ diesss:這種話是依現實生活去講的
→ diesss:而你們不懂或不願承認的而已
推 SashaJames:我那篇也是一現實生活去講啊 你要不要
→ SashaJames:也承認一下～～
噓 seal1622:白費唇舌
→ Tawana:重點在於 就抓去收容所 浪貓還是會源源不絕
→ Tawana:出現在你所謂的千萬社區  別說千萬了 連億
→ Tawana:萬豪宅附近也會有貓  抓不完的 這不是你不
→ Tawana:想 他們就不會進駐社區  TNR只是一種辦法
噓 dk3xj3:喔
噓 ocelyninlove:蠻自以為是的
噓 MongolSoul:看起來你比較需要溫暖耶 你的文真空虛
→ diesss:Tawana要不要想辦法去參觀千萬社區再說
→ diesss:真是為了辯論,什都可以
噓 SashaJames:我剛好一天到晚都出入千萬社區家教
→ SashaJames:你來跟我辯論啊
噓 lionsking:
→ diesss:等你買了千萬社區,再來講啦,去當家教也能
→ diesss:講......那我出入億萬大樓要不要也講
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: wasteisland (Evey) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 17:41:33 2010

※ 引述《diesss (影零)》之銘言：
: 這社會上,就是有人不愛貓,阿不然你們是想怎樣?

呃，沒有人想怎麼樣啊

難道D大有被強迫愛貓過？

: 不愛貓犯法嗎? 沒有

是沒有啊，可是也沒有人說有啊？

: 但是一堆人,口口聲聲tnr tnr tnr tnr
: 你怎麼不想想,如果你家本來附近都沒有什麼浪貓,或者很偶而很偶而才有看過一次
: 結果弄了個tnr,全社區的人,大家都要跟著開始看一堆剪耳結扎貓在社區出沒
: 這樣爽到誰?

真的沒有爽到誰耶！

可是，TNR又不是聚寶盆或大衛魔術，為什麼弄了之後就會變出好多剪耳結紮貓呢？

好奇怪喔，這句話完全看不懂耶！



: 是爽到愛貓愛到把流浪動物,放它人社區稱之為有愛心的人?

那些貓本來就那裡的本地居民的話，為什麼結紮完就不能放回去了呢？

看來D大有結紮歧視喔？

: 還是爽到本來有個乾淨社區的居民?

嗯，我如果沒記錯的話TNR也不是水肥車或垃圾製造機，

跟把社區弄髒之間的關聯性...好難聯想喔！D大真是想像力過人！

: 更不要提居民裡面,本來就有對貓很反感的人存在了 (無論有tnr or 沒tnr)
: 你怎麼不試試花個   [幾千萬]   買在一個有大中庭的社區裡,然後天天看到一堆浪貓
: 在你家社區中庭成群,是何感想;假如你本來就是討厭貓的人,或是家有幼兒必須在中
: 庭讓他們自由玩耍的家庭,這樣的前提下?
: 然後外頭還一群人一直大叫: 唉呀! 你不讓我們把浪貓放進去你家範圍
:                                 你們這邊都沒愛心的人啦!!!

這段更是完全看不懂了耶，這個世界上也沒有任何一個慈善機構

有能力救助所有需要被救助的對象，為什麼要去虛設一個不可能的假想？

這樣的假設是完全與社會脈絡無關的，當然也就沒有辯論的價值。



: 哦,對了動保法動保法,動保法可沒禁止把貓送去收容所

嗯，憲法也沒有規定不能見死不救，這個世界上沒有規定的事情很多，

請問D大是不是法律沒規定的事情就會盡量去做呢？

如果是的話，也只能說你相當具有個人風格囉。


:    今天你硬要用沒有法律效力的tnr逼人吞下去
:    別人也可以用有法律效力的送收容所手段,更合法更合理的把貓全都送去收容所
: 頭腦清醒一點,不要硬逼它人接受自己喜好的事物,才來說這叫做愛心


哈，說到愛心太過沉重，這個社會需要的是進步，

讓整個結構能夠慢慢達到一種接近和諧與平衡的狀態，

也許你可以把貓都殺光光，不過這樣的話不是太沒意思了嗎？

因為這是最懶惰最不需要經過思考的手段。而人類始終是追求進步的，

也許你可以思考一下，你所反對的事情，是否其實是許多人經過

重複的實際操演與思想的掙扎才產生的。

再說你推文裡的"出了BBS不知道誰比較無知"，無知又怎麼了？

無知的想法常常在歷史的演化之後被證實是真正的智慧。


最後說一句，你講話邏輯不是很清楚，可能造成很多版友的誤解，

也許你可以練習看看把事情想清楚說清楚一點:)



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.166.24
推 nanayac:推!!
推 diesss:你記得去跟人家居民講
→ wasteisland:嗯，我在試圖跟你對話，跟"人家居民"
→ wasteisland:沒有關係。
→ wasteisland:如果你那麼喜歡代表人家居民發言，
→ wasteisland:下次你應該跳出來替"人家居民"發聲
→ wasteisland:而不是來這邊用戰火取暖喲:)
推 volu1005:本篇最後一段已得證....XDDD
→ diesss:因為你們只能站在黑跟白的二邊看文章
→ diesss:我說別人有拒絕TNR權利 就等於 我反TNR
推 OHHEYBABY:樓上厲害  自己用黑白兩邊看文章
→ OHHEYBABY:說別人呢
→ diesss:拿著TNR內容講一堆
→ OHHEYBABY:別把所有不跟你同聲一氣罵TNR的人都
→ OHHEYBABY:戰進去  多少人跟你好聲好氣討論
→ OHHEYBABY:自己不接受要跟所有人戰 再來說群眾暴力
→ volu1005:同理,我們支持TNR,不代表我們都強迫別人
→ volu1005:接受TNR,你可以不必老是放大絕...
→ diesss:本人發文論說己見,一堆人來亂攻之
→ diesss:誰強迫誰
→ diesss:去問問國小老師這情形是誰沒風度好唄XDDDD
→ diesss:沒看到上面有篇,連我父母都罵進去了
→ volu1005:講不贏大家,就見小轉生氣,說大家亂攻你?
→ volu1005:在公眾版發文論說己見,別人不能不認同?
→ volu1005:不認同就叫亂攻?不如你投稿到報社好了...
→ diesss:不認同不是用罵人跟想要人肉,還有問候別人
→ diesss:父母來表現的
→ diesss:不然就說它人無知幼稚
→ volu1005:是是是,那你也不要大家不認同你,就說別人
→ volu1005:聚在一起取暖咩...這樣也沒有比較成熟呀
→ msdior:某人也說別人無知啊~@ @ 難道...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: SashaJames (()) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 17:46:09 2010


: 1.你愛貓,別人不愛貓,不想看到浪貓一堆,你就稱之為無知

我愛貓 所以不想要看到浪貓一堆

不愛貓的人 想必也更不想要看到浪貓一堆

所以才會"推廣"TNR 減少浪貓數量

但是只會一直繞圈說

1. 不能強迫人接受tnr

2. 不是所有人都愛貓

諸如此類 而不去實際理解 tnr的實際效果跟內容

才會被稱做無知

不過相信以d大的邏輯能力跟文字能力 一定是可以理解的喔～（微笑）

相信你是戰累了 所以才沒在這一項目加其他敘述

讓我誤解這是你在邏輯處理下的直接因果關係～

: 2.成群的浪貓都不會打架,也不會叫,更不會亂尿尿
:   只因為全都被TNR.
:   今天在這板大家都有貓,就別拿這種
:   話來自欺欺人了吧,結扎只是讓他們退回baby期, [比較] 不易
:   出現發情聲跟亂尿尿,可沒保證 [都不會叫] [都不會亂抓東西]
:   [都不會獸性爭地打架]

所以tnr要長期解決的就是"成群的浪貓"這個問題

: 3.除非中庭小孩先攻擊貓,不然不會攻擊小孩   <----你乾脆說TNR貓還會
:   唱歌給小孩聽算了,更不要說跳蚤的問題,你不可能100%都沒有的啦

所以？貓咪都會主動攻擊小孩

貓: 他長得白白胖胖 我好想攻擊他喔～

: 對了,我家這裡沒有每戶都n千萬,但是全台各地都有很多地方每戶n千萬,n億的
: 不是每個人都是在宿舍裡,剛好空堂上網,然後在bbs取暖的
: 你可以跟這些人談論TNR在他們的家產,及家產附近的環境
: 跟他們說

對了 我不是在宿舍剛好空堂上網

我家剛好是每戶千萬的那種 （是不到n啦）

但是我也忽然覺得好冷 想要上來bbs取暖耶～～

:                 [嘿! TNR讓這邊一堆浪貓進進出出,
:                      可以讓你家這邊房價高漲耶!!!]
: 相信這些人一定會跪求TNR的XDDDDDD

原來貓咪的力量比蓋捷運還大 可以影響到房價～～

我瞭解了～謝謝D大大～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.121.39.122
推 volu1005:1.是某人放大絕的絕招呀呀呀～～～
→ volu1005:只是有點被害妄想罷了...
→ diesss:你記得去跟人家居民講
推 little12egg:老覺得d大來貓板發文存心討噓的= =
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ot32em (reverse(wasefo);) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 18:00:50 2010

那再來更簡單的

S1是TNR的貓群 S2是沒TNR的貓群

S1的貓老死 沒了

難道S2不會一直生沒TNR的貓

到S1直到生態平衡嗎?





以前我朋友的老家旁邊就有一個老奶奶

他家實行完全TNR而且完全沒有所謂的人本自私精神

自己家全部都是貓 大家有貓也往那丟 附近的貓也全部都往那跑

老奶奶就一直T也有N 他家跟他家旁公園全部都是貓 就是R

大概快五十隻吧

然後附近的住戶苦不堪言

相當不爽

每天都是貓尿臭貓屎臭


直到後來老奶奶的家好像被拆掉了

貓都不見了 難道是流浪貓的問題解決了?

還是因為沒人TNR才讓那片地方恢複平靜 才沒再增加貓?

貓是哪裡有資源就往哪裡走才是真的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.13.191
→ volu1005:你說對了,就是這樣才希望全面一起推動囉~
→ volu1005:就像撿拾垃圾資源回收很好,但如果全聚集
→ volu1005:堆放在你家隔壁,影響衛生,那當然不好..
→ volu1005:支持TNR不代表支持永遠止盡的餵養..
→ volu1005:任何事件都有做不好的個案或瑕疵,賣愛心T
→ volu1005:還不是出現問題?但不可能因此反對商業行
→ volu1005:為的捐贈或募款呀,本質是對的,是做法錯誤
→ volu1005:           更正：永無止盡
推 gold97972000:小貓很可愛>"<
推 wumimeow:在貓板推動禁止餵食應該是不可能的吧
→ wumimeow:最治本的方式 卻沒有人敢面對
→ volu1005:禁止餵食最治本??!! 樓上在說笑嗎....
推 lilianchen:推w大 禁止餵食比較實在
推 wumimeow:我哪裡是說笑話 閣下倒是說說看
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (影零) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Fri May 21 18:11:36 2010



我打的:  哦,對了動保法動保法,動保法可沒禁止把貓送去收容所

你打的:  嗯，憲法也沒有規定不能見死不救，這個世界上沒有規定的事情很多，
         請問D大是不是法律沒規定的事情就會盡量去做呢？
         如果是的話，也只能說你相當具有個人風格囉。




你有同學還是朋友,稍對法律有點認知嗎? 有的話請你去問問他們好嗎?

動保法是人人皆可,只要依程序將貓送至收容所就可以七天後處理
憲法沒規定不能見死不救,但也沒說人人都要接受TNR

以上合起來就是,你的TNR沒有權力要它人吞下去; 它人要你浪貓升天只要七天就好
請問哪一個比較cool,比較實在一點?

我的個人風格,你的個人風格,他的個人風格都不重要
重要的是你要於法有據

不是你爽就要TNR,還跟人家起衝突

你講了一堆沒用的東西,人家依動保法實行,你是要拿憲法哪一條去壓他嗎? XDDDDDD
人家又沒違憲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.228.39
噓 nancy1686:版主啊~可以鎖文嗎，這位原po今天已經在
→ nancy1686:版面上po了四篇文了哎，不算洗版嗎?
→ diesss:哦,禁言嗎
→ diesss:真不錯
→ diesss:不接受的言論者就攻擊,攻完後直接禁言
→ nancy1686:這是版主的裁量，但我只是看不悅你一直
→ diesss:板主好像有二個,記得信要二邊都寄
→ nancy1686:po數篇文佔版面，又不是看你就好= =
噓 hco:別人推文好好跟你說 你自己在那邊嗆得半死還好
→ nancy1686:以為我針對你?要不要看看版上誰像你一樣
→ nancy1686:一天就連po了四篇文?莫名其妙
→ hco:意思說別人攻擊你阿
→ hco:不爽就不要tnr阿
→ diesss:po四篇文以論己意
→ diesss:板規有寫不行嗎
→ diesss:倒是一堆人又罵我又想人肉,又問候我父母的
→ diesss:我很確定板規說不行
噓 nancy1686:哦，你要別人有良心不要把TNR貓放到別人
→ nancy1686:社區，現在我請你有良心的別一天PO四篇
→ nancy1686:文洗版面，為啥你不也有良心一點別洗版
→ b104092031:喔 你誰阿 真了不起
噓 hco:不要硬逼他人接受你要TNR 也不要逼人家接受你
→ hco:情緒性的回文  剛開始前兩篇都好好的 不是你在
→ hco:那邊廢言一番會有這麼激烈的討論串嗎 真好笑
→ hco:文章從頭到尾就是想挑釁嘛 說那麼多
推 kugga:我只能說有種就用本尊ID亂板
→ kugga:一種人---現實生活光明正大
→ diesss:你可以不用點進去看,別亂說別人情緒發言
→ kugga:另一種人-現實生活是個憋三網路上慷慨激昂
→ kugga:最後一種人-現實和網路都是藏頭躲尾的雜碎
→ volu1005:你也可以不要進來貓板,別亂說別人強迫...
→ kugga:不知道原po覺得自己是哪一種人呢
噓 hco:看看你頭一篇文章 你敢說你沒有情緒化發言嗎
→ hco:阿不然你是想怎樣？
→ diesss:哦,那你也可以不要進來ptt,別亂說別人強迫
→ volu1005:噗~你已經開始呼應was大的最後一段了耶..
噓 Angesi:我真的不曉得用免洗ID來發文的人是什麼心態
推 wasteisland:我全篇文章沒有要你接受TNR耶。
→ wasteisland:然後你也完全誤解我的意思。
→ wasteisland:看來你不只邏輯不太清楚，理解能力嘛
→ wasteisland:也尚待加強。
噓 wasteisland:嘖，不小心推了。跟你對話真是浪費
→ wasteisland:時間:p 去摳鼻屎都還"比較實在&cool"
→ QQ5566:===============就是來亂的啊XD===========
噓 seal1622:請站內信勿污染版面吧
→ Tawana:就是抓不完才會衍生TNR這方法  你可以不贊
→ Tawana:成  不需要說法律什麼  但是你的社區還是一
→ Tawana:定會有浪貓  就算你多討厭 事實就是這樣
→ Tawana:一隻浪貓挺多活個2-3年 如果全數結紮 就花
→ Tawana:2-3年  如果用抓的 一來不可能全部抓完
→ Tawana:二來又需要花費很多人力跟金錢  對  也包含
→ Tawana:你繳的稅  再說貓2-3個月生一胎  一胎5隻
→ Tawana:貓又會躲藏  最好是抓得完  阿  你一定會認
→ Tawana:定我在強迫 沒有喔  你繳的稅 想怎麼浪費是
→ Tawana:你的事  跟愛不愛貓無關 跟投資報酬率有關
→ msdior:推樓上!~XD
推 vonRundstedt:
→ msdior:似乎遊走在版規11邊緣啊~
推 enich:奇怪了耶! 這篇的發文者發四篇, 內容都不
→ enich:一樣!  怎樣叫洗版呀? 是你們看不高興, 就
→ enich:安一個罪名給他嗎?
→ enich:看不高興就冠"污染版面', 那你們要一言堂,
→ enich:跟你們思考一樣的言論, 才叫"美化版面"嗎?
推 vonRundstedt:
噓 little12egg:不管別人接不接受TNR,也請你對浪貓多
→ little12egg:一點尊重好嗎?老是用偏激的言論誇大這
→ little12egg:件事情,這樣挑起戰端很好玩嗎?
→ little12egg:不管你支不支持TNR,請你對流浪動物有
→ little12egg:同理心,為啥不能拿你對不接受TNR的人
→ little12egg:的尊重來對待浪貓呢?開收容所的玩笑好
→ little12egg:笑嗎?七天就被安樂這件事情好笑嗎?
噓 dk3xj3:喔 廢文連PO很好玩?
檔案過大！部分文章無法顯示
→ tatsujin:不喜歡就是不喜歡 但是就是有一堆人自己
→ tatsujin:人沒愛心 這樣對嘛??
→ tatsujin:但是就是有一堆人 自己喜歡貓餵貓
→ tatsujin:就說其他人沒有愛心 這樣對嘛??
→ walylecow:怎麼沒人叫廢死聯盟把死刑犯都帶回家養
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (影零) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Sat May 22 17:43:19 2010

※ 引述《wumimeow (balabububalabu)》之銘言：
: 貓很可愛沒錯
: 但光說這些一點用也沒有
: 只希望有可行的經營管理方法來幫助牠們
: 有大大可以具體分享嗎?
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


礙心人士可以去叫立委立法呀

1.TNR成為台灣法律強制實行措施,違者或反對者,看是要行政罰
  還是有刑責不是很好嗎?

2.強制全台灣寵物飼養必報戶口,入晶片,同時每年定期帶去檢查及打預防針
  除了防止流行病大傳染,也由動保機關確認主人無棄養行為,及有善待動物
  一旦發現未於規定時間內報到,就有權利開出罰單
  一旦發現有棄養,或是虐待,那動保法就上場啦^^

  總之像汽車一樣每年固定驗排氣量的作法,才能確保動物安全及未遭棄養

3.成立動保警察,除了於上述2的時點作大規模執法外,平時亦可作巡視街貓及
  緊急通報處理,以及必要時進入嫌犯家中搜索的勤務

4.由3的動保警察來落實未有執照者不得販賣動物的規定,不然現在人人都可以
  假認養真買貓,要取得貓狗太容易,價格又便宜,血統又很亂

  讓沒有想清楚或是沒有能力的人不要任意的取得貓狗,同時也讓有意的民眾
  得到血統更純,長相隻隻可愛的寵物,隨便棄養的事在這個環節點也才能減少

  而不是讓一堆人以為自己養的是某某貓,結果去朋友家看到真正的血純貓
  只好半夜跟自己的寵物說再見,或是上網說要出國無力再養
  但其實只是要出國去接cfa 貓回來而已




總之呢,從源頭控管起,才是流浪動物的根本解之道
你知,我知,他知

即使TNR被講得好像可以飛一樣,也只不過滿足了人類自以為的愛心,因為它
沒在你眼前被帶去七天掉,如此而已

TNR不是不能推廣,但它確實是建立在他人的_____之上
這個____可以填住家,社區,環境,生活圈----------當然也可以填上 [痛苦] 二字
因為你們一群人自號為愛貓份子,卻沒想過也有怕貓份子
而且就算是有養貓在家裡的人,也不見得就一定要連浪貓也要愛

今天你愛貓份子要把貓怎麼TNR,怎麼處理都不會有人有意見
但是你要把自己的愛心,建立在他人的社區或住家附近
除了拜託之外,你沒有別的權力強要它人接受

所以我上面第一點才寫,你應該叫立委把TNR寫入法律,加上強制力
這樣你才有資格要求別人,把它人的財產拿出來滿足你的愛心
或說是滿足 [減少全國浪貓]  這樣偉大的目標的行動....都可以啦,說法不同罷了


愛心人士要就玩真的,從源頭下手才對,這樣不但有實效,也能依動物理想國前進
現在柿子挑軟的吃,拿個治標的方法,沒有任何公權力去要求別人要配合你,
人家不想給你吃還要跟人暴力相向,這樣對嗎?


如果你覺得這樣對的話,那你就大聲說出來,流浪漢跟街鼠都來我家這邊TNR
我相信各縣市社會局及環保局都會真的感恩您的    [愛心]  的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.226.219
噓 volu1005:頭噓！　　很顯然,你就只是想戰TNR而已..
→ volu1005:同理,怕貓狗的人,也可以去叫立委立法呀~
→ diesss:立什麼法?
噓 okeri:登入六十次 文章七十篇  這擺明免洗ID來亂?
→ okeri:大家可以不用理他吧= =
→ volu1005:把TNR列為違法,不是更好嗎??快去唷...
→ diesss:你先去看17136篇,再來說吧你
→ diesss:一直看不懂我寫的也可以講一堆
→ volu1005:那你應該先把大家的回文和推文都先看懂
→ diesss:我很懂
→ volu1005:再說好嗎...去找一下國文老師啦...
→ diesss:只是你們活在自high的世界,忘了世上其它人
→ volu1005:看你的不斷的跳針回文,就知道你很不懂..
→ diesss:我寫出具體作法,你除了罵人能幹嘛
→ volu1005:你看起來也蠻自嗨的耶...邊跳邊嗨...
→ diesss:好,我等著看yumia要不要連這種的也當沒看到
→ volu1005:噗..找國文老師是罵人唷...你的理解力...
→ volu1005:講大家都很會講啦,具體作法,先看實務上有
→ volu1005:沒有辦法實施,有沒有經費實施,國家願不願
→ volu1005:意排除萬難去做,不然理論誰不懂,要你說?
→ diesss:那你就多罵一點,多講一點
→ volu1005:等著抓別人辮子也不是這樣的呀......
→ volu1005:大多數的TNR都是民眾自掏腰包花錢,如果政
→ volu1005:府願意花大錢徹底控制浪浪問題,做TNR的人
→ volu1005:還更省錢省事,問題是,政府有辦法做嗎?
→ diesss:政府不做,你來做,你來做我就一定要配合哦
→ diesss:就這麼簡單
噓 volu1005:自暴自棄到...開始耍寶了嗎.........
→ volu1005:原來你無法理解哪些東西非公權力不可呀..
→ volu1005:這可能不單單只是國文老師的問題了.....
→ okeri:免洗id上來鬧,不用跟他講道理啦= =
→ okeri:只是想激怒大家吧ˋˊ
→ gambetta:不是耶 TNR不會妨礙到原有環境啊
→ gambetta:因為TNR的是原地的貓
→ diesss:我開頭第一句說公權力才是解決之道....
→ gambetta:其實滿難要一個地方完全沒有浪貓
→ gambetta:因為假如用撲殺 舊的被抓了 新的又跑來
噓 volu1005:那你又叫我做?   原來我是公權力?!! (驚)
推 philips170b:
推 philips170b:
→ SashaJames:d大 你真的很丟台科大的臉 真的
→ SashaJames:"原地抓原地放" 原本就有的東西 還是你
→ SashaJames:以為做tnr的志工都是你的僕人 要把你
→ SashaJames:不喜歡的東西清理出你的視線範圍？
→ SashaJames:你從頭到尾就是忽略這一點 還覺得自己
→ SashaJames:是無辜受害者 你也很推廣 推廣到讓人
→ SashaJames:覺得可笑
噓 volu1005:(大驚!) 這種理解力我以為是國中生耶....
噓 Galileolei:不要理這人啦 連在電影版都會被噓的
→ Galileolei:我很後悔今天下午回應他的PO文
噓 ialin7796:這好像是同一個人一直在自po自推?XD
→ ialin7796:你很懂...那可能我們的DNA構造不太一樣
→ ialin7796:因為大家好像都不覺得你有懂揪咪^.<
噓 dk3xj3:不懂別假會
→ diesss:呵呵
噓 b104092031:
噓 parislove3:路過幫噓
→ miraclekiwi:行政處分算不算是正當運用公權力?
→ miraclekiwi:行政處分需要經過立法院同意嗎?
噓 nanayac:不懂裝懂
→ a9121042:我只知道你也只能在這邊發發牢騷而已
→ a9121042:簽署TNR同意書的社區會愈來愈多
→ a9121042:民眾觀念會愈來愈改變
→ a9121042:你除了跑到貓闆罵罵貓奴 啥也做不了
→ a9121042:醒醒吧 TNR這件事你無能為力的
→ a9121042:去把自己的生活過好一點比較重要
噓 ialin7796:推不懂裝懂
推 enich:路過幫推!.... 多加了兩個字, 變四個字了!
→ hw102050:d大我哪裡白的講成黑的~請你回答!!
→ hw102050:我想你應該不會做不到吧^^
噓 e962017: 有貓餅
噓 lionsking:
推 ferrinatice:關台科大屁事?為何丟台科大的臉??
→ ferrinatice:S大你真的有仔細看嗎???
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: lyic (戒) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Sat May 22 21:18:41 2010

我想版友可能有點誤解diesss的用意（雖然說語氣這麼討人厭被誤解也是剛好），
其實diesss的意見是非常重要而且有用的，對於推廣TNR來說是很重要的一環。

在推廣一些新潮的觀念時，社會中一定會有比較保守或反對的人，以TNR的例子來說，
大概可以分成這幾種族群：
1.貓咪渡世觀世音─賣房助貓奉獻人生在所不惜，推廣TNR是我的人生！
2.無私奉獻貓奴─愛家貓也愛浪貓，有空就會協助推廣TNR，偶爾會幫忙誘貓中途等等。
3.資源有限貓奴─愛家貓也不排斥浪貓，但沒有太多心力協助TNR。
4.貓爸貓媽─只愛（我的）家貓，浪貓不討厭但基本上不甘我的事。
5.貓就....貓啊─對貓無感，不討厭不喜歡不關心不影響沒有想法。
6.我對貓過敏─貓不要來找我貓不要來找我貓不要來找我貓不要來找我貓不要來找我
7.CATPHOBIA─我要把這些討厭的畜生都轟殺！！！！

在推廣TNR的時候，會遇到的阻力主要來自4.5.6三種人（會真的去宰貓的還是很少吧）
而diesss所說的將TNR立為法律，不但可以對7這種人達到嚇阻效果，
同時也可以在說服4.5兩種人時成為一種助力：
「國家現在規定TNR是強制性法律囉，看到浪貓的話請打個電話給執行單位吧！」
diesss只是用了非常激烈的語氣提醒大家，
透過立法推廣TNR，是對付不願配合的人最好的方法。

有些板友會很不滿的說：「那麼會講那麼嗆，他幹嘛不自己做？」
因為他不是TNR的支持者，而貓板板友是。
如果TNR是貓板板友支持的目標，理所當然該由支持者盡力爭取。
舉個例子來說，同性戀的權益一定是由同性戀和關心同性戀的人去爭取的，
（同志：幹嘛拿我舉例.....= =+）
你有聽過恐同症患者爭取同性戀權益的嗎？很難吧XD
所以在推廣TNR的時候，由關心TNR的人使用公民權利去敦促立法、說服政黨支持，
是有必要且有意義的，而且關心的人不做，沒有公民權的貓咪們是無法發聲的。

以上是我對diesss發言的解讀，雖然他講話很嗆很討厭，
但是他提出的作法並不是垃圾，希望大家可以把有用的部份接收下來。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 119.77.199.148
推 crazybaby:推正面思考  即使是反對意見也有思考的
→ crazybaby:另外我很喜歡那個1~7的分類
→ crazybaby:有意推廣TNR的人應該要分這幾類人來教育
→ crazybaby:沿路下來最喜歡這篇 :)  理智且公正
→ crazybaby:事實上我是第3類，我也很需要被教育
→ crazybaby:需要有人跟我說我該如何幫忙TNR
→ crazybaby:提供我簡單方便的方式，那我就會幫忙
→ volu1005:你顯然只有看上一篇吧,好像也沒有人說他
→ volu1005:提出來的立法作法是垃圾,誰不知道立法管
→ volu1005:制才是治本的方法?問題是有沒有辦法實施?
→ volu1005:有沒有經費實施??講大家都會講,這不是什
→ lyic:我整串都有看完唷
推 lilianchen:我是3 可惜這版上反應激烈的大多是1和2
→ volu1005:新觀念,問題在於實施上有困難度呀...
→ volu1005:也沒有人在反他提出來的作法,倒是他一直
→ volu1005:跳針,說大家憑什麼逼社區民眾接受,狂跳..
→ lyic:因為他是6和7的角色啊  社會上一定有這種人的
→ lyic:對這種人，立法是堵住他們的嘴最好的方式
→ volu1005:是呀,我也理解,所以大家並沒有誤解什麼,
→ volu1005:大家批的是他狂跳針,和立法作法無關..
→ volu1005:在立法還無法實施前,TNR的確是最好的方式
→ volu1005:立法是從源頭管制,但現有的浪浪還是需要
→ kuocat:我看見的論述是:砸下千萬的住宅與用地區域
→ volu1005:藉由TNR去控制數量,良好的TNR作法甚至可
→ volu1005:以解決浪貓帶來的某些問題..
→ kuocat:除了人之外，其他動物禁止涉足
→ kuocat:若空間本無固有的生活族群，也就不必煩心了
→ kuocat:不過現實中不可能如此，才有積極的行動產生
→ kuocat:如同企圖防止蚊蟲飛進居住的區域，是徒勞的
推 crazybaby:除貓版外, 大多數的人都是3吧其實
推 kuocat:我屬於2+3後半句，愛家貓比浪貓多一點。
推 Galileolei:2和3之間似乎少一種 餵貓者
→ Galileolei:我想很多人喜歡貓 會去餵貓
→ Galileolei:但卻尚無TNR的概念
→ Galileolei:其實TNR首先要宣導的對象是針對這些人
→ Galileolei:畢竟很多反對浪貓的人都是討厭貓不走
→ Galileolei:貓不走來自有人餵食 造成貓口眾多
→ Galileolei:所以要餵就要協助控制貓口的概念要建立
→ Galileolei:一般來說 目前很多反對聲浪
→ Galileolei:就在於以為TNR者只餵貓又不帶回家養
→ Galileolei:卻沒進一步瞭解貓領域的概念
推 mardyfish:覺得4.5最多 還有一種是 {有貓沒差 但是
→ mardyfish:發情尖叫 貓尿 貓大便 這些很困擾}
→ mardyfish:這種居民不希望有貓的原因 是建立在那些
→ mardyfish:有這些困擾
→ kugga:我從以前到現在除了短時間是3一直都是4也覺
→ kugga:得那傢伙不是來亂的就是白目= =
→ makiyolo:推 中肯
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tatsujin (☆★達人様★☆) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Sun May 23 01:08:38 2010

請恕小弟原文吃光光

可能因為這裡是貓版 大家都有愛護動物的心情

所以提到動物(尤其是貓)的時候難免都比較會有情緒

我們在看到可愛的生物的時候也難免都會有這樣的心情油然而生


但是回想今年過年時候的新聞

說是鄰居投訴隔壁人家虐狗

因為新年假期這戶人家都回鄉下去了不方便帶狗回去

所以就把狗狗留在外面 只是剛好那三天下雨

所以就有人投訴說這戶人家虐狗

結果飼主說:

"我有委託朋友代為照顧，而且現在路上這麼多人沒飯吃，
你們不去關心人關心隻畜牲幹麻"


我想說的是 為什麼只要一講到動物 大家就激動的跟什麼一樣

誰沒愛心誰有愛心啦  對街貓怎麼樣做比較好啦 諸如此類

TNR的目的到底是對貓好還是對人好

到底是為了要減少貓的生育以維持環境整潔

還是這樣做會讓街貓比較健康 也會比較少讓人觸目驚心的畫面??

說到底 這也不過就是我們自己在做的解釋而已

他們就是想生 想要繁殖後代 因為這是他們的本能

只是在這種情況下生出的小貓可能比較不健康 生命力較弱 很快就會死去

所以為了避免這樣的情況發生 我們幫浪貓做TNR

如果小貓健健康康的長大 這個地方就會有更多的浪貓

環境要維持整潔就不容易 所以我們也幫浪貓做TNR


所以做TNR是為了貓好還是為了人好?

餵浪貓是有愛心的表現還是只是為了滿足自己那種若有似無的慈悲心??


說穿了

我覺得都只是矯情而已

如果是為了環境整潔 也為了避免出現許多不健康的小貓

做TNR又有什麼關係

這又跟你這個人有沒有愛心有什麼關係??


我跟我室友就經手過了10隻貓 都是浪貓還有浪貓生的小孩

我們把他們抓回來 能送養就送養

送養不出去的就自己掏腰包或是跟朋友籌錢讓他做TNR

(可以參考我之前PO過的認養文)



真的說穿了都只是矯情而已

做不做TNR、餵食野貓，到底跟愛心有什麼關係??

我們不過就只是在美化自己的想法跟作法而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.43.16.45
→ hagousla:要不要define一下何謂愛心？
→ tatsujin:我才疏學淺 無法位愛心下定義
推 tetfreeago:所以...到底跟愛心有什麼關係？？
→ tetfreeago:如果自己都不能定義的話，那怎麼設定
→ tetfreeago:出"美化自己的想法跟作法"的結論呢
→ tatsujin:因為本來就跟愛心無關啊 既然都沒辦法為
→ tatsujin:愛心下定義了 那為什麼又會說怎樣做是有
→ tatsujin:愛心的?? 不然請各位猫版版眾來位愛心下
→ tatsujin:定義好了
→ tatsujin:我只是要說 這些事情到底跟愛心有什麼關
→ tatsujin:係???
推 tetfreeago:重點根本不在定義愛心這件事情上
→ tetfreeago:在某些人眼裡說不定你也很矯情XD
→ tatsujin:是啊
→ tatsujin:只是不知道為什麼要把有沒有愛心牽扯到
→ tatsujin:這裡來y
→ tetfreeago:所以這種是我覺得自己認為該做就做吧
→ tetfreeago:說在多都比不過你去切一隻貓的蛋蛋XD
→ tatsujin:哈哈~我已經切掉好多隻貓的蛋蛋跟卵巢了
推 tetfreeago:對阿，那就夠啦！剩下的就不用去想啦
推 Galileolei:我做TNR我不覺得我有愛心....
→ Galileolei:tnr我也不覺得對貓最好
→ Galileolei:tnr只是對人來說 讓貓能一起活下去
→ Galileolei:我目前知道的最好的方式
→ Galileolei:如果能像美國貓咪牧場收500隻貓
→ Galileolei:大概我也會收貓吧
→ Galileolei:台灣的都市對人類以外的動物都太不友善
→ Galileolei:對人也不友善啦其實
→ Galileolei:TNR議題已經和張曉風跪求綠地很像了
→ Galileolei:人求有呼吸的綠地 貓求有立命的空間
→ Galileolei:人類是地球的公民 卻劃地為王
→ Galileolei:想想實在是有點難過的
→ hagousla:如果你不能define愛心,你怎麼能判斷什麼
→ hagousla:行為叫愛心呢?
→ hagousla:你覺得矯情的行為,對別人來說是一種愛心
→ hagousla:你覺得那不叫愛心,那是因為你心中的"愛心
→ hagousla:和別人定義的不同.
→ hagousla:我不認為tnr是矯情,只是一種拆衷的方式
→ consonant:就跟吃素有很多理由一樣，TNR也有很多理
→ consonant:由，不一定是覺得自己有愛心，只是有些
→ consonant:人會這樣覺得，並不代表每一個人都這樣
→ consonant:覺得。
→ volu1005:TNR站在人的立場,限縮貓的繁殖,當然是為
→ volu1005:人為好,這是不可否認的,這是人統治的世界
→ volu1005:硬要扯眾生平等就真的是矯情了..
→ volu1005:我也從來不認為TNR就叫有愛心,認養米克斯
→ volu1005:就叫做有愛心,這只是一個c/p值較高的選擇
→ volu1005:罷了,一個比捕捉撲殺更有效率的方式..
推 hw102050:真正在做的人才不會認為自己有多偉大!
→ hw102050:往往只有在旁圍觀者~會指指點點
→ hw102050:那些圍觀者只要出嘴八~給人扣帽子
→ hw102050:最可以擁有自我感覺良好的優越感
→ hw102050:這點~真的是很無奈阿~
推 makiyolo:真正在做的人,只能偷偷做.半夜做
→ makiyolo:像做小偷一樣. 又怕被看到.被罵又害到貓
推 ot32em:撲殺不做TNR=沒愛心, 不殺貓做TNR=愛心
→ tatsujin:那餵養不做TNR=??
推 hw102050:O大~話都你在講~啥時輪到我講=_=
推 yumika:矯情? 社會上好人很多 做好事不是只為虛名
推 yumika:不是只有對自己家人朋友才能無悔付出
→ yumika:很多人是真心為這環境裡的各種生命付出
→ yumika:但是有些人不懂 就認定別人做好是另有目的
→ yumika:很多養寵物的人會把寵物當孩子看
→ yumika:所以愛屋及烏到路上的流浪動物也是很合理
→ yumika:所以很多愛貓人士是比你想得要來無私的
→ yumika:不要因為自己沒有這種大愛就認定別人也沒有
→ tatsujin:我也覺得社會上好人很多 很多人都有無私
→ tatsujin:奉獻的精神 但是總不能自己做別人沒做就
→ tatsujin:說別人沒愛心吧??  我的意思是這樣感覺頗
→ tatsujin:矯情而已 並不是說有愛心的人矯情
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: e962017 (Doris) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Sun May 23 10:03:04 2010


回上篇tatsujin的文

那天我去餵浪貓

就跟那個反對餵食的住戶聊到

他跟我說

浪貓多是"近親交配"

所以生出來的小貓身上都會有些奇怪的疾病

而我家附近有一隻三花眼睛看起來像是鬥雞眼

不知道是不是因為這個緣故

之前在動物醫院有看到一個DM

宣傳幫貓狗結紮的好處(不過我沒拿)

TNR的確是以"人"為本位的做法

但我認為相較於撲殺

這算是比較折衷

也比較人道的方式了

(目前似乎也沒有其他較好的方法)

我也不覺得TNR是有多愛心

那天我把懷孕的母貓抓去給台大懷生社

請他們幫忙帶去結紮

我心裡根本充滿罪惡= =+

把還沒出生的小貓從母貓的肚子活生生拿出來(殺死)

我覺得我跟劊子手沒兩樣

--
狗的想法:
為什麼這個人每天都會給我食物, 還會幫我清大小便, 洗澡.
難道, 他是神?
貓的想法:
為什麼這個人每天都會給我食物, 還會幫我清大小便, 洗澡.
難道, 我是神?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.226.251
※ 編輯: e962017         來自: 111.240.226.251      (05/23 10:04)
推 makoto520:換個方向想，其實浪貓的生活是十分辛苦
→ makoto520:的。這是大家都知道的事，我相信輪迴說
→ makoto520:法。倘若你往好的方向想，妳在他們飽受
→ makoto520:流浪的辛苦，車禍的殘缺..之前讓他們無
→ makoto520:痛的離開這世界進行下一個輪迴。這樣你
→ makoto520:會好過一些。
→ makoto520:劊子手的事我也曾經做過，我很難過但是
→ makoto520:以我的能力與經濟這是幫他們唯一最好的
→ makoto520:方法。
推 flagsea:可是通常遇到懷孕的，多數會讓母貓生完
→ flagsea:再節，只是比較麻煩的是要幫忙送養小貓
→ flagsea:但是我是這樣拉，至少也可以讓母貓不用再
→ flagsea:受懷孕、生育之苦，對浪貓來說很可憐的
→ volu1005:我也碰過要TNR的母貓懷孕,但最後還是請醫
→ volu1005:生拿掉,不過即使是人,我也是站在不適合生
→ volu1005:育就拿掉的立場,我倒不會有原po的內疚...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: rshadow (彤影) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Mon May 24 01:18:52 2010

為什麼會一直推貓tnr？

事實上貓的tnr除了控制浪貓數量之外
另外一重意義是藉由貓的地域性和生物不相容性去排除流浪狗
而流浪狗會造成的髒亂遠比貓嚴重得多
（這不是狗的錯，狗本來就不適合在都市中，無論是家裡養或流浪狗都一樣）
通常流浪動物會造成對人類的困擾包含翻垃圾、排泄、叫聲、疾病/跳蚤傳播、攻擊性
浪貓是如果有食物吃不會翻破垃圾弄滿地，但流浪狗會
貓習慣隱藏糞便，結紮後也不會隨處尿留記號，但流浪狗無論有沒有結紮都是隨處
結紮後的貓也不會常叫，但狗很愛叫
疾病和跳蚤本來就包含在tnr追蹤裡面
攻擊性……貓不會沒事看到人跑去咬一口= =但狗會

所以如果說『流浪動物多』或『流浪動物髒亂』導致房價下跌
這件事情和貓tnr是沒啥關係的
tnr會使數量減少，並且排除流浪狗製造的髒亂
在這兩個理由之上反而貓tnr應該使房價上漲才對XD

朋友家附近的巷子有人固定餵貓但沒有做tnr，貓最多的時候有八隻左右
那區居民對浪貓的反感主要是在發情叫聲和貓會躺在馬路中間（車開進去要叭）
並沒有包含到髒亂這方面
（話說餵食髒亂主要是人造成的，有些不負責任的人會拿非貓食來餵
  很多亂七八糟的東西貓不會來吃，就留在原地腐爛造成髒亂）
反而該巷子的髒亂主要來源是幾家有人養的狗
這些養狗的住戶會把狗放出來隨地大小便，這些狗又都會排泄在其他人家大門口
如果根據造成環境髒亂這點認為把流浪貓狗捕捉安樂是合理的話
我想該巷子的居民更應該有權把這些養狗住戶人士捕捉安樂掉

--
...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS...
     ...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER...
            ...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.111.242
推 diesss:快去弄幾千隻浪貓回去,你家或許可以明天
→ diesss:就漲10倍價格
我一直覺得把跳針人士除光，空出的空間回歸自然給動物住，附近的房價會漲十倍

推 mardyfish:想藉這篇問 貓咪會隱藏便便 但我看到家
→ mardyfish:附近有一間早餐店 老闆超討厭貓 可我看
→ mardyfish:到過幾次貓在他們口大便orz 是剛好看到
→ mardyfish:正在拉的XDD  我在遠處觀望 牠拉完就閃
→ mardyfish:貓了 沒有埋藏 會是因為那個老闆揍過貓
→ mardyfish:被報復了嗎
這應該是他得罪貓，也有不少家貓會報復性便在家裡明顯處orz

→ diesss:讓房價上漲也是你講的不是嗎
→ diesss:何必不承認自己的話
→ diesss:什麼都跳針跳針,會顯得自己最愛跳,不好吧
因為有人連『數量減少』的國文都看不懂，不知道從哪裡變出成千的數量來
如果不是國文不好的話，這意思就可能是
『只要有人敢在我家附近tnr減少數量讓房價上升
  我就會丟幾千隻貓出去讓房價大跌，使居民以為tnr會帶來更多流浪動物，是錯的』
我想有必要通報這件嚴重違反動保法的事情
※ 編輯: rshadow         來自: 114.43.111.242       (05/24 02:04)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (影零) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Mon May 24 01:24:32 2010



※ 引述《lyic (戒)》之銘言：


哦~有個叫lyic的,稍微頭腦清醒點
回了篇對TNR有建設性的領悟文

不過,有幾點我回應一下,順便幫你們再修飾提醒一下
免得讓別人看破你們內心的 [溫和動保情]


1. lyic說:（雖然說語氣這麼討人厭被誤解也是剛好）

   因為意識形態不正確的,就算說我打 [我也愛貓] 都會被說是矯情咩
   那何況打出來的現實文字是你們最不想接受的,當然就怎麼聽怎麼討厭囉

   說我語氣難聽是你的一句話而已,但是擺在上面一堆文章裡的推文的千百
   句人身攻擊,最新的連一字經都出來了,倒就不知道是誰才是語氣真的討人厭了



2.lyic說:  在推廣一些新潮的觀念時，社會中一定會有比較保守或反對的人
             ****
           透過立法推廣TNR，是對付不願配合的人最好的方法。
                              ****************

  我說呀,左一句推廣,右一句沒強要你接受呀!
  結果就這樣被我一篇文章,釣出內心強要它人就是要吞下去的心態
  前一句打著  [推廣] ,隔沒幾句打要  [對付不願配合的人]
  請問這算哪門子的理念 [推廣]?
  這樣說起來,天道盟,四海幫之類的老大,也是天天在 [推廣] 嘛

  我很認真的跟你們講,這樣的心態,只會讓TNR引起更大的反彈的
  假如真的有你們講的那麼好聽,只是 推廣! 推廣! 推廣!

  那就不會有那個大學里還跟里民一觸即發的暴力場面了
  哦! 當然,也不會我這系列文章又是問候父母,又是一字經跟髒話連飆的推文一堆了




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.228.113
噓 volu1005:閱
噓 SashaJames:據說沒法律依據是你先提的 聰明哥
→ SashaJames:BTW 最後一推 不再花時間在跳針人 祝你
→ SashaJames:往後一個人鬧版愉快～掰～
→ diesss:謝謝
推 enich:不管怎樣, 總是寫出自己的看法, 就算你們不
→ enich:認同, 那也是一種聲音言論! 這跟鬧版又有何
→ enich:干?...
→ msdior:說他鬧版是因為他發太多篇了吧~?囧
→ msdior:有些地方他可以修文章就好了....^ ^"
噓 Galileolei:他不甘於修文就好啦orz
噓 Galileolei:老實說我看到開頭就想噓
→ Galileolei:不過這樣的態度大概又要歸咎別人推文了
推 frankyoda:其實我覺得寫的還不錯...而且目前真的是
→ frankyoda:在推廣..既然都是在推廣,當然會有不同意
→ frankyoda:見的人提出質疑..和平的溝通總比漫罵來
噓 Galileolei:重點就是和平溝通無效...
→ frankyoda:的好多了...
→ Galileolei:他應該去開著anti-TNR版
→ frankyoda:不能因為和平無效就捨棄和平溝通阿@@
→ frankyoda:慢慢來吧~我覺得這應該是需要10幾年也不
→ Galileolei:他的文章看下來 我放棄 我是沒耐心的人
→ frankyoda:一定...重點還是在現在小孩/學生的教育
→ Galileolei:更何況他的思路邏輯我無法理解
→ diesss:噓 Galileolei:重點就是和平溝通無效...
→ diesss:上面那句,意思是所以強要它人吞有理囉?
→ diesss:別人不吞,再說我們只是推廣,沒強迫
→ diesss:在bbs玩這種小孩心態沒關係
→ diesss:出去外面用這種心態作事,下場就是大學里那
→ diesss:樣....
→ diesss:等你們搞清楚推廣二個字,代表別人有權不接
→ diesss:受時,再來談TNR的好處給人聽吧
推 hw102050:D我的文章哪裡白的講成黑的~請回文吧
→ hw102050:我相信你不會做不到吧^^
→ diesss:不然就有guts點,叫那個去花蓮的女前立委
→ hw102050:你也好搞笑捏~一下說人不接受就去立法阿
→ diesss:把TNR弄成法律,這樣就不用推廣了
→ hw102050:一下說要立TNR法~又說那些推動的人在強迫
→ hw102050:那你到底要講什麼?
→ hw102050:有人強迫接受~綁架里長去簽協議書嘛?
→ diesss:你不懂推廣二字的內涵可以去問國小老師
→ hw102050:沒有嘛~那又何來強迫呢?
→ hw102050:推廣當然是要告訴對方方法的優點~
→ hw102050:藉此打動他阿~
→ hw102050:可是你又說不准我們說優點~你真的很奇怪
→ hw102050:難道~你沒有過Team Work的經驗過嘛?
→ hw102050:當自己的立論不被接收~當然是和平的去
→ hw102050:講自己的論點以讓對方瞭解阿~
→ hw102050:憲法保障人民自由~所以!!
→ hw102050:我有我推廣的自由，你有你不接受的自由
→ hw102050:(至於激進動手人士自有法律可以治)
→ hw102050:那麼~為什麼又張飛打岳飛
→ hw102050:嫌人推廣TNR~所以TNR是不好的?
→ hw102050:這是哪方面的"反對有根據阿"?
→ hw102050:再來~扯到TNR會讓房價下跌~
→ hw102050:敢情閣下是房地產大手~經驗豐富
→ hw102050:(不過最近房地產好像不好搞歐XD)
→ hw102050:小弟我見識淺薄~看過房地產以生活機能
→ hw102050:教育學區-安全防盜-公設比高低為賣點
→ hw102050:到還沒有見過有人說"此地流浪動物少讚"
→ hw102050:不知道D大說如此有根據~可否指引一下?
→ hw102050:再來~扯到怕貓怕狗的人~說TNR就是不好
→ hw102050:會讓他們有壓力?你有壓力誰沒壓力阿(丟)
→ hw102050:難道捕捉就不會在出現流浪貓狗嘛?
→ hw102050:還是會阿~要不然就不會有TNR了
→ hw102050:再來說動保團體都傻傻不推動立法
→ hw102050:嗯..我用屁眼看就看到下面這幾個資料呢~
→ hw102050:http://0rz.tw/92BDLhttp://0rz.tw/BOPQ3
→ hw102050:http://0rz.tw/CafNe
→ hw102050:http://0rz.tw/TAIyQ
→ hw102050:http://0rz.tw/2Y8nJ
→ hw102050:嗯~你應該不會用search Engine吧
→ hw102050:我老實講~TNR很簡單~
→ hw102050:就是~TMD我不要在家附近看見不認識的
→ hw102050:流浪動物啦!!我不熟得個體我怎麼知道
→ hw102050:他身上有沒有病菌~他會不會又生了一堆
→ hw102050:至少巷口的阿姨在做TNR~至少會把那幾隻
→ hw102050:顧的乾淨一點~反正只要TNR的貓狗
→ hw102050:不要造成我的麻煩就隨便他去啦~
→ hw102050:有問題~找阿姨溝通去~
→ hw102050:至少TNR還有可以解決問題的方法
→ hw102050:捕捉只不過是重複輪迴~
→ hw102050:--------------------------------------
→ hw102050:D你要搞清楚~你到底是反TNR
→ hw102050:還是反TNR的執行者~
→ hw102050:執行者的問題好解決~溝通換人都可以
→ hw102050:但是如果你是反TNR請找正確的反對立論
→ hw102050:不要把兩者混在一起講~
→ hw102050:還有~我在等你回文呢~加油歐^^
噓 volu1005:某d從跳針跳不停,改為抓人辮子挑語病,
→ volu1005:lyic還真衰,被倒打一巴掌XDDD
→ hw102050:樓上~更慘的是還被人移花接木
→ hw102050:原文明明就是
→ hw102050:diesss只是用了非常激烈的語氣提醒大家，
→ hw102050:透過立法推廣TNR
→ hw102050:是對付不願配合的人最好的方法。
→ hw102050:這年頭我以為只有妓者等級的大腦~
→ hw102050:才會隨便扭曲別人的原意呢=3=
→ hw102050:人家明明說是從某人的文章解讀而出~
→ hw102050:那~到底某人X的原意是什麼呢?( ′_ゝ`)
噓 koalazoe:#1BzwSvx6不是d大自己說可以立法的嗎？
→ koalazoe:怎麼別人寫出來就不可以？難不成d大是跳
→ koalazoe:跳虎？自己寫過的不算數？跳針也跳太大了
→ vexer:有完沒完....
噓 nancy1686:
推 slientmoon:g大說和平溝通無效是對您吧....
噓 e962017: 看都不用看就知道是廢文
→ diesss:沒完
推 hw102050:樓上~沒完就回我的問題阿~^^y
→ hw102050:不是很厲害嘛?對自己的論點有一番見解嘛?
→ hw102050:我想你一定可以說得頭頭是道~
→ hw102050:讓大家看到另一番新見解~加油哈wwwww
推 hw102050:不要柿子挑軟的回~有Guts就每個都回阿~
→ hw102050:你要討論~就別要用這種挑人回的方式
→ hw102050:挑人回~只不過是要挑戰的方式~純來亂的
噓 b104092031:
噓 vexer:跟豬打架 只會弄得一身髒 而豬很高興..
噓 walylecow:說得真好呀~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: enich (von) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 北市百里同意街貓TNR 大學里不簽同意書
時間: Mon May 24 02:49:12 2010

※ 引述《rshadow (彤影)》之銘言：
: 反而該巷子的髒亂主要來源是幾家有人養的狗
: 這些養狗的住戶會把狗放出來隨地大小便，這些狗又都會排泄在其他人家大門口
: 如果根據造成環境髒亂這點認為把流浪貓狗捕捉安樂是合理的話
: 我想該巷子的居民更應該有權把這些養狗住戶人士捕捉安樂掉
        我是相當讚成這點!
        我家地下公用車庫車道, 就是有住戶放狗出來大便!
        斷斷續續半年多! 我跟隔壁連合出錢裝紅外線監視器, 終於抓到了!
        我們告上法院! 結果對方找里長和民代來"關說"! 還找上我父母的
早泳會的朋友!.....
        後來, 在社區很熱心自動幫大家打掃的阿伯過來勸說, 我們同意在
法院附設的調解會和解!

        我們也是要讓對方知道一件事.... "要養! 就要盡責!"

        上次我發文說繳稅那寵物稅的事, 有網友說"廢文"!
        我還是認為.... 你怎樣想是你的事!
        但我要告訴那些"不想盡義務和責任"的人一件事!

        天下沒白吃的午餐! 自由不是你高興怎樣就怎樣!

        你不高興聽, 那是你的自由! 你高興怎樣噓是你家的事!
但, 只寫廢文! 那我只有一句話.... 連噓 連批罵都這麼懶!
那我很難相信你做人處事, 會有多正向!
        希望社會一些名詞,  類似... 廢X.... 不會有朝一日會在
你身上!

        就如同這篇標題的爭論!
        若你不高興, 大可以回一些你認同的概念! 但就只是....
"幫噓", 我還"幫推"勒.... 還"路過幫噓", 我還"路過幫推"勒...

        既然這麼懶, 這麼無聊! 那就一起無聊一起懶!
你一個字, 我就一個字! 我不會多你一個字! 你無聊, 我比你更無聊!
既然只是用情緒, 那我沒情緒嗎?!

        你會按X, 我不會按嗎? 不認同, 也懶得理, 還去按! 還只是
兩個字四個字! 那我不會嗎?!
        我反正一上來, 就選定某篇或某討論串, 就去按! 這多簡單呀!
我可以連內文都不看, 就按下去, 然後寫兩個字就跳開!
連你罵我甚麼, 我都沒看到! 反正, 要比閒比懶! 這太簡單了!

        你有情緒, 你不高興! 我就沒有情緒嗎? 我就要對你高興嗎?

        你認為你有拒絕繳寵物稅的自由, 我也有發文的自由!
大家高興就好! 反正按下去, 寫兩個字, 不用半分鐘! 我也可以!
就跟本討論串一樣! 你說別人不講理或是邏輯不通或是自相矛盾!
那都可以!  反正自由論壇, 高興怎樣, 符合規定就行就行!

        但, 比賽懶比賽無聊, 你可以做, 我為甚麼不能做?!

        這已經不是思考或立論基礎或方向不同了!
        這就是只發洩而以! 就跟某次愛狗人士用蛋洗某疑似虐狗者
新聞一樣! 就只是純發洩!

        那就一起來發洩吧!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.80.65
推 hw102050:贊同第一段~
→ hw102050:但是"愛養要盡責"之後的片段應該去Hate
→ volu1005:樓上(握)...我也覺得後面屬於Hate業務...
→ hw102050:寵物稅我認同~不過這是很後面的項目
→ hw102050:就像健保~你沒一個有基礎的機制就不可能
→ hw102050:你連違法繁殖場有多少~沒有登記的個體有
→ hw102050:多少~沒有這些根本就很難去扣稅
推 tetfreeago:都是驚嘆號感覺好兇喔XD
推 zick0704:整篇蠻HATE的，但後段確實中肯
→ mike70428:看完這一串,我覺得沒有版主出面比較驚訝
→ nancy1686:版主有在看這串文嗎= =可以收精華了吧
推 Galileolei:我終於知道你幫推的理由了
→ Galileolei:我也贊同你的要養就要負責
→ Galileolei:至於寵物稅 老實說真的要課捐我也會繳
→ Galileolei:可以一起討論可行性
→ Galileolei:但其實也要想想 是不是都課到乖乖牌
→ Galileolei:目前的階段 在立法之前 能做什麼呢？
推 Galileolei:我看到有篇文寫撲殺安樂死的費用約4000
→ Galileolei:每一隻唷 不節育只撲殺 那費用太嚇人
→ Galileolei:所以我不贊成撲殺是除了人道還有這理由
噓 e962017: 不反對寵物稅但是台灣不可能做好配套措施
→ e962017: 除非有很完善的配套措施 不然繳了也只是
→ e962017: 浪費錢
→ kugga:寵物稅似乎是不錯的方案 最少可以降低一些
→ kugga:被棄養的可能性 但對學生和經濟不夠充裕的人
→ kugga:養寵物的門檻又提高了 排擠效應下分配給寵物
→ kugga:的資源就又變少了
推 meblessme:有錢交寵稅的也不差那一點
噓 crazybaby:不管你的論點如何，我純噓情緒化發言
推 yumia:本討論串停止討論，後續事宜等我全部看完
→ yumia:消化過後再做處置