[心得] 新官上任三把火沒必要吧

[diesss (執法者頭腦不清叫失格)]

貓的4隻腳有內建緩衝機制
所以從沙發上跳下來地上
還是可以維持原本緩衝的狀態

問題來了
如果貓從101頂樓跳下來，它還能維持原本緩衝的狀態嗎？

11.禁止在內文或標題、推文中，含有挑釁、辱罵、攻擊、不雅言詞，
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
　　　 造成板友閱讀不悅，甚至引發戰文。違者刪文 發文者以三天水桶
       以示懲戒，再犯者七天水桶或永久水桶




新板主,我對你是還有期待的啦,畢竟你政見寫得公平等很吸引人
但是,我去把那篇對照一下板規,我想請你自己看一下
原文裡面哪裡有               [挑釁、辱罵、攻擊、不雅言詞] ?

如果說,他問這問題很無知,因此而得要被判定為 [挑釁] 的話
我可以說: 只要在貓板問問題被狂噓的人,就是 [挑釁] 嗎?

               ex: 請問貓可以每天給牠吃巧克力都不吃飼料嗎?
                   然後底下一推狂噓,這也要水桶嗎?

基本上,這條文本身就是問題,不是嗎?
以板友閱讀不悅作為標準,請問是要幾個板友表示不悅才算數?

還是說像以前一樣,以某人的不悅作為水桶的標準?
新板主,我想你應該有數吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.228.253
→ imlele:我想...版主水桶他是怕綠油精先生上訴吧@@
推 momo76818:我覺得版主沒錯...畢竟來這問這問題就是
→ momo76818:來鬧的吧
推 chester71:不桶?那以後大家都來狂問這類問題好了啊
→ nancy1686:看標題也知道是鬧板= =正常會問這種嗎?
→ diesss:唉....
→ chester71:根來就鬧的明顯
→ chester71:  本
→ diesss:貓板連問問題都有顏色嗎,不必吧
推 season002:我覺得水桶的對耶，這篇跟綠油精差不多
→ diesss:你看不慣的問題,可以不用鳥
→ nancy1686:有顏色的是原po吧..為什麼老要用有色眼
推 crazybaby:我覺得看狀況，是不是鬧版明眼人很清楚
→ nancy1686:鏡看一堆正常的文字勒~
→ crazybaby:如果說是詢問貓從10樓跳下會不會緩衝
→ crazybaby:我就覺得應該好好給個專業答案
推 slientmoon:會被禁重點是引起戰文吧.....
→ likangrace:那一篇很明顯是來鬧的，需要檢討的是版
→ crazybaby:如果是問從101跳下，鬧版異圖明顯
→ andrew701019:鬧版跟新手的問題是有差的吧...看推
→ diesss:我無所謂,反正這個如果有上訴,板主也是輸
→ andrew701019:文就可以知道大家是不是不悅阿
→ likangrace:規，而不是新上任的版主，上任才幾小時
→ season002:如果這也不桶，下次是不是可以發一篇
→ momo76818:那你看不慣版主水桶人 你也可以不用鳥
→ likangrace:，有缺失的版規是需要時間去修改的
→ omg2272:喔  歡迎無腦問題充斥貓版?
→ season002:"我沒養過貓，如果把他分兩半，貓會像蚯
→ season002:蚓一樣再生嗎?"
→ andrew701019:樓上鬧版喔XDDD
推 imlele:不過確實都隔了一個月 他也沒再發這種文了
→ nancy1686:我很好奇上訴的話誰會認為這種不是鬧板~
→ diesss:你就說只要眾人看不爽就要桶不就得了
→ imlele:我是覺得統不統他 真的沒所謂拉
→ diesss:__暴力不就在講這個
→ season002:(扭) 人家哪有啦
→ imlele:又不是像綠油精先生一直回來耍智障..
→ imlele:他可能想領殘障手冊吧XDDDD
→ diesss:綠油精那個人身攻擊毫無問題
→ season002:版主不是本來就有部分自由心證的權力
→ season002:何況我想大部分版友都會同意他的決策
→ chester71:有顏色的是原po吧?有夠明顯
→ nancy1686:對不起，我忘了跟原po是不用認真的QAQ
→ momo76818:我也覺得有顏色的是原PO
→ diesss:開始了嗎? 來吧
→ season002:如果被水桶的，真的問心無愧不是來鬧的
→ season002:那就請他去上訴
→ omg2272:無聊當有趣  科科
→ season002:你高興的話，也可以站內信叫他去上訴啊
→ diesss:我只是不以為貓板需要這樣
→ andrew701019:我有問題,我看不懂哪裡有顏色(認真問
推 chester71:有沒有亂版,明眼人一看就知道了啊
→ nancy1686:貓板以前不嚴，結果勒?換來小白跟鬧板~
→ chester71:支持新版主!
→ season002:不需要哪樣? 想耍白癡的可以去問版
→ nancy1686:貓板是溫馨，不需要酸民小白和鬧板!!
→ momo76818:如果看不慣貓板 請不要來 謝謝
→ diesss:嘖嘖嘖..又來了,那我建議拉高發言門檻為註
→ diesss:冊要滿一年,這樣不是更好,你們自己關門high
→ diesss:所謂的外人都不得發言,這樣超cool
推 season002:自嗨的似乎是你，貓版是互相幫助的地方
→ season002:任何真心需要幫助的貓友都可以來
→ nancy1686:桶小白跟鬧板，不提高門檻幫新手這樣過
→ season002:但白癡當有趣的人就請回吧
→ nanayac:嘖嘖嘖 又來了 在某版被永久水桶後又跑回
→ nancy1686:份嗎~原PO你是在想蝦米~
噓 omg2272:我當第一  你自創一個版 裡面專門問那些
→ omg2272:對貓版沒有意義的文
→ nanayac:貓版來講自己的大道理 大多數人反對就說你
→ nanayac:們貓版都這樣 我想大家都看的出來有問題的
→ nanayac:人是誰吧
→ nancy1686:貓板不是一言堂，但硬要雞蛋挑骨頭的人
→ nancy1686:請左轉出門謝謝~
→ andrew701019:PTT不成文的規矩：新手先爬文
→ diesss:我拿法條出來討論,有人說我挑骨頭咧
→ diesss:真理性
→ diesss:大多數人反對就當法條寫的是大便,何必板規
→ nancy1686:板主本來就擁有合理裁量權，而我自身看
→ nancy1686:這文，就是有挑釁跟攻擊的內意，SO?
→ diesss:so 這世上需要法院咩
→ nancy1686:人可用來挑釁攻擊的，可不只文字而已呢~
→ nancy1686:懶的說了= =講到法院關這啥事囧
→ momo76818:我覺得你不是拿法條討論 是質疑版主吧
推 curtietz:樓上誤會他了，他只是在為自己鋪路
噓 TAMMY123:版主唯一的錯誤應該是引用條文錯誤
→ TAMMY123:版規一之10.禁止討論如何虐待動物
→ season002:推樓上
噓 kiddo:那是危及生命安全的挑釁呀 小朋友
噓 hahashin:原PO有色很久了吧
噓 amourcat:人的膝蓋也有緩衝機制~D從101往下掉呢?
噓 likangrace:原PO是在挑釁版主，而非就事論事
→ likangrace:很好奇原PO真的分不清鬧板文和新手文嗎
→ nanayac:他是為反而反阿 三不五時來挑釁一下 然後
→ nanayac:不合他意就會說:你們這樣是一言堂
→ nancy1686:無法再同意樓上更多了~
→ overcast:他後來的文章不是很明顯說版友低能嗎?
→ diesss:拿板主判定的板規對比原文,哪裡挑釁?
→ overcast:16989篇不算挑釁嗎@@
→ likangrace:最後兩行明顯挑釁，這下不就挑起爭辯了
→ onsk:看來有人又快被桶囉~
→ diesss:拿板規來討論也要被桶,這樣的話就太有趣了
推 mardyfish:那真的是故意挑釁問的 就像你去女生版問
→ mardyfish:"請問女生是不是都要有錢男呀"
→ mardyfish:好女生就會噓你說哪有哪有
→ mardyfish:呃我舉錯例子= =
→ mardyfish:我的意思是101樓掉下去很明顯會死
→ bunbuns:貓從101跳下 能不能緩衝? 問題背後帶有想
→ mardyfish:"我想來試試看丟下去"的意圖
→ bunbuns:像實驗 要嘛就是真得把貓從101丟下 ...但
→ bunbuns:貓板的鄉民應該不會這麼做 ....所以無解
→ bunbuns:要嘛 就是要讓鄉民去想像 那血肉模糊的景
→ diesss:一堆人看都沒看到他前面有個  [如果]
→ bunbuns:像!所以是挑釁!!
→ mardyfish:"如果我很有錢女生會貼過來嗎"
→ mardyfish:背後也隱含他想像著他有錢女生貼過來
→ diesss:他連犯行都沒有,問問題就有罪,這跟古代叫你
→ bunbuns:所以 問問題請看對象! 謝謝!
→ diesss:生就生,叫你死就死有何二樣
→ diesss:bunbuns你也可以說路上看女人的男人是意淫
→ diesss:所以有罪囉
→ kiddo:就知道不對的事還來問是怎樣
→ mardyfish:有犯意無犯行的意思??
噓 nanayac:在凹啊 加油 問那種問題你覺得是很正常的
→ mardyfish:那如果你去女生版問說"如果我抓路人強
→ mardyfish:暴她可行嗎"
→ kiddo:那叫思想犯 不罰 恭喜嘿
→ bunbuns:我有說這句話嗎 呵呵 請不要把我當主角喔
→ bunbuns:呵呵 XD
→ nanayac:每次人家反駁你就會舉跟本是兩回事的例子
→ bunbuns:不過討論這也沒用 因為連性侵小朋友都能
→ bunbuns:輕判了 還有什麼不能無罪呢
→ mardyfish:樓上的例子很悲傷 唉
→ diesss:kiddo你也知道思想不罰哦 呵呵
噓 bunbuns:說完了 補噓 XDDD
噓 kiddo:送你水桶可以
→ mardyfish:應該說在貓版問明顯會害死貓的問題
→ mardyfish:不是很故意嗎
→ diesss:哈哈,我這樣討論一下板規也要水桶哦XDDDD
噓 kiddo:看來你快了
→ diesss:哪天是不是有個新手問個笨問題,一堆狂噓也
→ diesss:該被桶?
→ diesss:我快不快,不是你kiddo的 [心情] 決定的
→ mardyfish:笨問題 跟 明顯會害死貓的問題
→ mardyfish:不一樣啦
噓 nanayac:你好像搞不清楚重點是問題的內容耶
→ diesss:你們才搞不清楚要依規判定,不是依心情吧
→ nanayac:故意挑釁跟問笨問題 在你的觀念裡是一樣的
→ nanayac:不代表就可以扯在一起 算同種問題
→ nanayac:其他人跟你想法不同 你就覺得人家一言堂啊
→ bunbuns:內容是否挑釁造成板友閱讀不悅 這如果可
→ nanayac:都依心情  你不也依你的心情在這邊扯
→ bunbuns:以多數決  那麼101丟貓文一定成立  XDDD
→ onsk:不虧是貓版戰神,一出手果然不同反響
→ onsk:可惜這次提出來的東西沒啥人讚同哦@@
→ bunbuns:呵呵 或許你不知道你是少數吧 XD
噓 kiddo:造成板友閱讀不悅，甚至引發戰文。違者刪文
→ diesss:ok啦,我相信你們檢舉信寫爆新板主信箱了
→ diesss:我只相信條文,不必誰人認同,不然就修板規
→ kiddo:他在線上耶何需寫信
→ diesss:就是這麼簡單的問題而已,不然要板規幹嘛
→ diesss:tammy123大概是少數理解重點的
→ onsk:但人家講的點跟你講的點可不太一樣呢~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: capik (capik) 看板: cat
標題: Re: [心得] 新官上任三把火沒必要吧
時間: Tue Sep 21 14:49:03 2010


民主？

何謂民主？

講好聽的就是少數服從多數，講難聽點就是多數暴力。

就是這樣而已。

這樣你服了嗎？


ps.哪隻貓會無緣無故從101頂樓往下跳？人要自殺都不會往101頂樓跑了
   （還要花錢買票上去），更何況不會坐電梯的貓，要他上101頂樓豈不是氣喘吁吁，
    就算他能上去，跑到頂樓都沒力了，哪還有力往下跳。這種超級不合理、
    不合邏輯的問題有需要問嗎？

    你倒是先說給大家聽聽再來討論要不要水桶他。



※ 引述《diesss (執法者頭腦不清叫失格)》之銘言：
: 貓的4隻腳有內建緩衝機制
: 所以從沙發上跳下來地上
: 還是可以維持原本緩衝的狀態
: 問題來了
: 如果貓從101頂樓跳下來，它還能維持原本緩衝的狀態嗎？
: 11.禁止在內文或標題、推文中，含有挑釁、辱罵、攻擊、不雅言詞，
:                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 　　　 造成板友閱讀不悅，甚至引發戰文。違者刪文 發文者以三天水桶
:        以示懲戒，再犯者七天水桶或永久水桶
: 新板主,我對你是還有期待的啦,畢竟你政見寫得公平等很吸引人
: 但是,我去把那篇對照一下板規,我想請你自己看一下
: 原文裡面哪裡有               [挑釁、辱罵、攻擊、不雅言詞] ?
: 如果說,他問這問題很無知,因此而得要被判定為 [挑釁] 的話
: 我可以說: 只要在貓板問問題被狂噓的人,就是 [挑釁] 嗎?
:                ex: 請問貓可以每天給牠吃巧克力都不吃飼料嗎?
:                    然後底下一推狂噓,這也要水桶嗎?
: 基本上,這條文本身就是問題,不是嗎?
: 以板友閱讀不悅作為標準,請問是要幾個板友表示不悅才算數?
: 還是說像以前一樣,以某人的不悅作為水桶的標準?
: 新板主,我想你應該有數吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.17.63.194
推 season002:簡潔明瞭  我尬意
→ season002:我覺得殺人不好，大多數人也覺得殺人不
→ season002:好，所以殺人就變成犯法的事
→ season002:連續殺人魔說不定也覺得大家是群眾暴力
→ luch1003:我覺得A版主跟本跟那3把火沒關係
→ luch1003:他只是把之前違規的人處理一下而已
→ luch1003:畢竟前任版主沒有處理啊
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (執法者頭腦不清叫失格) 看板: cat
標題: Re: [心得] 新官上任三把火沒必要吧
時間: Tue Sep 21 14:54:42 2010

※ 引述《capik (capik)》之銘言：
: 民主？
: 何謂民主？
: 講好聽的就是少數服從多數，講難聽點就是多數暴力。

: 就是這樣而已。
  ^^^^^^^^^^^^
: 這樣你服了嗎？
  ^^^^^^^^^^^^

  11.禁止在內文或標題、推文中，含有挑釁、辱罵、攻擊、不雅言詞，
                                  ^^^^^
　　　 造成板友閱讀不悅，甚至引發戰文。違者刪文 發文者以三天水桶
           ^^^^^^^^^^^^
       以示懲戒，再犯者七天水桶或永久水桶



板主,你要不要來講看看
這篇有沒有所謂的 [挑釁]?
把民主講成說 [我們就是要壓你],我個人 [很不悅] 耶
因為民主前面有個詞叫 [法治],卻可以完全亂解釋成  [我們人多就是對]

這樣
有符合三天水桶條件吧^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.228.253
※ 編輯: diesss          來自: 118.160.228.253      (09/21 14:55)
→ hahashin:我看你就是亂源
噓 season002:現在是怎樣  新版主大測驗嗎
→ season002:想紅就成全你
噓 momo76818:
噓 luch1003:我覺得你發的這2篇文都有畫到你要的重點
→ luch1003:麻煩版主先水桶你好了
噓 nancy1686:你可以在他文中找出"我們就是要壓你"這
噓 nanayac:你發的文我們也覺得很挑釁 很不悅耶
→ nancy1686:七個字嗎?沒有的話那不就你自講自話= =?
噓 kiddo:看你被女人版永久水桶後似乎沒地方交的到朋
→ amourcat:你吃飽太閒嗎?
→ nancy1686:發文請理性別跳坑..免得親者痛仇者快~
噓 nanayac:第一篇文我們也可以解讀成你在挑釁版主
→ nanayac:發文語氣一樣讓人很不悅
噓 nancy1686:而且希望你別連發文洗板面..不然也很像
→ nancy1686:在挑釁貓板板眾跟板主哎~
噓 likangrace:投挑釁文一票，沒人理他，他會感到寂寞
→ lifang:看起來版規還需要版主整理一下.
→ likangrace:是呀，但等其他兩位板主選出，再討論也
→ likangrace:不遲，改的更完善才最重要
→ diesss:是呀,板規是這樣規定,修改才是重點
→ diesss:我只是點出這件事,但是看那些人的反應,就知
→ diesss:板規對他們來講,不過是裝飾用的
→ likangrace:原PO你都說了修改才是重點，那現任版主
→ likangrace:也只能依現在的法規行政也沒錯呀=_=
→ diesss:所以我把板規跟那個人的文章對照咩,根本就
噓 nancy1686:你第一篇根本沒提改板規，現在才補這啥~
→ diesss:沒有違反那條板規,充其量是無聊問題
→ diesss:我沒提板規? XDDDDDDDDDDDDDDDDDD
噓 nancy1686:眼睛可以大顆點嗎@_@ "提。改。板。規"
→ diesss:妳看不懂別人的文章不是我的問題
噓 kiddo:我看你是看不懂別人的推文吧
噓 nancy1686:你愛跳tone也不是我的問題啊~(聳肩)
→ diesss:那幾個的推文就是他們人多就是對,我沒看錯
→ diesss:你沒看到下面還有一篇專文回應,闡述何謂我
→ diesss:們就是人多就是對] 的意義嗎
噓 kiddo:所以丟貓下101不是不對的囉
→ diesss:他丟了嗎
→ diesss:我有說丟貓下101是好事嗎
→ kiddo:他若丟了不只如此
噓 korsg:...
→ diesss:人家在講他的文章,你在講他若丟了
→ diesss:有這先進嗎? 犯罪意識偵查哦?
→ kiddo:我們期待貓自已下101而不是人為
噓 dondon0419:這叫犯眾怒 不是群眾暴力
→ dondon0419:照你說的恐嚇罪都不能成立了 還沒殺咩
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: mooncaffe ( cry me a river ) 看板: cat
標題: Re: [心得] 新官上任三把火沒必要吧
時間: Tue Sep 21 15:09:31 2010

※ 引述《diesss (執法者頭腦不清叫失格)》之銘言：

民主最大的根本應該在於
「雖然我不同意你的觀點，但我要以生命捍衛你說話的權利。」

:   11.禁止在內文或標題、推文中，含有挑釁、辱罵、攻擊、不雅言詞，
:                                   ^^^^^
: 　　　 造成板友閱讀不悅，甚至引發戰文。違者刪文 發文者以三天水桶
:            ^^^^^^^^^^^^
:        以示懲戒，再犯者七天水桶或永久水桶
: 板主,你要不要來講看看
: 這篇有沒有所謂的 [挑釁]?
: 把民主講成說 [我們就是要壓你],我個人 [很不悅] 耶
: 因為民主前面有個詞叫 [法治],卻可以完全亂解釋成  [我們人多就是對]


我看上文是沒有到[完全]且[亂]解釋民主
[多數暴力]是不對，而你[鑽漏洞]的言論難道不是亂來嗎？
這是個公開討論版，並非你一言獨大的一言堂喔

: 這樣
: 有符合三天水桶條件吧^^

如果捍衛你發言的權利
那麼你有否尊重此板此地的人們的觀感呢？

只是如果
你的認知跟大多數人的感受完全抵觸時
是不是可以關個三天乘以人數＝總天數的水桶呢？



--

　　　　　　　　　　＊別把我概念化，我只是想求得心靈平靜的壞女孩，我不完美。＊
                    http://mooncafe.pixnet.net/blog  

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.43.143.133
→ nancy1686:這樣有點慘Q_Q大概要關3年吧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: timeswatch (Saran) 看板: cat
標題: Re: [心得] 新官上任三把火沒必要吧
時間: Tue Sep 21 16:22:56 2010


大家好

我是長期在喵咪版潛水的鄉民


對愛貓的我來說，貓咪版根本就是個福音

天天看別人家養的貓我也開心的意思...

予我而言，貓版是個非常溫馨的地方

-----------------------------以上騙P幣------------------------------------


關於這方面的怪問題

首先令人感到不悅的地方是

你為什麼要出這種問題？

不要說是貓，對多數愛護動物的人來說

雖然可能你只是想打打嘴砲隨口亂問個問題也好

但是有點智商的人也曉得被問這問題心裡有多不舒服

先不論你有否鬧版嫌疑

光看你發表疑問的用意是如何？


若真要把自己當作正常人，可不可以有點正常人的思維？

何謂正常？跟大眾謀合不就能得到正常了嗎？

當然我也不是說你不正常，只是該探討的應該是你為何有此作為

而不是版主或版規的疏漏什麼的吧？



如果此文有討戰之嫌疑，請版主桶我沒關係

若敝人這番言論令人不悅，在此道歉

小妹我只是想看這可愛的版能一直平平合合的討論貓咪的事情而已

--
 無論我身在何方
                你，無所不在


                                   無名：http://www.wretch.cc/blog/timeswatch

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.186.4
→ dondon0419:這系列文應該都不能回了 @@
→ nancy1686:話說驚嘆號是啥意思(小聲問)
推 season002:鎖文  不能回了
→ kiddo:鎖文吧
推 onsk:有版主真好~vv
→ nancy1686:對啊~不然我之前都沒看過驚嘆號..
推 penguin23:久違的驚嘆號T^T
其實會發這篇，真的是因為看到這種問題讓我好生氣
這種攸關生命的問題為什麼可以講得這麼隨便？
那我是不是要說今天你從半樓上摔下來沒摔死，那從10樓摔下來呢？
既然你都可以這樣講了，為什麼別人不可以這樣講咧？
後來一直扯說版規不版規跟版主衡量的問題
白痴都感覺得出來在引戰呀(至少是我這個白痴啦~)
※ 編輯: timeswatch      來自: 140.127.186.4        (09/21 17:40)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: chenshuan (^^) 看板: cat
標題: Re: [心得] 新官上任三把火沒必要吧
時間: Tue Sep 21 16:32:20 2010


以邏輯推論而言，所說的話邏輯是否正確是重要的，是否符合邏輯是重要的。

如果認為某些事情是對的，必須有推論的過程，推論成立才會是對的。

但是在推論之中，有一種情況是可以不需要推論即得證的，這種情況是"經驗法則"。

舉幾種經驗法則的例子:

太陽從東方升起，西方落下。

貓有一個鼻子，兩個眼睛，兩隻耳朵，四條腿，一支尾巴，......

生物從高空落下會死亡。

指著一杯水說這是一杯水。

我是男的，他是女的。

經驗法則非常多，甚至可以說多數人共同的生活經驗都可以算經驗法則。

但是經驗法則非定律，而是省略推論跟舉證的過程。

那經驗法則是否可以挑戰? 這答案當然是肯定的。但是挑戰經驗法則必須要有合理的

邏輯推論舉證，不然挑戰經驗法則將一點意義都沒有。

例如，太陽從東方升起，西方落下，那問題來了，有沒有可能明天從西方升起東方落下?

前面的太陽從東方升起，西方落下及經驗法則，但是問題本身挑戰經驗法則，

那這樣的挑戰是否合乎道理? 其實必須看場合。

如果是天文版，物理板，也許這會是好問題，甚至不需要對問題本身太多推論，

但是如果在其他板上，問題之中必須要先有些推論，例如將題目改成

太陽從東方升起，西方落下，那問題來了，在其他星球上是否也符合此規則??

如果是這樣的問題，我想經驗法則是可以被挑戰的，因為提問者也試圖做些推論舉證。

說那麼多廢話，那就看一下被水桶的文章

> 貓的4隻腳有內建緩衝機制
> 所以從沙發上跳下來地上
> 還是可以維持原本緩衝的狀態


> 問題來了
> 如果貓從101頂樓跳下來，它還能維持原本緩衝的狀態嗎？

有人也許認為他問得非常有誠意，但是以邏輯上來看不符合類比的邏輯。

原PO以從沙發上下來沒事，所以類比推定是否從101上跳下來沒事。

但是沙發上下來沒事符合經驗法則，但是後者不符合經驗法則。

所以這篇文章挑戰經驗法則不能算成功。

除非換個方式，

有隻貓從新光三越掉下來沒事，那從101掉下來是否也沒事?

這樣的經驗法則挑戰，邏輯上就可以說得通。
(這只是舉例，經驗法則怎麼可能從新光三越摩天大樓上掉下來會沒事-.-)

或是像livestone板友先提出說明

> 先轉一篇文章大家參考一下：

> http://tinyurl.com/28f2384 從32樓掉下一隻貓。

> 先聲明，本人絕對不贊成任何情況任何虐貓的情事。

> 針對以意外事件的研究，來探討這個問題的原理。

之後若補上問題，"若從101上掉下來有沒有事情"

那就可以算是對挑戰經驗法則的成功推論與舉證。

所以原PO因為挑戰經驗法則，但是提問時，挑戰經驗法則的說明、推論與舉證有問題，

因此被版主邏輯推定為在板上蓄意挑釁，在板上蓄意引戰的文章也屬合理推定。

-----------------------以為分隔線-----------------------------------------

以上我提出我認為被水桶文章的合理性

以下我提出我認為diesss之後所回復的文章是否有問題。

我能理解diesss想要說明的重點是"不該用是否引起板友不悅來判斷是否水桶。"

但是diesss之後回復的文章中，所提出的"挑釁"認定缺乏推論舉證。

capik板友說的 "就是這樣而已。" 是說明他認為 少數服從多數就是多數暴力。
capik板友說的 "這樣你服了嗎？"
               服 這動詞除了你是否能認同這解釋，我現在想沒想到其他負面解釋。

那diesss板友可以服，也可以不服。如果不服造成你的不愉快，也是正常，

如果因為你不愉快就認定是挑釁，那這之間還缺乏非常多的推論舉證，

我覺得你必須補上推論舉證，不然版主會很為難，想幫你可能還幫不到。

我認為todo70192板友的水桶是在於他挑戰經驗法則時推論舉證的不足。

那我覺得將capik的文章內容推論成 "把民主講成說 [我們就是要壓你]" 推論上有瑕疵。

既然diesss板友認為capik板友的文章內容含有挑釁成分，那就請在推論的成功些，

說明capik板友那兩句話真的是挑釁。

那既然前面那兩句diesss板友推論還不算成功的話，而後面的你所推論得到的

"把民主講成說 [我們就是要壓你]" 推論上有瑕疵。
(我所學的民主是少數服從多數，多數尊重少數，跟壓你不壓你，我感覺不到連結，
 除非你推論那被否決的少數就是被壓的那一方。如果是這樣，那我覺得少數那一方
 被壓得真是合情合理，符合原則。)

我認為capik板友並沒有違反板規的第11條。

但是我懷疑diesss板友沒有回應capik關於經驗法則的文章內容。

如果這樣的忽略是刻意的，那故意引戰的可能就很高了。


文章好長，打好久。這種邏輯用文字打真累人，全打完大概又是兩小時。

以上簡單說明我的看法。

------------再度分隔線-------------------------------------------------

如果我是版主的話

我認為diesss板友有忽略capik板友關於經驗法則的提問

加上試圖說明capik板友對他本身有挑釁的言詞，應該由板主認定處理。

但是本身說明capik挑釁的論證有瑕疵，加上內容與貓無關，屬於板管理事務，

當時可以利用回文卻改用回PO文回應，有引戰的疑慮。

若是diesss板友不提出說明或是將文章刪除，將以第11條處理。

可惜我不是板主。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.125.11.201
推 season002:趁機推一個
→ season002:不然要被鎖了
推 nancy1686:太~專業了，讚!!但為啥驚嘆號還可以回囧
→ chenshuan:因為，我在還沒!之前就開始回了。
→ nancy1686:樓上誤導我〒▽〒鎖文原來是禁推文...
推 iamdavidga:強!邏輯達人阿XD
推 dondon0419:!
→ chenshuan:通常我看到!的文章我不會回PO。
推 Namine:大推!!
推 kiddo:我認為他真是把藐視和玩弄生命的心態掩飾的
→ kiddo:很好
推 cuteyuy:推這篇～我認真的看完了XD
推 nanayac:推 專業!!!!
→ Namine:某些人過於擅長鑽文字上的漏洞真的需要果決
推 imlele:會被禁推??那我趕快推
→ Namine:的思維來判斷啊-w-
推 chenyoyo:趕快推你!!!!!!
※ 編輯: chenshuan       來自: 120.125.11.201       (09/21 16:47)
推 hyrlibra:推!
→ chenyoyo:剛查了diesss在貓版上的文章....
→ chenyoyo:我個人很好奇他怎麼還能在版上發文阿...
推 bunbuns:推~
→ chenshuan:我認為他的文章在踩線邊緣
→ chenshuan:除非版主說明，不然進水桶不容易。
推 crazybaby:回樓上，貓版能納百川，只要不違反版規
→ crazybaby:並不會因為他講話不討喜就給他水桶
→ chenshuan:但是少有版主能說明的讓人抓不到話柄。
推 nanayac:他講話不只不討喜 還很故意鑽文字漏洞來引
→ nanayac:戰吧
推 levis6263:他的文章的確都很愛鑽文字漏洞
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weeee333 (食物) 看板: cat
標題: [問題] 合法合適的管板方式
時間: Thu Sep 23 14:23:29 2010

詳見 #1Cc4okjx 文章


板上多數民意雖然對 diess 板友的言論感到不滿，但我覺得他除了口氣不對之外，
意思是值得板主參考的。

民主並非民粹，也不是群眾暴力。

民意與法治比起來，法治才是民主的最大基石。

當了板主之後難免會碰到一些遊走法規邊緣的人與言論，但一位板主公正與否，
完全取決於法治做得是否徹底。

任何社群都會有少數派，其言論說出後難免會引起公憤，
但這並不一定都是壞事。

從板上對品種貓的態度轉變就可以發現，本來是票房毒藥的品種貓問題，
在經過少數派「大鬧」之後眾板友逐漸對該問題接受度增加。

個人雖然養的是路上撿來的土貓，但不能否認的是
養品種貓的人也有完整地享受本板資源的權利。
（這包括了不須在板友前躲躲藏藏，大方的表示自己家養品種貓而不須擔心遭受攻擊）

若非這些不符合板上大眾觀感的文章引發討論，令眾人改觀，板上風氣實在不易更改。



當然，被大眾討厭的人所做出的言行並非都有意義。

有像柯賜海一樣莫名奇妙但抗議內容或許有思考意義的小眾，
也有像許純美一樣無聊的小眾。

但我們會因為慧慈或許純美無聊，就以法律來制裁他們，
禁止他們表達意見嗎？


敝人認為，101那篇文章的作者屬於前面三例的後者。該篇文章非常無聊，
我也覺得會問這種問題心態上可議，但並不表示他有犯法。

板上對於這種邊緣人士的態度，可以參考現實世界中社會對於上面三個例子的處置方式：
覺得他們無聊就不予理會。

鬧板的人沒人理，他還會從鬧板這個動作得到滿足嗎？

時間久了，鬧板者感到無趣，自然會選擇兩種作法：
要不就摸摸鼻子換板去鬧，要不就將自己言論更加偏激化，試圖再度放火。

屆時便有合法合適的時機來以板規處置，辛苦管板的板主
也比較不會被指控職責上有何疏失。

因為不當處理而失去好不容易出來的板主，是所有板友都不願看到的結果。



再度重申一次敝人的立場：
眾人不喜歡的言論事情並非表示它一定是錯的。這就是為什麼任何群眾都需要法律規則。


若今天的例子板主無法以合理、法治的角度來管理誰的言論自由會被剝奪，
來日有人提出以下問題的時候怎麼辦？
-中途收錢問題
-餵貓吃素問題
-一般老百姓不了解養貓者，對浪貓的心態（TNR相關問題）
-安樂死存廢問題
-品種貓養殖買賣問題
-疑似虐貓行為（但其實貓本身也並無不良後果）

我的「爭議問題範例」或許不是很貼切，但我想大家應該了解我的意思。

是 70% 同意，30% 噓文就可保留，
還是 90% 同意，10% 噓文就要水桶？

這不是人數多寡的問題，是板規怎麼公正地制訂，怎麼嚴格地執行的問題。

當然最後執行判定的彈性是在板主的手中。一直惹板友眾怒的人，板主可以從嚴處理，
反之若我這篇文章引起動亂，或許我會被從寬處理（舉例而已，要桶我也行）。

但不論如何，我還是希望貓板能夠以理性，文明的方式來管理，
不希望這個好地方變成一個群眾暴力的溫床。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.187.1
→ Szmanda:他沒犯法，但是犯版規，還有他不會因為沒
→ Szmanda:人理就放棄的，看看他的紀錄吧
→ Szmanda:問問題你看過有哪個新手被噓成這樣的嗎
推 nancy1686:你的意涵沒錯，若d板友也以這種語氣跟態
→ nancy1686:度的話，相信不滿板友會少很多，況且很
→ nancy1686:多篇文，立意或許是好的，但到最後常只
→ nancy1686:是為辯而辯，毫無主題，從眾人言語中再
→ Szmanda:新手問問題跟來挑釁，我想不能相同來論
→ nancy1686:擇話語另辯..我對邏輯清晰態度有禮的板
→ nancy1686:友討論給與尊重...但某板友..嘖嘖
推 season002:我沒跟到品種貓的爭論
→ season002:可是我覺得你不能隨時隨地想到一個無腦
→ season002:的問題就上來問吧?
→ season002:問題是不是故意的  很明顯
推 darkicer:唉~某版友看到這篇該自我檢討了!!
推 darkicer:同樣都是建議...這篇口氣真的是溫和許多
推 bunbuns:我是覺得D板友的那篇文(首發那篇) 沒鎖文
→ bunbuns:的必要  但之後的回文有針對板友做攻擊
→ bunbuns:所以我認為板主做法是合理的
→ bunbuns:不然 請D大發文時針對事件發言 不要對任何
→ bunbuns:人做言語上的攻擊 各自論述即可
推 bunbuns:不過 根據經驗 其發文最後都會變成針對特
→ bunbuns:定板友的回文 或許你可看出些端倪
推 darkicer:咦..樓上講的D大是我嗎? @.@a
→ darkicer:是的話很抱歉阿!! = =
→ darkicer:我盡量在用客觀和理性在回文及推文了!!囧
推 anidiot:不是樓上...
推 penguin23:是說diesss
推 darkicer:哈..都是D開頭的嘛!!而且我自己也知道有
→ darkicer:時候我說話也會失去一點理性及客觀~
貼這篇文章是希望能提供 diess 板友提出的重點「翻譯」。
若少掉了許多不愉快，他的觀點是非常值得思考的。
希望能給各位板友還有他的文章一個機會：
去掉了針鋒相對，這些想法是否有價值。

也請眾人勿因人廢言。
※ 編輯: weeee333        來自: 114.25.187.1         (09/23 19:41)
推 northcloud:我非常非常贊同你這篇。不過我覺得您這
→ northcloud:篇文很難改變什麼 因為版主正是這個版
→ northcloud:上"多數意見"的人選出來的版主。沒出聲
→ northcloud:的人不代表沒在使用貓版 只是不想發言
→ northcloud:會踴躍投票參與討論的也都是那些"多數"
→ northcloud:人，少數意見者就只能摸摸鼻子算了吧
→ volu1005:潛水不發聲不參與,現在才在這裡自怨自哀
→ volu1005:說"少數意見者就只能摸摸鼻子算了吧"...?
→ volu1005:難道指望板主有超能力,知道你們在想啥嗎?
推 ping9000:推這篇，板主雖是大多數人選出來
→ ping9000:但仍應秉持公正主持一些爭議，撫平兩方
推 crazybaby:我也推這篇，寫得很好。
推 beekon:大致上推這篇 我也認為只要沒有違反版規的
→ beekon:禁止事項 就不該去禁止他人之言論
→ beekon:但是 在網路上這個虛擬世界 我認為發文者
→ beekon:還是要具備該有的禮貌 不然真的很容易引戰
→ beekon:只能說不管哪一邊都還有可以改進之處
→ beekon:另外 n板友講的有失偏頗 既然是自願性的不
推 onsk:我只想講diess的發言大多都是找"題材"發言
→ beekon:想發言 漠視自己的權利 現在就不該說什麼
→ beekon:"喔 反正都你們在說 我們只好摸摸鼻子接受"
→ beekon:因為是那些少數者自己讓自己的權利睡著了!!
推 northcloud:因為看了幾例少數者發文的下場總是被噓
→ northcloud:的多就不想發文了~怕受傷害 XD
→ magma:我覺得原po舉惠慈的例子不太適當 有歧視身心
→ magma:障礙者之嫌 人家也是非常認真的活著 並不是
→ magma:刻意要譁眾取寵 說她無聊真的滿過分的
Sorry, 我對她的認知停留在多年前，剛才上八卦板看了一下才大略知道她的狀況。
已將前面修正，謝謝提醒！
※ 編輯: weeee333        來自: 114.25.187.1         (09/23 23:57)
推 ganbaday:大推，真的不能流於民粹...很多喜好板都有這問題，這將會
→ ganbaday:封閉討論的範圍，減少理性思考，變成純自high
→ ganbaday:我想講的你都講得差不多了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: volu1005 (請善用右上角 X) 看板: cat
標題: Re: [問題] 合法合適的管板方式
時間: Thu Sep 23 18:02:45 2010

三百年沒回過文了，偶爾也來回個文，賺個文章數好了....

不然，文章數到用時方恨少，居然不能投票....(／‵Д′)／~ ╧╧


只回我想回的部分....

※ 引述《weeee333 (食物)》之銘言：
: 詳見 #1Cc4okjx 文章
: 板上多數民意雖然對 diess 板友的言論感到不滿，但我覺得他除了口氣不對之外，
: 意思是值得板主參考的。
: 民主並非民粹，也不是群眾暴力。

某個程度上，民主的確是另一種層面的群眾暴力、多數暴力

: 民意與法治比起來，法治才是民主的最大基石。
: 當了板主之後難免會碰到一些遊走法規邊緣的人與言論，但一位板主公正與否，
: 完全取決於法治做得是否徹底。
: 任何社群都會有少數派，其言論說出後難免會引起公憤，
: 但這並不一定都是壞事。
: 從板上對品種貓的態度轉變就可以發現，本來是票房毒藥的品種貓問題，
: 在經過少數派「大鬧」之後眾板友逐漸對該問題接受度增加。
: 個人雖然養的是路上撿來的土貓，但不能否認的是
: 養品種貓的人也有完整地享受本板資源的權利。
: （這包括了不須在板友前躲躲藏藏，大方的表示自己家養品種貓而不須擔心遭受攻擊）


我同意，不過，並非所有的議題都適合拿來討論。

例如：貓的去爪（聽說貓去爪就不會破壞家具，不是很好嗎？）

例如：狗的斷尾（sorry...我跟狗不熟，無法舉例= =）


大多數養貓養狗的人，都會覺得去爪斷尾非常殘忍不人道，

但國內這兩者都沒有被法令明文禁止，也的確有少部分人這麼做，
貓板應該也沒有禁止討論


這樣的議題，拿到貓板或狗板上討論，適合嗎？

這樣的議題，若被某些少數派來大鬧：
　　　　　　
            ex.去爪不會破壞家具.主人和小孩安全.無法攻擊變溫馴.
　　　　　　　 手術麻醉很安全.就像結紮一樣.等傷口復原就好了.
　　　　　　　 爪子是用來狩獵和攻擊.家貓不需要爪子.
　　　　　　　 去爪後沒有破壞力.增加送養機會....


然後，逐漸被板友接受，是好事嗎....？


: 若非這些不符合板上大眾觀感的文章引發討論，令眾人改觀，板上風氣實在不易更改。
: 當然，被大眾討厭的人所做出的言行並非都有意義。
: 有像柯賜海一樣莫名奇妙但抗議內容或許有思考意義的小眾，
: 也有像慧慈、許純美一樣無聊的小眾。
: 但我們會因為慧慈或許純美無聊，就以法律來制裁他們，
: 禁止他們表達意見嗎？
: 敝人認為，101那篇文章的作者屬於前面三例的後者。該篇文章非常無聊，
: 我也覺得會問這種問題心態上可議，但並不表示他有犯法。


純粹無聊的人，也許吃太飽好奇發個文，看到被噓成這樣，

通常也會自我了結d掉；不是無聊好奇，而是認真發問的人，

一定會覺得自己很冤，一定會修文或推文表示自己是認真問，

甚或不爽直接刪文也有可能，但絕不是置之不理...



丟個101的話題，引來板友群起撻伐，發文者一邊看戲去，

既不自刪，也不回應，明顯不是真的想知道答案，

這樣的文不能認定為惡意討戰？



我想”多數的”板友都不認同該篇，連同板主也不認同，

這樣的條件，還不足以由板主判斷認定此為觸犯板規嗎？

（無論是認定板規中的"閱讀不悅"或是"挑釁討戰"）



: 板上對於這種邊緣人士的態度，可以參考現實世界中社會對於上面三個例子的處置方式：
: 覺得他們無聊就不予理會。
: 鬧板的人沒人理，他還會從鬧板這個動作得到滿足嗎？


所以，為了保障這些少數無聊人的言論自由，

反倒是多數的板友應該「自制、忍住」不要理他們，

不要隨之起舞，不要回文，這樣...有比較合理嗎？



101那篇是剛好大家沒回文，如果是像綠油精那篇呢？

這樣的言論一出，一串十幾篇淹沒貓板，貓板瞬間成戰場....


: 時間久了，鬧板者感到無趣，自然會選擇兩種作法：
: 要不就摸摸鼻子換板去鬧，要不就將自己言論更加偏激化，試圖再度放火。
: 屆時便有合法合適的時機來以板規處置，辛苦管板的板主
: 也比較不會被指控職責上有何疏失。
: 因為不當處理而失去好不容易出來的板主，是所有板友都不願看到的結果。
: 再度重申一次敝人的立場：
: 眾人不喜歡的言論事情並非表示它一定是錯的。這就是為什麼任何群眾都需要法律規則。
: 若今天的例子板主無法以合理、法治的角度來管理誰的言論自由會被剝奪，
: 來日有人提出以下問題的時候怎麼辦？

: -中途收錢問題
: -餵貓吃素問題
: -一般老百姓不了解養貓者，對浪貓的心態（TNR相關問題）
: -安樂死存廢問題
: -品種貓養殖買賣問題
: -疑似虐貓行為（但其實貓本身也並無不良後果）


以上問題，大部分都出現在板上過吧，確實是可討論，

大多都是有人噓有人推，正反均有，除了某戰神的文....

哦不，即使是某戰神的文，也有很公正不因人廢言的推呢～


: 我的「爭議問題範例」或許不是很貼切，但我想大家應該了解我的意思。
: 是 70% 同意，30% 噓文就可保留，
: 還是 90% 同意，10% 噓文就要水桶？
: 這不是人數多寡的問題，是板規怎麼公正地制訂，怎麼嚴格地執行的問題。


再怎麼公正地制訂，嚴格的執行，都會有需要由板主認定的地方，

你又怎麼知道，板主在判此例違反板規時，是參考你們說的噓文數，

還是依據文章內容及發文者的態度（既不d也不回應）？

又或者是兩者均考慮之下，所做的判決？


: 當然最後執行判定的彈性是在板主的手中。一直惹板友眾怒的人，板主可以從嚴處理，
: 反之若我這篇文章引起動亂，或許我會被從寬處理（舉例而已，要桶我也行）。
: 但不論如何，我還是希望貓板能夠以理性，文明的方式來管理，
: 不希望這個好地方變成一個群眾暴力的溫床。


再者，對於判決不服，板友可自行向上申訴，並非沒有救濟管道，

倘若板主對於此類事件不處理，我反而會認為板主有怠為之嫌。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.20.223
推 darkicer:狗也可以用割聲帶來當例子...
推 darkicer:其實貓好像也可以用上面來當例子...理由
→ darkicer:可以說什麼牠愛亂叫...怕牠吵之類的!!
推 darkicer:第三推推最後兩句...前任版主就是個例子
→ penguin23:你真的好久沒發文了耶XD
推 nancy1686:我只能推中肯了O__Q
推 anidiot:可以每天多發二十篇文嗎？
推 darkicer:版主...20篇文不會有洗版之嫌嗎? @.@a
推 anidiot:我沒說貓板...
推 darkicer:哈...我知道啦!!開玩笑的咩...=.=a
→ volu1005:20篇哦...有困難捏XDDD
推 darkicer:V大就整天都在發文就好啦!!(被踹飛~~
推 ganbaday:為什麼貓去爪不能討論？越是爭議的問題越有激發想法的價
→ ganbaday:值不是嗎？死刑存廢這等問題爭論不休都還是得繼續討論了
→ ganbaday:每個人心中的價值本來就有所不同，應該可以討論而互相
→ ganbaday:激盪，才能創造出更多思考空間，說不定會有更漂亮的共識
節錄部份我與此討論原po站內信的內容（僅我回應的部份）如下：
*不是針對你說的回應，僅節錄部分討論與你的推文有關的貼上，
有些東西再討論也只是繞圈轉而已，這是我和該原po討論後的心得*

講白一點，反對去爪的我們，並沒有任何強而有力的理由，
去獲得這場辯論的勝利，又或者，純粹討論各自表述，不論輸贏

但，真的就沒有輸贏了嗎？

當這些被貓爪困擾已久的人看到了，會不會動這心念？
當其中有人真的去做了去爪，結果運氣很好，貓咪完全沒事，
然後很開心的來分享去爪心得，這就是你必須保障的言論自由

當然，發文者可能會得到一堆噓，得到一堆問候祖宗的人身攻擊，
但他的心得分享，又可能造就其他有此困擾的主人，覺得去爪可行
然後也帶去去爪了，這種渲染力不得不謹慎面對....

人家說真理越辯越明，但這種議題，往往不會有這種效果....

本來可能普遍的人都反對去爪，但你真的要攤開來談，
有很大的機會，反而有部份的人覺得去爪也不是那麼嚴重，
貓爪對家具的殺傷力，你我都很清楚，但不是每個人都能容忍

支持去爪 VS 反對去爪　

這場討論對於你我他來說，可能沒輸沒贏，
但最輸的肯定是某些人的貓.....



我說的，把去爪攤出來談，就會浮現一些對飼主〔很有利的好處〕
我們有論點，但完全無法反駁掉去爪帶來的好處（尤其是飼主很需要的好處）
就像我們主張結紮的好處，就是反駁不掉結紮必須麻醉動刀這點
只要很心疼貓挨刀的人，就會以不忍心疼為由，拒絕帶貓去結紮

同樣的，很需要貓無法亂抓這點好處的人，去爪缺點就會被他忽視
我們討論爭贏了，但只要有一個主人因此認同去爪派的好處論點，
只要有一隻貓因此被帶去去爪，那我們還是輸了.....

當然，我們也不是真的輸了，真正輸了的，是那隻貓.....



或者我的眼光比較狹隘，

我無法理解在虛擬的討論板追求極致全然的言論自由，

能有多麼遠大的利益，我只想顧眼前不會因此被犧牲掉的.....



→ ganbaday:2.什麼叫做惡意討戰你知道嗎？挑釁這個詞，翻譯之後叫做
→ ganbaday:「嗆聲」，問無腦問題或許只是真的太天兵，卻要被你以你
→ ganbaday:的主觀想法貼標籤，認定他是「惡意來挑戰」？
→ ganbaday:什麼時候引起眾人反感，就代表他是惡、他是錯了？

挑釁這種詞，很難明確介定，這裡本來就偏向由板主自由心證判定，

當然，你覺得不周延，可以提出來和板主討論，如何重新修改

老話一句，板主不是權力無限，他仍需要被小組長檢視的，

有爭議的判決，板友可以去申訴，讓不同的人去自由心證～



這就是現行舊板規給板主自由心證的空間，依據舊板規，板主桶他，

那是板主自由心證的判斷（當然不見得是依射後不理），要說有爭議，

我也說了，被處分者可自行向上申訴，請求救濟，由小組長再做判別

板主的自由心證也並非全無受限～



→ ganbaday:如果多數+板主認為怎樣就是怎樣，那麼何必詳盡的條文呢？

本次補充：你說對了，本次爭議問題點就在於舊有板規本身欠缺詳盡條文，

　　　　　若你們願意提供明確條文供板主做修定參考，大家都會樂見其成的

　　　　　對了，新板規試閱時，g板友，你去提供意見了嗎？


→ ganbaday:法治的最主要精神，就是盡量去除「覺得怎樣」這回事，
→ ganbaday:什麼行為犯了哪條都該是明確規範定義的法條做支撐
→ ganbaday:一個判決，最基本要有「事實」.「爭點」.「法理依據」
→ ganbaday:也就是說，要判決一個人有罪，得要將法理套用到該事實上
→ ganbaday:成立。「惡意」這個要件，如果不靠客觀證據，而僅依照
→ ganbaday:個人主觀就能論定，那就不叫「法官」，而該稱作「縣令」

如果你能提供明確構成要素組成的板規，做為板規的制定參考，

讓板主的自由心證都被限制在板規內，沒有任何模糊地帶，我樂見其成....


推 ganbaday:3.別忘了幾十年前，施明德等人正是所謂的少數被打壓的聲
→ ganbaday:音...在符合一定限制下的言論自由具有非常重大的意義在此
→ ganbaday:如果多數人說了算，就能打壓少數人的聲音，哪天當你輪到
→ ganbaday:成為少數的時候，誰還會來幫你發出聲音？

本次補充：請g板友多多替少數人說出他們的聲音，不說，實在沒人知道吶

　　　　　板規的革新要靠你們，或許你就是下一個貓板的施明德呢！


→ ganbaday:4.綠油精第一篇的確沒任何問題阿！之後某篇與貓完全無關
→ ganbaday:而單純嘲諷眾人，則明顯是針對群體的謾罵，沒有爭議。
→ ganbaday:你不能以綠油精的狀況，就認為101就一定會類比成為綠油精
→ ganbaday:的情況，這個帽子也扣太大了，認為會發天兵問題的人，
→ ganbaday:最後都會惱羞成怒來謾罵群體，這推論從何而來？

就101和綠油精的例子，都不是真的要好好討論的吧.....

你不能用這個例子裡的噓文回文攻擊，來模擬未來有爭議議題時的狀況吧

我就說了，你第一篇文當中，絕大部分都是之前就發生過的討論串，

你不能拿這一次的例子，打死所有討論串，不是每個討論串都只有針對式的攻擊

這次的例子，本身就沒有任何需要討論，發文者也不是真的想要討論，


→ ganbaday:5.板主管理的只有文章，又不是上帝，還管得到人的態度？
→ ganbaday:沒違規不d不回應又如何？這樣就能代表態度惡劣？奇怪論點

我同意板規應明確，a板主剛上任，之前仍延用舊板規，

舊板規的”閱讀不悅”確實過於模糊，缺乏明確標準，


你所謂的不清不楚，是因為板規本身就有模糊空間，屬於板主裁量權

不能因為板主引用的現行板規不夠明確，則板主的裁量權就變成你說的專制和私刑

現行設計不當或不夠周延的法律，在未被修正生效前，仍為現行的法律，

你不能因為此法律有修改必要，就不承認該法律賦予的一切權利義務，對吧


*重申：修文補充的白色字體節錄自我和原po信件往來中，我的回應內容，
 其中的所指的"你"，係指此討論原po，不是推文的ganbaday，請勿誤會～*


本次補充：

要怪，只能怪原舊有板規本身就有一個”閱讀不悅”的條件在，

條件確實缺乏明確標準，若以通篇的噓，來認定構成”閱讀不悅”這個條件，

你也不能說判決有問題，這確實是板主的裁量權，也無需公開他的裁量準則，

如果能定出裁量準則（例如某d說的幾個噓），那其實也不會有裁量的模糊空間，

對此板規不滿，可想辦法修改它，把它訂的更完善，更沒有模糊空間，

而不是以此判決來認定，板上(或板主)打壓少數意見，限制言論自由，

這樣的論點，我也覺得蠻奇怪的說.....



→ givenchy79:狗狗居然有斷尾這種事...
※ 編輯: volu1005        來自: 114.47.20.223        (09/25 21:12)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: enich (von) 看板: cat
標題: Re: [問題] 合法合適的管板方式
時間: Thu Sep 23 19:30:47 2010

※ 引述《volu1005 (請善用右上角 X)》之銘言：
: ※ 引述《weeee333 (食物)》之銘言：
: : 詳見 #1Cc4okjx 文章
: : 板上多數民意雖然對 diess 板友的言論感到不滿，但我覺得他除了口氣不對之外，
: : 意思是值得板主參考的。
: : 民主並非民粹，也不是群眾暴力。
: 某個程度上，民主的確是另一種層面的群眾暴力、多數暴力

因前面的文鎖住了!
你這個邏輯與 capik 所提出的.... 多數暴力 一樣!

誰教你們兩個的呀?.....

若是多數 若是可以用多數來壓制少數! 這叫"合理"? 這叫"民主"? 這叫"自由"?
那二戰前納粹德國的希特勒, 他可是你們兩位口中所說的....
"多數"選出來的"合法'總理!

那你們認為, 就可以如同希特勒一樣, 以多數暴力來獲得你們要的一切嗎?!

到底懂不懂甚麼叫民主呀?.....
還是你們兩位, 內心就跟希特勒一樣, 認為.... 只要多數, 就可以任意
妄為!

既然你們不懂! 我就套某位二戰時期德國某位文學家的反思文.....

當他們逮捕反對黨份子時, 我沒說話! 因為我沒從政!
當他們逮捕猶太人時, 我沒說話! 因為我不是猶太人!
當他們迫害異議份子時, 我沒說話! 因為我認為沉默是金!
當他們開始迫害我時.... 已經沒人出來幫我說話了.....

若是你們與新版主都認為, 多數就是代表一切!
那我只能說你們太以井窺天了!
要知道, 這版, 也只是PTT眾多版面之一, 當你們得意洋洋的大言不慚的說...
"多數"! 你們與PTT比起來, 你們也是少數!

就好像躲在家裏, 就認為你們就代表全世界代表正義的化身?!....

還以極不恰當的方式解釋"民主"! 那根本就是傲慢! 懂嗎?!


: : 民意與法治比起來，法治才是民主的最大基石。
: : 當了板主之後難免會碰到一些遊走法規邊緣的人與言論，但一位板主公正與否，
: : 完全取決於法治做得是否徹底。
: : 任何社群都會有少數派，其言論說出後難免會引起公憤，
: : 但這並不一定都是壞事。
: : 從板上對品種貓的態度轉變就可以發現，本來是票房毒藥的品種貓問題，
: : 在經過少數派「大鬧」之後眾板友逐漸對該問題接受度增加。
: : 個人雖然養的是路上撿來的土貓，但不能否認的是
: : 養品種貓的人也有完整地享受本板資源的權利。
: : （這包括了不須在板友前躲躲藏藏，大方的表示自己家養品種貓而不須擔心遭受攻擊）
: 我同意，不過，並非所有的議題都適合拿來討論。
: 例如：貓的去爪（聽說貓去爪就不會破壞家具，不是很好嗎？）
: 例如：狗的斷尾（sorry...我跟狗不熟，無法舉例= =）
: 大多數養貓養狗的人，都會覺得去爪斷尾非常殘忍不人道，
: 但國內這兩者都沒有被法令明文禁止，也的確有少部分人這麼做，
: 貓板應該也沒有禁止討論
: 這樣的議題，拿到貓板或狗板上討論，適合嗎？
: 這樣的議題，若被某些少數派來大鬧：

我完全同意W大的論點! 我完全無法茍同你的論點!

1. 當言論一面倒, 所謂"言論'的組成份子... 正是你們這一群"正義者"!
這叫甚麼.... 這叫非我族類 必殺之!
這叫近親繁殖! 達爾文告訴我們.... 近親繁殖的下場.. 最後就是全族滅亡!

若沒有異音者, 你們乾脆自封為納粹版算了!

2. 再說了, PTT為教育資源, 是來是台灣全體人民!
不是你們少數"號稱為多數"的正義者的禁臠!

何謂"這樣的議題"? D大所指出的.... 是否以"某位人士"的不爽為依歸?!
這才是問題的核心!

3. 我不認為有何議題有所謂禁忌, 只要符合國家法令! 何謂"禁止"?!
還只是讓你們眼睛清爽而以.....

這與駝鳥把頭埋進沙中, 又有何分別?.....

論者言之有理, 你不茍同, 你自可以撰文反駁, 就如同藍綠一樣,
我不可能說服你, 你也不可能說動我, 就只是雙方以各自理論闡述!
這何來禁忌或禁止?

若連這最基本的民主自由的言論都不懂的話, 那把這版改為私人俱樂部,
豈不更好!

不要假公開自由論壇為名, 行自私封閉之實!

我認為, 既為公開論壇, 就該讓各種聲音充份討論, 但我也支持在某一程度
下, 可由版主適時煞車! 例如虎井和跳跳虎事件等.....
但這也要經過討論之後, 才會有的結果!
而不是像鬥牛見到紅布一樣, 看到你們不爽的, 就殺無赦!

沒有多元的聲音, 最後只會自取滅亡!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.75.5
推 weeee333:您太激動了，我雖然感謝，也同意，但怕會
→ weeee333:遭人誤會...
→ enich:這是針對V與C而來, 與閣下無關! 抱歉!
推 anidiot:新板規上市，請勿再回文了。
推 anidiot:其他意見請私下討論。
→ volu1005:你的表達能力有進步一點點了耶..真感動XD
→ volu1005:原po受過專業的"泥巴仗"訓練..文不對題XD
推 northcloud:第一次看到您"充滿驚嘆號"的文章而不會
→ northcloud:覺得不舒服 因為太中肯了
→ ppmz:天,去看看年初的德國金援希臘,按你說法
→ ppmz:老早歐洲都燒光囉
推 lavenderbeth:看陳舊的精華區文章,我覺得這篇的說法對耶,當初提罐
→ lavenderbeth:頭,不知有多少人語帶警告的"諷"勸餵罐頭的飼主;飼料
→ lavenderbeth:標準也是,現在早就大風吹;但若在以前提出別的思維,很
→ lavenderbeth:容易被"說同一種話"的人壓下來.
→ ganbaday:你太激動了 冷靜點會好些 也會讓人更容易接受
→ ganbaday:另外板主建議參詳站規25-27，在板上建議版規應禁止不了@@
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: diesss (執法者頭腦不清叫失格) 看板: cat
標題: [問題/其它] 合法合適的管板方式
時間: Sun Sep 26 02:03:11 2010

※ 引述《volu1005 (請善用右上角 X)》之銘言：


: 再者，對於判決不服，板友可自行向上申訴，並非沒有救濟管道，
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


其實我本來還覺得幾位這場辯論還滿精彩的,做為一個觀眾感到很滿足
能夠從中學習到民主的真諦就是 [人多就是對的] 的另類意義
小妹感覺自己真的是該從小學重新學習呀 ^^

沒想到多日後,還有補充,我覺得這下子不回應一下,也對不起過去辛苦管板
的前人了

各位有興趣的話,不妨親走組務板 L_RelaxEnjoy 乙趟,參考一下本人的申訴案
看看我如何 [依法申訴],歷經三次去信,杳無回音不得已去申訴,小組長出手後,
結果最後判決還可以 [視板規於無物],隨便判一下應付應付

救濟管道? 有啦 XDDDD
但是你顏色要對

沒事,我只是說明如何救濟,以免以後有人不明白
精彩的辯論可以繼續下去



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.219.100
推 si1versou1:關鍵字:小妹
→ chenyoyo:所以你後來向上申訴後小組長不是處理了嗎??
→ chenyoyo:不然你還想怎樣...
推 anidiot:我還沒睡....
推 nancy1686:樓上板主好操勞...
→ nancy1686:後頭沒ip擋路，我突然覺得好驚慌..
推 anidiot:標題錯誤................
推 elfinching:我以為是男的...= =
→ nancy1686:我也以為是男的，才會這麼的______
→ meiyaya:說啥小妹的  根本就男的吧= =
→ diesss:小組長處理是因為他剛好太久沒上板被革職,跟我的案件無關
→ diesss:看到上面總是跟著我的id,我很感動......
→ chenshuan:民主的真諦就是 [人多就是對的] 這可是你自己說的
→ chenshuan:別人可沒這麼說。
→ diesss:可惜之前的文被刪了,不然可以借你聞香一下民主XDDD
→ chenshuan:他在精華區裡面。而且我確定這是你說的，不是別人說的。
→ diesss:你慢凹吧,不然你也可以去信跟那幾位民主大師討論一下
→ diesss:他們寫的一堆民主的意義是什麼? 搞不好是我誤會啦XDDDDD
推 chenshuan:都在精華區裡面了，清清楚楚的，講不過就別硬拗。
→ chenshuan:那不過是你不成功的舉證推論。還是你說的。
→ diesss:哦,我看到了,你說得對,那我要不要再寫一篇向您分享一下^^
推 chenshuan:要不要寫是你的自由，能不能說服別人是你的能力。
→ chenshuan:要不要分享也是你的自由，邏輯通不通是另外一回事。
→ chenshuan:如果沒能力說服別人，還是只能當少數派，那就別隨便扣
→ chenshuan:別人帽子。
→ chenshuan:因為這只會別人對你的觀感更不好。當然你也可以不在意。
→ diesss:沒跟著用心情去判它人文章的,當然是你們認為的少數派
→ chenshuan:你所回應的應該有挑錯字的問題，我不了解。
→ chenshuan:如果你討論的文字與態度一直如此，那就算有道理，你也
→ chenshuan:一直都是少數派。
→ diesss:在你的認知裡,多數就是對,這個我理解^^
推 weeee333:隔了這麼多天才看到，想說應該不會有人再來看了，不過還
→ weeee333:還是想講一下。當初我會跳出來po文就是因為實在看不下去
→ weeee333:有人說民主就是群眾暴力。所以的確有人說過類似的言論。
→ weeee333:是不是用「人多就是對的」這些字... 不是。但對民主的認
→ weeee333:識的確有錯。有人說「民主本來就是少數服從多數」，是
→ weeee333:「多數暴力」，也有人說民主某種程度來說是「群眾暴力」
→ weeee333:其他對錯的細節我不在乎，但講過的話我記得很清楚，也很
→ weeee333:不同意。
推 chenshuan:多數是對的可是只有diesss一直在說，別人可沒說，
→ chenshuan:別再轉移焦點了~~~~~~~