[呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力

[msave ( )]

發生今天這樣的事件
不難發現，問題的開端都出在送養人身上

因為，為甚麼送養人沒有好好過濾認養人的身分
就隨意讓人帶走小貓呢？

我也曾去認養貓咪，送養人不但書面上留下了我的詳細資料
還先跟我收了3000元的結紮保證金
並花了一個晚上的時間聽我我詳談養貓的計畫

結果才帶回來養一天，小貓們就因為球蟲而拉血便
我先帶小貓去看醫生後，和送養人聯絡
他們馬上就要求我把貓送回，還立刻帶著我和貓一起去他信任的獸醫院看病

後來，小貓也沒給我
但沒有關係，因為他們後來也找到條件很好的收養人了
（還在部落格放上收養人和貓咪的合照）

人家是這麼的用心

而這次事件的送養人呢？

貓論上一直呼籲大家要和收養人簽切結書
姑且不論有沒有法律效力吧
不肯簽代表這個人一定有什麼問題吧？
更何況是連姓名電話都不肯給，還刻意用公共電話和你們聯絡？

為甚麼你們還願意把貓交給他？

當初要是你們不亂撿、不亂送
貓咪也許現在還活得好好的不是嗎？

所以再次拜託你們，撿貓之前請先衡量自己的狀況好嗎？
就算真的要送，也請你們認真的幫貓咪挑選適合的飼主好嗎？

不然，就請你把貓養大了野放到郊外去吧
（如果你真的不能收容牠，又懶得幫牠挑主人，那也只好這樣了）

至少牠還有機會可以活得好好的！


--
想到那些受害的小貓，我還是覺得好心痛><
看著當初被我撿回來的阿波，我真慶幸牠沒有落入壞人的手中.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.130.165
→ meiyaya:送養的人也很心痛阿  希望能讓更多想送貓
→ meiyaya:的人有所警惕  認養切結書一定要簽
推 carie:推
→ meiyaya:有人沒簽也可能是單純的相信別人  被這種
→ msave:為了貓，我還是寧可謹慎一點
→ meiyaya:敗類破壞掉對人性的信任真的很過分
→ carie:單純的信任不就是放任惡行有機可乘？
→ meiyaya:單純的信任本不是錯  但是被利用了  唉
→ meiyaya:加強宣導簽認養切結書的重要的確是必要的
→ BlueString:害人之心不可有  防人之心不可無
→ carie:做每件事本來就要謹慎思考，悲劇往往來自粗
→ carie:率的善意。
→ meiyaya:是的  希望送養人真的要慎選認養人
噓 aletheia:這是甚麼謬論阿
→ aletheia:難道強暴犯犯罪都怪罪受害者穿太露嗎
→ akirakid:為什麼貓會親近人, 大概是因為沒被虐待過
→ akirakid:為什麼人會相信認養人, 因為從沒想過會有
→ akirakid:人做出此事
→ akirakid:所以看到親進人的貓被虐殺, 我會恨那虐殺
→ msave:怎麼會沒想過有這種事呢?不是有前車之鑑嗎？
→ akirakid:的人, 牠完全的信任你如同信任其他人
→ msave:（之前的方xx）何況貓論上一直在呼籲要小心
→ akirakid:詐騙集團沒有騙光你的錢之前你永遠可以笑
→ akirakid:別人被騙
→ akirakid:事情一來是發生有兩年了吧?二來是有的人
→ msave:所以我才提醒大家一定要謹慎啊
→ akirakid:撿貓之前跟本不見得有關心過貓?
→ msave:如果沒人告訴你有詐騙集團，你被騙那很可憐
→ msave:可是都已經一直在呼籲了，你還不察那就是你
→ akirakid:永遠有些我們的'常識對別人而言是未知的
→ msave:的問題了吧？
→ akirakid:領域吧
→ sharon1617:很多人不見得懂這麼多法律上的程序
→ sharon1617:我家老二也是什麼都沒簽  就領養回來的
推 huskyching:用講的都很容易.....
→ sharon1617:送養人也只是很單純的想幫他找個好主人
→ huskyching:其實簽了也沒什麼X用
→ sharon1617:不過有留電話跟msn啦~
→ Catalunya:推 aletheia 的回覆
→ akirakid:我養貓但是不常上貓板領養板, 我是在八卦
→ akirakid:板看到消息才過來貓板的
→ akirakid:我的弟弟在詐騙集團不流行時被騙過, 我連
→ akirakid:提這件事都不敢, 他去報警了錢也拿不回來
→ akirakid:從此我對於被騙的人同情的多
→ akirakid:當然要不被騙自保是最重要的, 被騙了就會
→ akirakid:開始呼籲別人注意
→ msave:無論如何，這件事最大的受害者都是貓咪
推 meiyaya:有簽至少是個憑據  沒簽無從證明他的貓是
→ msave:所以請謹慎幫貓咪挑選認養人好嗎？
→ meiyaya:認養或撿到  切結書上也有契約  不合可告
推 huskyching:我朋友送了一隻狗  有簽
→ akirakid:知道了的話就會, 像我的話是都自己養了
→ meiyaya:若是遇到現在的狀況  切結書是個很好的證
→ huskyching:還拍照對身分證資料什麼的
→ akirakid:只有在看見這種新聞時心揪痛一下, 平常又
→ huskyching:狗不見還是不見  他每天要照顧兩百多隻
→ huskyching:要他去走法律也沒辦法
→ meiyaya:同時核對身分証上資料  連戶籍地都有了
→ akirakid:會忘記呢...不過在小貓斷奶時會想起來留
→ huskyching:說他沒好好選嗎??  該做的都做了
→ akirakid:嗯, 最好是這樣... 能不再發生還是比較重
→ akirakid:要...
→ meiyaya:但是該做的還是要做  起碼簽切結書這點可
→ huskyching:存證信函也寄了  可是真的要走法律  恩
→ meiyaya:以逼退某些沒誠意的認養人  不是說沒用就
→ huskyching:我看是沒什麼辦法
→ meiyaya:不要做了  那這樣太消極了啦
→ meiyaya:本來選認養人就有風險  不簽更沒保障
→ huskyching:送出去的動物  靠他自己運氣了...
→ huskyching:換個角度想  這些動物很多本來不管
→ meiyaya:那這樣今天大家也不用追兇了  反正都是運
→ huskyching:早就死了  有人幫他一把  剩下靠運氣
→ meiyaya:氣不好  唉
→ huskyching:也有不少好運的
→ huskyching:我也幫他找那個人阿
→ huskyching:找都找不到  一點資料都查不到
→ huskyching:登記的戶籍地  根本就沒住人
推 NICKSHOW:不經一事不長一智 只能說大家太相信人性
→ huskyching:那隻米格魯我們有個義工還好喜歡他...
→ huskyching:可惜他不能養  不然也不會這樣
→ NICKSHOW:本善了...(我超級支持荀子學說的)
→ huskyching:就算抓到了  也只罰一點點錢  沒什麼
→ feywen:你是勇敢! 勇於開第一槍
噓 elle:送走這隻貓的應該整個事件中最自責的人
→ elle:那隻貓是撿到的人才活下來的也不一定
→ msave:所以我才呼籲要謹慎，不要事後才後悔!
噓 kidsdoris:貓論中看到送養者的自責 沒必要落井下石
→ elle:他一定比在這義正言詞的"你"更希望貓好好的
→ elle:他也許可以更小心的過慮認養人 以免遺憾發生
→ elle:但是你開宗明義就指責送養者的不是...
→ elle:他是最沒想到會發生這樣事的人 也許是個學生
→ elle:也許是個在他的世界 大家都是會撿貓的好人
→ elle:因為他一定是很善良 你又怎能用這樣重的指責?
→ msave:我不是苛責，而是要他們檢討自己的作法
→ msave:我希望不要再發生一樣的悲劇了
→ msave:你們自己去數數看，這次到底死了多少貓？
→ msave:又有多少貓是被送養人送去那個地獄的？
推 feywen:小朋友認為天底下的人都很善良,是單純
→ msave:這是貓板,我只同情那些貓
→ feywen:長大懂事了還認為天下的人都善良,那就.....
噓 eavesdropper:謬論
→ kidsdoris:"這是貓板,我只同情那些貓"  那我撿貓也
→ kidsdoris:合理
→ msave:你可以撿貓，但請你要妥善安排牠未來的生活
→ kidsdoris:那就對啦  是慎選認養人 不是不要撿
→ meiyaya:我也絕得重點是慎選認養人
→ msave:我是說「妥善安排牠未來的生活」，所以如果
→ msave:沒人認養的時候，你有能力收養牠嗎？
→ msave:撿貓本來就要考慮送養不出去的問題，
→ msave:所以自身的能力還是很重要
→ kidsdoris:那玳瑁色的不就沒人撿
→ kidsdoris:就算不能給他最好的生活 至少也不要讓
→ kidsdoris:他在外冒險或餓死被撞死凍死
→ msave:但有些人連收容都不能，最後還送到收容所
→ msave:當初何必撿？
噓 jojo76571206:如果因為沒能力 所以路邊快死掉的貓
→ jojo76571206:就放任不管 那你還能說你愛貓?
→ msave:樓上，應該去尋求協助而不是撿回家頭痛
→ msave:都沒有能力了，你能治好牠嗎？
→ msave:做事不是只靠動機而已，也該思考方法
噓 zerosin:這甚麼鳥論= =
→ tsh34588:爲什麼問題開端出在認養人身上?你這不是
→ tsh34588:本末倒置嗎?慎選認養人是沒錯,但你將錯的
→ tsh34588:時間提前到"撿貓"的時刻是否偏離方向?難
→ tsh34588:到說一個人生出來被殺要處罰生他的母親?
→ tsh34588:你這個理論太無限放大!
推 cutemochi:推標題~
噓 aung:謬論
推 opt:我挺原波
→ Jossie:錯的是神 是上帝 為甚麼要讓貓這麼弱小
推 pp10086:做人不要馬後炮
→ pp10086:大部的送養情況並非如本文這樣吧
噓 apple323:謬論= =
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (cOnJeCTuRe) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 15:03:42 2009

※ 引述《msave (　)》之銘言：
: 發生今天這樣的事件
: 不難發現，問題的開端都出在送養人身上
: 因為，為甚麼送養人沒有好好過濾認養人的身分
: 就隨意讓人帶走小貓呢？

  不對，你開車通過一個綠燈的路口被一輛闖紅燈的車子撞了，
　你要認為是自己的錯嗎？

　車子不會闖紅燈是合理的預期，
　認為來領養的人是基於喜歡貓咪的心態也是合理的預期。

　你不能苛求送養人每個都必須要過濾身分，
　他們做不到因為沒有這方面的權利，送養人只能在合理的範圍做詢問而已。


: 我也曾去認養貓咪，送養人不但書面上留下了我的詳細資料
: 還先跟我收了3000元的結紮保證金
: 並花了一個晚上的時間聽我我詳談養貓的計畫
: 結果才帶回來養一天，小貓們就因為球蟲而拉血便
: 我先帶小貓去看醫生後，和送養人聯絡
: 他們馬上就要求我把貓送回，還立刻帶著我和貓一起去他信任的獸醫院看病
: 後來，小貓也沒給我
: 但沒有關係，因為他們後來也找到條件很好的收養人了
: （還在部落格放上收養人和貓咪的合照）
: 人家是這麼的用心
: 而這次事件的送養人呢？
: 貓論上一直呼籲大家要和收養人簽切結書
: 姑且不論有沒有法律效力吧
: 不肯簽代表這個人一定有什麼問題吧？
: 更何況是連姓名電話都不肯給，還刻意用公共電話和你們聯絡？
: 為甚麼你們還願意把貓交給他？
: 當初要是你們不亂撿、不亂送
: 貓咪也許現在還活得好好的不是嗎？
: 所以再次拜託你們，撿貓之前請先衡量自己的狀況好嗎？
: 就算真的要送，也請你們認真的幫貓咪挑選適合的飼主好嗎？
: 不然，就請你把貓養大了野放到郊外去吧
: （如果你真的不能收容牠，又懶得幫牠挑主人，那也只好這樣了）
: 至少牠還有機會可以活得好好的！
　
　錯了，你爸媽把你脫光扔到郊外你能活下去嗎。
　生物需要飲食，被養慣的貓欠缺自行覓食的能力，
　你認為他會在郊外活多久？

　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196
→ akirakid:能的話還是要過濾身份, 我想如果當時知道
→ akirakid:的話應該就會這樣做了, 不然不會在時隔一
→ akirakid:段時間後知道此事出來指認
→ akirakid:呃, 並不是因為不關心不愛牠們才讓人領養
推 coffeeing:推這篇！不能要求撿到貓咪的人都愛貓
→ akirakid:不是, 我想是可能撿到貓之前沒有關心過..
→ coffeeing:可能有些人是因為看到貓咪太可憐了
→ coffeeing:不忍心所以先帶回家，根本沒有相關知識
→ akirakid:對我們來說不見得是每個人都想的到的事情
→ akirakid:他們當時更沒有想到啊 @@
→ coffeeing:不會養不會照顧，所以才會急著找人接手
→ akirakid:我是因為失業咬牙24小時每小時起來餵一次
推 kidsdoris:我也贊同這篇的論點
→ akirakid:花了應該有最少兩個星期時間睡覺的時間才
→ akirakid:能長一點
→ akirakid:有的人願意出錢, 但是不見得有辦法出這個
→ kidsdoris:我認為有困難的浪貓還是需要援手的
→ akirakid:力氣 @@
→ akirakid:現場不理牠就會死的話當然選擇只有一個
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: smallkai () 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 15:16:56 2009

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《msave (　)》之銘言：
: : 發生今天這樣的事件
: : 不難發現，問題的開端都出在送養人身上
: : 因為，為甚麼送養人沒有好好過濾認養人的身分
: : 就隨意讓人帶走小貓呢？
:   不對，你開車通過一個綠燈的路口被一輛闖紅燈的車子撞了，
: 　你要認為是自己的錯嗎？
: 　車子不會闖紅燈是合理的預期，
: 　認為來領養的人是基於喜歡貓咪的心態也是合理的預期。

這些也都只是預期而已
就當你在過馬路的時候
那邊已經紅燈但是你看到一輛車高速行駛
請問一下你會讓他過還是你不管他因為你是綠燈
但是你已經知道他"有可能"會闖紅燈了
你還是執意要過你的綠燈
如果沒事情就好了
如果你被撞到了呢 是他闖紅燈的錯
但是傷害已經造成了
吃虧的是誰呢

原PO也只是希望每個送養人在送養的時候
可以印兩份認養同意書 對一下認養人的證件
這樣子要求有很超過嗎
如果不願意簽同意書的人
根本就是心裡有鬼
給他們認養會安心嗎?
一點愚見 勿戰

: 　你不能苛求送養人每個都必須要過濾身分，
: 　他們做不到因為沒有這方面的權利，送養人只能在合理的範圍做詢問而已。
: : 我也曾去認養貓咪，送養人不但書面上留下了我的詳細資料
: : 還先跟我收了3000元的結紮保證金
: : 並花了一個晚上的時間聽我我詳談養貓的計畫
: : 結果才帶回來養一天，小貓們就因為球蟲而拉血便
: : 我先帶小貓去看醫生後，和送養人聯絡
: : 他們馬上就要求我把貓送回，還立刻帶著我和貓一起去他信任的獸醫院看病
: : 後來，小貓也沒給我
: : 但沒有關係，因為他們後來也找到條件很好的收養人了
: : （還在部落格放上收養人和貓咪的合照）
: : 人家是這麼的用心
: : 而這次事件的送養人呢？
: : 貓論上一直呼籲大家要和收養人簽切結書
: : 姑且不論有沒有法律效力吧
: : 不肯簽代表這個人一定有什麼問題吧？
: : 更何況是連姓名電話都不肯給，還刻意用公共電話和你們聯絡？
: : 為甚麼你們還願意把貓交給他？
: : 當初要是你們不亂撿、不亂送
: : 貓咪也許現在還活得好好的不是嗎？
: : 所以再次拜託你們，撿貓之前請先衡量自己的狀況好嗎？
: : 就算真的要送，也請你們認真的幫貓咪挑選適合的飼主好嗎？
: : 不然，就請你把貓養大了野放到郊外去吧
: : （如果你真的不能收容牠，又懶得幫牠挑主人，那也只好這樣了）
: : 至少牠還有機會可以活得好好的！
: 　
: 　錯了，你爸媽把你脫光扔到郊外你能活下去嗎。
: 　生物需要飲食，被養慣的貓欠缺自行覓食的能力，
: 　你認為他會在郊外活多久？
: 　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.173.103.121
推 coffeeing:當然有切結書是最好的，但不能因為沒有
→ coffeeing:就批評送養的人做事方法錯，是兩碼子事
→ akirakid:還有逆向撞過來好像跟我有仇的車
→ smallkai:我並沒有批評送養人方法錯..我也只是希望
→ smallkai:可以多花個一兩分鐘的時候寫一下切結書
→ smallkai:對雙方都有好處
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: msave (　) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 15:21:04 2009

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《msave (　)》之銘言：
:   不對，你開車通過一個綠燈的路口被一輛闖紅燈的車子撞了，
: 　你要認為是自己的錯嗎？
: 　車子不會闖紅燈是合理的預期，
就我個人的行車經驗，我不同意這句話
因為就事實而言，很多車都會闖紅燈
所以經過路口我還是會放慢並注意左右來車

: 　認為來領養的人是基於喜歡貓咪的心態也是合理的預期。
所以來認養貓的都是喜歡貓的人嗎？
大部分是，少部份不是
我不會因此忽略了那些少部份
: 　你不能苛求送養人每個都必須要過濾身分，
留個姓名電話都做不到的話，我也有不送貓給他的權利不是嗎？
: 　他們做不到因為沒有這方面的權利，送養人只能在合理的範圍做詢問而已。

: 　錯了，你爸媽把你脫光扔到郊外你能活下去嗎。
當然不能，可是人類嬰兒的求生能力本來就比一般動物差
: 　生物需要飲食，被養慣的貓欠缺自行覓食的能力，
但他們撿的大多是野生小貓吧？送養出去的不是家貓
有些小貓也許還有母親在身邊教吧？
要不然路邊也不會到處都是野貓了

: 　你認為他會在郊外活多久？
那這次事件的小貓又活了多久？

我發文只是呼籲大家務必要注意送養貓時應注意的事項
我不懂為啥有人要拿強暴和詐騙來對比？
若要我說我的感覺，我只能說，那為甚麼女孩子要穿得那麼暴露讓人有機可趁呢？
何況有很多女生被強暴是自己跟男生去夜店還喝得爛醉才出事的不是嗎？

（我自己也是女生啊， 可是我從來不讓自己陷入不安全的環境裡
平常也會注意周遭環境的安全
就算是走在路上也會注意後頭是不是有奇怪的人跟著之類的）

做任何事都要有警覺心吧？就算綠燈過馬路也一樣

我覺得，如果你本來就很謹慎小心，出什麼事當然不能怪你
但如果你一點也不謹慎，那就是自己的問題

就像騎機車沒鎖大鎖，結果車被偷了
那你也只能怪自己為甚麼不把車鎖好吧

送養人今天送貓出去沒慎選認養人
貓遇害了，送養人當然要檢討自己的缺失不是嗎？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.130.165
推 meiyaya:我想送養人已經很自責啦  哪可能送給這種
→ meiyaya:變態害貓死了還不檢討
推 huskyching:所以說做越多錯越多阿  @@
→ kidsdoris:但我覺得有困難的浪貓還是需要援手的
→ huskyching:我現在好像已經撿不到動物了
→ huskyching:大概是我現在有心理障礙了.....  = ="
→ akirakid:我撿到的貓是一片扁扁的, 5~6隻壓成一片
→ kidsdoris:標題下的這麼肯定 那以後都沒人管浪貓了
→ akirakid:在馬路靠中間一點, 黏在地上刮不起來, 不
→ meiyaya:就算是多做多錯  至少做的基本上是對的
→ akirakid:知道這樣過了多久, 就只有牠活著, 腳被粘
→ meiyaya:話說我也很久沒撿到貓了  我也有障礙orz
→ akirakid:在一片屍體中拔不起來, 我把整片一起刮起
→ akirakid:來帶到動物醫院讓醫生慢慢的把牠的腳週圍
→ akirakid:的肉拉開, 養了10天開眼, 那天就是牠的生
→ akirakid:日, 少了一隻後腳掌
→ akirakid:千金難買早知道, 萬般無奈想不到
→ akirakid:如果早知道的話...如果那時有想到的話...
→ akirakid:希望將來不會再發生, 很希望很希望
噓 chamy:你那種講法 好像被強暴都是自己不注意活該
→ chamy:既然自己也是女生 怎麼講得出那種話
→ chamy:知道你是為貓好 但是有些話不能亂講
噓 kidsdoris:同意樓上說法
→ akirakid:我覺得已經發生這種事了, 送貓的人關注此
→ akirakid:事並出來指證, 他們心裡一定很難過, 未來
→ akirakid:也會注意此事, 再去說他們什麼不如提醒其
→ akirakid:他的人新來的人或推動立法或是推廣將認養
→ akirakid:的事轉交給專業的機構
→ huskyching:順便提一下  九成以上都活不到一歲
→ huskyching:如果沒人管他們的話  @@
→ elle:就跟孩子出意外 爸爸卻罵媽媽不是好媽媽一樣
→ elle:怎會有媽媽對自己孩子不好(常理來說說)???
→ elle:就算媽媽有錯 一定比誰都難過 你還這樣說!!!
→ msave:就是因為我自己也是女生，所以才會這樣說
→ msave:有些女生被強暴是真的很值得同情
→ msave:但有些不是!
→ msave:就像如果你送貓，可是送養人留假資料
→ msave:那你也是受害者，絕對值得同情
→ msave:如果你連事先防範都沒有，對不起，你有錯!
→ elle:做對的事難道遠比有一顆善良的心重要嗎??
→ msave:不論大家如何噓我，我還是只有一句話
→ msave:撿貓前請先衡量自己的能力好嗎？
→ akirakid:那為什麼要拿強暴跟送貓來對比呢?有人想
→ akirakid:要做壞事就會有人有許多機會成為受害者
→ elle:愚蠢的愛是不可取 也許可憐之人必有可恨之處
→ msave:不是我拿強暴跟送貓對比，是其他人一直要這
→ elle:但你跟本不是在勸導阿 你在責難於人
→ msave:樣比，我有什麼辦法？
→ akirakid:要一直去說都是受害者不好那跟某些受害者
→ huskyching:其實你這樣講也好啦  @@
→ akirakid:受到的二次傷害一樣你成了另一個加害者吧
→ huskyching:把別人講到有心理障礙之後
→ huskyching:他就撿不到動物  他比較省錢
→ akirakid:你可以推動立法推廣簽切結書, 不需要一直
→ msave:我寧願不撿，也不要把牠送進地獄!
→ huskyching:撿不到動物  人的生活品質也會比較好
→ akirakid:去指責送貓的人啊, 他們已經知道了, 受傷
→ elle:又不是你撿的.....
→ akirakid:了, 付出了代價
→ akirakid:應該要小心的是那些可能正要犯錯的, 有機
→ akirakid:會犯錯的人不是嗎?
→ akirakid:應該要防止這樣的事情再次發生的方法應該
→ akirakid:要送貓的人撿討, 他們不再撿貓難道這些就
→ akirakid:不會發生在別人身上嗎? @@
→ akirakid:你不撿他們不撿大家都不要撿, 看來就只剩
→ msave:因為我沒能力，所以我不撿（本來就該這樣）
→ msave:我只養我能負擔得起的貓口數量
→ akirakid:變態會撿貓了, 這樣心裡會好過些的話就..
→ akirakid:我沒話說, 你是對的
→ akirakid:我的機車會上大鎖, 我判斷不撿這隻貓牠會
→ akirakid:死的話才撿, 可是我不知道那個壁癌潑完鹽
→ akirakid:酸第2天還能發的這麼茂盛, 人都有不瞭解
→ akirakid:第一次遇到的事
推 xienz:其實M大也只是想呼籲大家 要記得簽協議書
→ xienz:雖然過去不知道 不過現在既然發生了
→ xienz:那就給將來可能要進行送養的送養人做個借鏡
→ xienz:認養協議書也許是強硬了一點 不過至少在發生
→ xienz:問題之後 我們有個憑證 說貓的確在對方手中
→ xienz:也有協議書上的法律途徑可循
→ xienz:今天發生這樣的事情 大家都很難過
→ akirakid:是呼籲沒錯, 不過看了讓人很為送養的人難
→ akirakid:過就是了...真的很難過
→ xienz:希望能夠早日抓到兇手 給予應有的制裁
→ xienz:所以其實比較當前的問題應該是
噓 kidsdoris:你可以說不亂送養 為什麼說不撿
→ xienz:先抓到兇手
→ xienz:然後在撿到貓就上手那篇文章
→ xienz:是不是也要加上送養或是轉讓貓 需簽訂協議書
→ xienz:讓以後不知道的人 知道有這份協議書存在
→ xienz:也許不能完全預防 但是不能未戰先敗
推 meiyaya:我是覺得若標題改為請慎選認養人會好點
→ akirakid:我媽她說她小時後不能撿動物, 所以長大後
→ akirakid:獨立生活後就開始有中途一些貓狗, 自己也
→ akirakid:有養, 我也是從國小開始時不時撿些受傷的
→ akirakid:剛出生又沒爹娘的, 我們沒上網也是養貓狗
→ akirakid:送養貓狗, 在看到新聞前跟本不會想到這些
噓 zerosin:飯可以亂吃，話不能亂說
→ sallycat:你說話太偏頗了.
噓 apple323:噓妳是女生還說出那種話
→ loven51:...你竟然說被強暴的女生是活該的意思
→ msave:請樓上把整句看完再說
噓 adapt:只要是被強暴都值得同情，你觀念有問題
噓 waninmoon:欠噓 錯的肯定是施暴者
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: coffeeing (原PO月半子) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 15:35:35 2009

  會上貓板來看的人，當然對撿貓、送養貓咪有一定的了解了

  但是貓板只是小眾的人，不能因為這小眾的人懂

  就覺得全部的人應該都要了解。


  最容易撿小動物回家的其實應該是國小、國中生吧...

  我讀國中的表妹他們一群同學在學校撿到一紙箱小貓

  小貓們在下雨天淋得濕濕的，國中小女生不忍心就帶回教室

  帶回教室後，第一個就是被老師罵，不能養寵物在教室

  但是又不能帶回家，爸媽會罵，為什麼不讀書還撿這種東西回來？


  如果是這種情況，小女生們能怎麼辦？

  當然是有人能接手就盡快把貓咪送出去！

  切結書？小孩會有聽過那種東西嗎？

  你能說他們這樣是害了小貓嗎？

  至少他們讓小貓不用繼續淋雨，讓小貓有食物吃 (他們至少還知道要餵貓飼料)


  那些送養貓咪卻讓貓咪被變態害死的送養人已經夠難過了

  不需要這樣火上加油了吧...



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.142.77
推 catofqueen:同意原波...
推 akazuki:大家這樣筆戰對那些已經受害的小貓也於事
推 Kamelie:中肯
→ akazuki:無補，小貓受害大家都很難過
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ashin0709 (ＳｈＩｎＭａＹ) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 16:00:39 2009

原文吃光光

我就是其中一個受害的送養人

把小貓送進地獄 我很難過

這麼相信一個人 我也覺得很不應該

當時他死不肯給我連絡電話的時候

我就不該送給他了

但是對於撿貓

我撿過幾十隻了

家裡也養了三隻

送出去的 全部都是碰到疼愛他們的人

唯獨這次....很意外我跟殺貓達人居然扯上關係

不應該說是沒能力就不要撿

而是要慎選認養人...

我以後會嚴格慎選認養人...

大家不要戰了...


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.80.65
推 catofqueen:拍拍   原波不要難過了..
→ kidsdoris:推這篇 應該說慎選認養人 而非不撿
→ akirakid:是虐貓的人不好...如果不是他跟你說他能
→ ashin0709:老實說我家貓很多客滿 沒能力
→ akirakid:養的話你也不會交給他的
→ ashin0709:但是要我看到貓餓死在路邊 我辦不到
→ ashin0709:我還是會撿 但是我會嚴格慎選
→ kidsdoris:我懂原po心情
推 xienz:拍拍 原po不要難過了 兇手一定會有報應的
推 elle:這誰也不想發生 至少你最初的善意是牠的幸福
→ elle:誰都會遇上壞事 不能因為這樣就忘記愛的能力
→ akirakid:至少, 有人真心幫過牠待牠好, 不是放牠一
→ akirakid:個在路邊
→ elle:如果沒有你 牠可能連好人長啥樣都不知道..囧
→ akirakid:嗯, 很久以前我在路邊看到一隻受傷的貓,
推 Kamelie:拍拍  兇手會遭到法律制裁的
→ akirakid:連叫都不叫倒在路邊, 右前腳齊肩消失, 伸
→ akirakid:出一截白骨, 我把牠帶去醫院說要安樂死
→ akirakid:醫生跟我說可以救, 不過牠受了很多苦做了
→ akirakid:手術後還是死了, 我也覺得是我害牠多受苦
→ akirakid:我的家人也是跟我說至少最後是有人善意的
→ akirakid:想幫牠, 雖然我還是把牠在放在心頭十幾年
→ akirakid:唉, 看到了就是沒辦法啊...
推 elle:我本來這輩子都不再養寵物 但撿到家裡這兩隻
→ elle:我才知道我還願意在付出一段必須接受對方早死
→ akirakid:跟我一樣, 總是會遇到非撿不可的時後
→ elle:的感情...雖然牠們兩還是成天被揍(壞主人XD)
→ tsh34588:真的!我也送養過...前一個認養人就很詭異
→ tsh34588:一直不說清楚他到底是做什麼的?叫什麼名
→ tsh34588:字...說法反反覆覆...後來我隨便找了個理
→ tsh34588:由拒絕將小貓送養給他...!真的好險...原
→ tsh34588:PO不要難過了...不是你的錯!
推 Jossie:原PO加油 至少你給過他溫暖
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: msave (　) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 16:11:57 2009

我想了很久才會下這樣的標題
因為我也在貓板上待很久了

看過太多類似這樣的文章：
「今天撿到貓咪，可是我媽（房東）不准養，再沒人要我就要送牠到收容所了」
「今天撿到一隻小貓，但我沒辦法再養了，希望趕快有好心人來接手」

太多撿貓人撿了貓，卻將貓當燙手山芋般
想趕緊塞給別人認養.....

所以才會發生沒評估別人身分就隨便送貓的事情
送收容所也一樣，那還不是把貓撿回來然後送進地獄？

太多這樣的文了，所以我才會下這樣嚴正的呼籲

沒仔細衡量自己的能力，也沒慎選認養人，受害者永遠是貓咪
所以請檢討自己的錯誤並改進，然後盡可能呼籲其他人要多注意
別讓這類的事情再發生了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.130.165
→ akirakid:呃, 如果經驗豐富的人大概就沒這個問題吧
→ msave:就算沒經驗，也可以吸取別人的經驗不是嗎？
→ msave:我就是為了這樣才發文
→ msave:即使口氣嚴厲，也希望大家要記取教訓
→ kidsdoris:至少被撿來的小貓有機會遇到好主人
→ kidsdoris:而在路上流浪的貓卻是人人喊打或被車撞
→ akirakid:是如果知道了就該做的啦
→ msave:現在不就是在說給大家知道嗎？
→ msave:不小心犯法可以跟警察說我不知道所以無罪嗎?
→ msave:作法有錯就該改,沒經驗的也該多看別人的經驗
→ msave:一定要發生很多次才能記取教訓,那我也沒辦法
→ msave:該說的都說了.....
→ kidsdoris:我還是要講老話 你講的內文都跟標題不符
→ kidsdoris:是慎選認養人 而非不要撿浪貓
→ msave:送不出去的時候呢？你有想過你能收養牠嗎？
→ msave:不能的話，請不要撿好嗎？
→ kidsdoris:送不出去的貓 難道有殘缺的貓就該在路上
→ kidsdoris:流浪嗎?
→ msave:難道你撿來送不出去又不能養,就該送去收容所
→ msave:等死嗎？
→ kidsdoris:現在有很多中途甚至有愛心的人
→ kidsdoris:如果在路上流浪 又被虐貓的人撿走呢?
→ kidsdoris:送不出去又不能養 為何只有收容所一途?
→ msave:很多中途都已經負荷不堪了，還得拼命收貓
→ msave:在外流浪雖可憐，但很多浪貓也很會照顧自己
→ msave:我自己就固定在餵養浪貓,很多浪貓都過得很好
→ msave:比被送死的還好太多了
→ akirakid:我認為看的到的人看的到看不到的人還是看
→ akirakid:不到...危險的就是看不到的人 ...
→ msave:所以我希望板主能在認養文中加入警語
推 kkumi:TNR就好了浪貓問題不是撿回來中途才能解決的
噓 zerosin:不撿讓她死在街上？
噓 jessica1005:因噎廢食
噓 NICKSHOW:家扶中心:不好意思 我們已經沒有地方容納
→ NICKSHOW:這些孩子了 不要再把孩子送過來
→ NICKSHOW:msave:很多中途都已經負荷不堪了，還得
→ NICKSHOW:拼命收貓←那中途的存在意義?
→ NICKSHOW:單純認為別把錯過分歸咎到撿貓送貓的人身
→ NICKSHOW:上去...
→ msave:家扶中心有各界捐款和政府補助，中途呢？
→ deepmilk:正因沒補助壓力才大啊,能送出一個就能多
→ deepmilk:收留一個,送給好心機率較大的認養人總比
→ deepmilk:放到街上流離失所好吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: mylover20 (Mystery) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 19:21:46 2009

※ 引述《msave (　)》之銘言：
: 發生今天這樣的事件
: 不難發現，問題的開端都出在送養人身上
: 因為，為甚麼送養人沒有好好過濾認養人的身分
: 就隨意讓人帶走小貓呢？
: 我也曾去認養貓咪，送養人不但書面上留下了我的詳細資料
: 還先跟我收了3000元的結紮保證金
: 並花了一個晚上的時間聽我我詳談養貓的計畫
: 結果才帶回來養一天，小貓們就因為球蟲而拉血便
: 我先帶小貓去看醫生後，和送養人聯絡
: 他們馬上就要求我把貓送回，還立刻帶著我和貓一起去他信任的獸醫院看病
: 後來，小貓也沒給我
: 但沒有關係，因為他們後來也找到條件很好的收養人了
: （還在部落格放上收養人和貓咪的合照）
: 人家是這麼的用心
: 而這次事件的送養人呢？
: 貓論上一直呼籲大家要和收養人簽切結書
: 姑且不論有沒有法律效力吧
: 不肯簽代表這個人一定有什麼問題吧？
: 更何況是連姓名電話都不肯給，還刻意用公共電話和你們聯絡？
: 為甚麼你們還願意把貓交給他？

我覺得妳以上的論點合理，但是欠缺同理心，

原則上會選擇將貓送養，而非直接遺棄的人，

都有一定程度的責任心或者愛心，

有些人是基於相信人性本善的立場，才會將貓送出去，

目的無非就是希望能幫貓咪找到一個好主人，

我想今天貓咪如果不是落在那個傢伙手裡，而是送養給其它人，

哪怕是新飼主帶回家後，覺得處不來而反悔，

原飼主(或中途)就算是半夜，都會願意去接回來的，

為什麼？

不就怕貓咪不合新飼主的意，被虐打或者再度遭到遺棄嗎？

妳可以認為送養過程中原飼主太粗心，

但將所有責任都歸究到送養人身上，也未免太苛責了～

: 當初要是你們不亂撿、不亂送
: 貓咪也許現在還活得好好的不是嗎？
: 所以再次拜託你們，撿貓之前請先衡量自己的狀況好嗎？
: 就算真的要送，也請你們認真的幫貓咪挑選適合的飼主好嗎？
: 不然，就請你把貓養大了野放到郊外去吧
: （如果你真的不能收容牠，又懶得幫牠挑主人，那也只好這樣了）
: 至少牠還有機會可以活得好好的！

這段完全是結果論，如果今天是送養給其它人，貓咪命運可能就會大不同，

至少像我懷中的貓咪一樣，衣食無缺的機率是比較大的，

妳還會認為不撿回來照顧比較好嗎？重新野放比較好嗎？

我相信發生這種事情，送養人一定非常自責也懊惱到不行！

甚至會認為是自己親手將貓咪推向死神的懷抱，

如果是我，終其一生心裡都會帶著這份陰影吧！

可以用這個事件，提醒後面有意送養貓咪的飼主，

務必和對方達成共識，聊一下為何想養貓，打算怎麼養，

了解對方是否具備養貓常識/經驗，衡量對方經濟能否負擔得來，

吃喝拉撒是最基本的，還有結紮、預防針、各項醫療費用，

詢問對方家裡可供活動的空間多大，有沒有鍊住動物的習慣，

該準備讓對方簽的文件就要準備，簽完之後務必核對資料是否屬實，

還有住處/電話/MSN，一定要確認是否能夠聯絡上，

亦可協議間隔多久，由送養人到府探訪飼養情形，

另外可請對方不定期MAIL貓咪近況照片給送養人，

我送養過一隻貓，很幸運的，我遇到配合度高又有愛心的領養者，

當初是因為我住小套房，本來家中就有一隻飼養多年的寶貝，

當時的男友又另外在公司附近，撿到一隻可憐的小浪貓，

帶來我這裡託我照顧，不過考慮到套房空間太小，

再加上我家母貓極為不悅，大吃飛醋，

後來也是透過貓咪論壇，才替小浪貓找到新飼主，

領養者是一對年輕夫婦，領養貓咪的時候沒有小孩，

記得當時我還特別詢問過對方，萬一日後懷孕貓咪怎麼辦？

請送養人不要怕多問，跟貓咪有緣份的人自然不會嫌煩，

而最後我與領養者，也因為這隻貓咪結為朋友，

現在他們已經有自己的小BABY了，

還笑稱貓咪是哥哥，要他不能欺負妹妹，

抱歉，離題了～囧


總之，如果現在還要責怪送養人粗心、觀察力不夠，

其實真的顯得有些多餘了，我想這些責怪的話語，

早就在送養人得知消息那一刻，

腦海裡便不知百轉千迴的罵了自己幾遍，

也許因為這次的事件而心生恐懼，下次真的連貓都不敢撿了，

講了這麼多，我只是想表達，現在這時候少點責怪、多點鼓勵吧！

也請以後有意/有機會送養貓咪的人，以此為借鏡，

而可惡的虐貓者全部都下地獄吧！唉．．．

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)

推 BOYISH:推
推 kkumi:推推
推 hahayou:推!
推 ellalu:推這篇
※ 編輯: mylover20       來自: 218.169.45.132       (02/22 20:11)
推 kidsdoris:推
推 cacas:推你!
推 Fatus:推 說的好
推 amaiu:推
推 melonmelon:推   M起來吧!!
推 mydas:中肯 推 !!
推 cuteowlet:推
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (cOnJeCTuRe) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 21:12:11 2009

※ 引述《msave (　)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: :   不對，你開車通過一個綠燈的路口被一輛闖紅燈的車子撞了，
: : 　你要認為是自己的錯嗎？
: : 　車子不會闖紅燈是合理的預期，
: 就我個人的行車經驗，我不同意這句話
: 因為就事實而言，很多車都會闖紅燈
: 所以經過路口我還是會放慢並注意左右來車

  所以你認為被闖紅燈的車撞了就是自己的錯？
　你完全搞混，我強調的是咎責，這也是你強調此事件的責任在送養者身上。
　
　那你談注意左右來車做啥？
　注意完你會不會過去？會阿，廢話。

　那接著被左右闖紅燈撞了還是自己的錯嗎？
　如果你還是認為這是自己的錯，
　你跟大家講一下你在哪邊開車，讓大家撞你一下你賠我們錢，拜託。

　

: : 　認為來領養的人是基於喜歡貓咪的心態也是合理的預期。
: 所以來認養貓的都是喜歡貓的人嗎？
: 大部分是，少部份不是

　你曾送養過貓嗎？
　你怎麼判斷那個少部分？　
　HOW？　
　請告訴我們！至少是在貓版上的中途們！我們很想知道！

　變態會在臉上寫我是變態嗎！

　我打賭你從來沒做過中途，
　尤其這次李先生扛著台大學生的招牌，
　這樣的一個稱號，就算我是送養人我都很可能會輕忽。　
　我也的確這樣輕忽一次，造成了遺憾。

　有的送養人一年送養的貓狗非常多，
　不可能耗費心力一個一個追蹤，也沒必要這樣懷疑別人。
　今天送養者在他們的能力所及範圍，做了善盡職責的預防。


: 我不會因此忽略了那些少部份
: : 　你不能苛求送養人每個都必須要過濾身分，
: 留個姓名電話都做不到的話，我也有不送貓給他的權利不是嗎？
: : 　他們做不到因為沒有這方面的權利，送養人只能在合理的範圍做詢問而已。
: : 　錯了，你爸媽把你脫光扔到郊外你能活下去嗎。
: 當然不能，可是人類嬰兒的求生能力本來就比一般動物差
: : 　生物需要飲食，被養慣的貓欠缺自行覓食的能力，
: 但他們撿的大多是野生小貓吧？送養出去的不是家貓
: 有些小貓也許還有母親在身邊教吧？
: 要不然路邊也不會到處都是野貓了

　你是白痴嗎。　
　有些小貓都是幾個小時不撿就會死，
　有些小貓都是剛出生沒幾天，被裝在紙箱裡面等死，
　我就撿過這種一窩三隻每兩個小時餵一次奶，是每天喔。　

　這就是你講的野生小貓，抱歉，我應該正名為流浪家貓。
　他們很缺乏自行在任何環境營生的能力。

　路邊常常可見野貓是因為人類餵食和繁殖力強，
　你以為有那麼多老鼠給它們抓喔。
　　
　我說的不是丟棄人類嬰兒，是丟棄人類成人！
　把你裸體丟進深山裡面，你有能力活嗎？
　那邊連一台能讓你大放厥詞的電腦都沒有哇。



: : 　你認為他會在郊外活多久？
: 那這次事件的小貓又活了多久？
: 我發文只是呼籲大家務必要注意送養貓時應注意的事項
: 我不懂為啥有人要拿強暴和詐騙來對比？
: 若要我說我的感覺，我只能說，那為甚麼女孩子要穿得那麼暴露讓人有機可趁呢？
: 何況有很多女生被強暴是自己跟男生去夜店還喝得爛醉才出事的不是嗎？
: （我自己也是女生啊， 可是我從來不讓自己陷入不安全的環境裡
: 平常也會注意周遭環境的安全
: 就算是走在路上也會注意後頭是不是有奇怪的人跟著之類的）

　你吃屎吧，強暴大多數是約會強暴和親人強暴。
　你到底有沒有看過統計數據阿！
　

: 做任何事都要有警覺心吧？就算綠燈過馬路也一樣
: 我覺得，如果你本來就很謹慎小心，出什麼事當然不能怪你
: 但如果你一點也不謹慎，那就是自己的問題
: 就像騎機車沒鎖大鎖，結果車被偷了
: 那你也只能怪自己為甚麼不把車鎖好吧
: 送養人今天送貓出去沒慎選認養人
: 貓遇害了，送養人當然要檢討自己的缺失不是嗎？

  這次事件只是少數的極端例子而已，
　把馴養的貓丟棄在野外是必然死掉，而送養會在絕大多數的狀況下活的很好很健康。
　你是腦傷搞不懂嗎？　

　機車被偷為啥要怪自己？那為什麼你不為自己的機車失竊去警察局自首？
　因為你讓自己的機車被偷了。你是悲情阿信還是腦子打結？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196
→ msave:謝謝你的指教，不過我認為
→ msave:你已對我作出人身攻擊了
推 jessica1005:我忍不住推一個
→ taro0827:老實說如果對方有心騙你，是很難防的
→ ourtearl:雖然認同內文 但是去掉人身攻擊會好很多
→ taro0827:如果就因為這樣要把責任歸咎在送養人身上
→ taro0827:是對送養人的一種傷害，也是虐貓者脫罪
→ taro0827:的藉口
推 theray:我也是忍不住想推
→ aletheia:是的！我就是在做人身攻擊！
推 QQ5566:push~
推 mikimilk:不要太激動 不過推一下..
推 zerosin:別跟那種人一般見識了
推 ninacute:推；有時候不帶髒字的話語更傷人...
推 princessmake:忍不住想推+1
推 fairy17:推 不過不要人身攻擊妳才是對的呀
推 Szmanda:有些人的腦袋是治不好的  生氣只是傷身體
推 BOYISH:大部分的強暴都是親人啊 這是真的有比例的
推 siren1002:推，強暴跟穿著無關
→ siren1002:而且小貓在野外很容易死掉的！
→ siren1002:一樓大概沒有在颱風過後撿到小貓屍體吧
推 NICKSHOW:推~這次事件會讓相關送養的人留下傷痛..
→ siren1002:能救一隻是一隻，中途是很辛苦的
推 siren1002:我的鐵馬前後大鎖還被偷，是我的錯嗎...
推 huskyching:九成以上活不到一歲喔  這是常識...
推 yoshioka:推..強暴跟穿著無關..想什麼阿真是
推 kkumi:這個社會被檢討的總是被害人，金價五告逼哀
推 poppymoe:忍不住推。
推 PrinCa:推 不要再檢討被害人了
推 erty:我要瘋狂推這篇，大快人心
推 star01194325:這篇講得很有到理= =
推 kurtsun:大推這篇 = =
推 aung:大快人心
推 deepmilk:忍不住想推+1
推 TheHell:推啊
推 nekosan:推這篇 不知道被害者是要反省什麼
推 Jossie:車被偷 錯在不該有車 沒車他只能偷大鎖
推 pp10086:
推 mermaid13:大推!!!
推 apple323:推~msave的觀念真的很奇怪
推 loven51:推!加害者有病不會罵罵被害者
→ loven51:那就祈禱這輩子都不要遇到壞事!
推 iscoral:不推不行+1 真的是忍不住
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: jessica1005 (君須憐我) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 21:29:29 2009

我也認為重點是"慎選認養人"

而非不要撿貓

有隻小貓在你面前  你不救他他可能撐不下去

一般人更尤其是愛貓者  都會出手相救吧

我相信大部分人都覺得世界美好的那一面比較大

有一些人心險惡或許就沒想這麼多

上面很多位大大都已經講很多了

我只想補充一句

不要因噎廢食！！

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《msave (　)》之銘言：
: : 就我個人的行車經驗，我不同意這句話
: : 因為就事實而言，很多車都會闖紅燈
: : 所以經過路口我還是會放慢並注意左右來車
:   所以你認為被闖紅燈的車撞了就是自己的錯？
: 　你完全搞混，我強調的是咎責，這也是你強調此事件的責任在送養者身上。
: 　
: 　那你談注意左右來車做啥？
: 　注意完你會不會過去？會阿，廢話。
: 　那接著被左右闖紅燈撞了還是自己的錯嗎？
: 　如果你還是認為這是自己的錯，
: 　你跟大家講一下你在哪邊開車，讓大家撞你一下你賠我們錢，拜託。
: 　
: : 所以來認養貓的都是喜歡貓的人嗎？
: : 大部分是，少部份不是
: 　你曾送養過貓嗎？
: 　你怎麼判斷那個少部分？　
: 　HOW？　
: 　請告訴我們！至少是在貓版上的中途們！我們很想知道！
: 　變態會在臉上寫我是變態嗎！
: 　我打賭你從來沒做過中途，
: 　尤其這次李先生扛著台大學生的招牌，
: 　這樣的一個稱號，就算我是送養人我都很可能會輕忽。　
: 　我也的確這樣輕忽一次，造成了遺憾。
: 　有的送養人一年送養的貓狗非常多，
: 　不可能耗費心力一個一個追蹤，也沒必要這樣懷疑別人。
: 　今天送養者在他們的能力所及範圍，做了善盡職責的預防。
: : 我不會因此忽略了那些少部份
: : 留個姓名電話都做不到的話，我也有不送貓給他的權利不是嗎？
: : 當然不能，可是人類嬰兒的求生能力本來就比一般動物差
: : 但他們撿的大多是野生小貓吧？送養出去的不是家貓
: : 有些小貓也許還有母親在身邊教吧？
: : 要不然路邊也不會到處都是野貓了
: 　你是白痴嗎。　
: 　有些小貓都是幾個小時不撿就會死，
: 　有些小貓都是剛出生沒幾天，被裝在紙箱裡面等死，
: 　我就撿過這種一窩三隻每兩個小時餵一次奶，是每天喔。　
: 　這就是你講的野生小貓，抱歉，我應該正名為流浪家貓。
: 　他們很缺乏自行在任何環境營生的能力。
: 　路邊常常可見野貓是因為人類餵食和繁殖力強，
: 　你以為有那麼多老鼠給它們抓喔。
: 　　
: 　我說的不是丟棄人類嬰兒，是丟棄人類成人！
: 　把你裸體丟進深山裡面，你有能力活嗎？
: 　那邊連一台能讓你大放厥詞的電腦都沒有哇。
: : 那這次事件的小貓又活了多久？
: : 我發文只是呼籲大家務必要注意送養貓時應注意的事項
: : 我不懂為啥有人要拿強暴和詐騙來對比？
: : 若要我說我的感覺，我只能說，那為甚麼女孩子要穿得那麼暴露讓人有機可趁呢？
: : 何況有很多女生被強暴是自己跟男生去夜店還喝得爛醉才出事的不是嗎？
: : （我自己也是女生啊， 可是我從來不讓自己陷入不安全的環境裡
: : 平常也會注意周遭環境的安全
: : 就算是走在路上也會注意後頭是不是有奇怪的人跟著之類的）
: 　你吃屎吧，強暴大多數是約會強暴和親人強暴。
: 　你到底有沒有看過統計數據阿！
: 　
: : 做任何事都要有警覺心吧？就算綠燈過馬路也一樣
: : 我覺得，如果你本來就很謹慎小心，出什麼事當然不能怪你
: : 但如果你一點也不謹慎，那就是自己的問題
: : 就像騎機車沒鎖大鎖，結果車被偷了
: : 那你也只能怪自己為甚麼不把車鎖好吧
: : 送養人今天送貓出去沒慎選認養人
: : 貓遇害了，送養人當然要檢討自己的缺失不是嗎？
:   這次事件只是少數的極端例子而已，
: 　把馴養的貓丟棄在野外是必然死掉，而送養會在絕大多數的狀況下活的很好很健康。
: 　你是腦傷搞不懂嗎？　
: 　機車被偷為啥要怪自己？那為什麼你不為自己的機車失竊去警察局自首？
: 　因為你讓自己的機車被偷了。你是悲情阿信還是腦子打結？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.252.54.19
推 coffeeing:大推不要"因噎廢食"！這句真的太中肯
推 moonelf:因噎廢食....
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: msave (　) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 22:00:25 2009

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: ※ 引述《msave (　)》之銘言：
: : 就我個人的行車經驗，我不同意這句話
: : 因為就事實而言，很多車都會闖紅燈
: : 所以經過路口我還是會放慢並注意左右來車
:   所以你認為被闖紅燈的車撞了就是自己的錯？
的確是不夠小心，當然我也沒說闖紅燈的就沒錯
停紅燈時都要注意後方車追撞了，何況是經過路口？
: 　你完全搞混，我強調的是咎責，這也是你強調此事件的責任在送養者身上。
: 　
: 　那你談注意左右來車做啥？
: 　注意完你會不會過去？會阿，廢話。
當然會過去，這的確是廢話。
: 　那接著被左右闖紅燈撞了還是自己的錯嗎？
如果都注意了還被撞當然就不用怪自己了
但送貓人注意了嗎？
: 　如果你還是認為這是自己的錯，
: 　你跟大家講一下你在哪邊開車，讓大家撞你一下你賠我們錢，拜託。
 　
: : 所以來認養貓的都是喜歡貓的人嗎？
: : 大部分是，少部份不是
: 　你曾送養過貓嗎？
: 　你怎麼判斷那個少部分？　
: 　HOW？　
我送過貓，但我就是因為不放心
所以後來自己收養了
如何判斷那些少部份居心不良的認養者？
我已經說過了
當他們不肯留下資料，甚至連姓名電話都不肯留時
難道送養人還會信任他們嗎？
: 　請告訴我們！至少是在貓版上的中途們！我們很想知道！
: 　變態會在臉上寫我是變態嗎！
: 　我打賭你從來沒做過中途，
對，我沒做過中途
因為我沒有那樣的能力
但我很佩服中途，我之前說的認養小貓經驗也是和中途認養的
所以我不會撿了貓不能養，然後送到中途那邊
平添人家的麻煩
: 　尤其這次李先生扛著台大學生的招牌，
: 　這樣的一個稱號，就算我是送養人我都很可能會輕忽。　
: 　我也的確這樣輕忽一次，造成了遺憾。
: 　有的送養人一年送養的貓狗非常多，
: 　不可能耗費心力一個一個追蹤，也沒必要這樣懷疑別人。
: 　今天送養者在他們的能力所及範圍，做了善盡職責的預防。
我沒有看到他們善盡了事先預防的職責
只看到他們把貓送給一個連電話都不留的神秘人士
: : 我不會因此忽略了那些少部份
: : 留個姓名電話都做不到的話，我也有不送貓給他的權利不是嗎？
: : 當然不能，可是人類嬰兒的求生能力本來就比一般動物差
: : 但他們撿的大多是野生小貓吧？送養出去的不是家貓
: : 有些小貓也許還有母親在身邊教吧？
: : 要不然路邊也不會到處都是野貓了
: 　你是白痴嗎。　
請你道歉。
: 　有些小貓都是幾個小時不撿就會死，
: 　有些小貓都是剛出生沒幾天，被裝在紙箱裡面等死，

: 　我就撿過這種一窩三隻每兩個小時餵一次奶，是每天喔。　
: 　這就是你講的野生小貓，抱歉，我應該正名為流浪家貓。
: 　他們很缺乏自行在任何環境營生的能力。
撿了這些小貓，我就希望撿貓人要善盡照顧的責任
也必需要妥善安排貓咪日後的生活
這才是負責的行為不是嗎？
而慎選送養人是很基本的作法
如果連這點都做不到，為甚麼還能放心的將小貓送出？
: 　路邊常常可見野貓是因為人類餵食和繁殖力強，
所以不能只有餵食，應該要配合TNR才能有效控制數量
: 　你以為有那麼多老鼠給它們抓喔。
: 　　
: 　我說的不是丟棄人類嬰兒，是丟棄人類成人！
: 　把你裸體丟進深山裡面，你有能力活嗎？
我只是說，如果真的要撿貓又沒辦法照顧、也沒辦法送養
（總有送不出去的時候吧）
那請不要隨隨便便送給連留電話給你都不肯、也不肯和你聊（或請教）養貓心得的人
當然更不要送收容所，我寧願你將牠野放
: 　那邊連一台能讓你大放厥詞的電腦都沒有哇。
: : 那這次事件的小貓又活了多久？
: : 我發文只是呼籲大家務必要注意送養貓時應注意的事項
: : 我不懂為啥有人要拿強暴和詐騙來對比？
: : 若要我說我的感覺，我只能說，那為甚麼女孩子要穿得那麼暴露讓人有機可趁呢？
: : 何況有很多女生被強暴是自己跟男生去夜店還喝得爛醉才出事的不是嗎？
: : （我自己也是女生啊， 可是我從來不讓自己陷入不安全的環境裡
: : 平常也會注意周遭環境的安全
: : 就算是走在路上也會注意後頭是不是有奇怪的人跟著之類的）
: 　你吃屎吧，強暴大多數是約會強暴和親人強暴。
你自己留著吃就好，謝謝。
: 　你到底有沒有看過統計數據阿！
是板友拿「穿著暴露的女子被強暴」來和送貓比較
和親人強暴有什麼關係？
: : 做任何事都要有警覺心吧？就算綠燈過馬路也一樣
: : 我覺得，如果你本來就很謹慎小心，出什麼事當然不能怪你
: : 但如果你一點也不謹慎，那就是自己的問題
: : 就像騎機車沒鎖大鎖，結果車被偷了
: : 那你也只能怪自己為甚麼不把車鎖好吧
: : 送養人今天送貓出去沒慎選認養人
: : 貓遇害了，送養人當然要檢討自己的缺失不是嗎？
:   這次事件只是少數的極端例子而已，
: 　把馴養的貓丟棄在野外是必然死掉，而送養會在絕大多數的狀況下活的很好很健康。
: 　你是腦傷搞不懂嗎？　
所以才說請確定你能妥善安排貓咪日後的生活再撿
: 　機車被偷為啥要怪自己？那為什麼你不為自己的機車失竊去警察局自首？
: 　因為你讓自己的機車被偷了。你是悲情阿信還是腦子打結？
如果沒鎖好，我當然會先怪自己
但犯偷竊罪的人又不是我，我為甚麼要去警局自首？
我已經說過了，事情如果沒有事先做好預防，那發生問題當然要怪自己
但我也沒說加害者就沒錯啊，他們固然很可惡，但我們自己也該檢討

兒童福利法中規定不能將六歲以下的兒童單獨留在容易發生危險或傷害的環境裡
但仍然有些糊塗的父母將幼兒獨自留在家中或車內
出了事（火災、墜樓或車被歹徒開走......）

固然值得同情，但難道父母不該檢討自己的糊塗嗎？
如果不用，那也不會有處罰父母的作法了

我的原文就是要沈重的提出問題，希望送養貓咪的人能深刻的檢討
就是為了避免再發生類似的悲劇

如果一直要說「我怎麼會知道他是變態？」（他當然不會讓你知道他是變態）
而你卻沒有保持戒心想辦法去試探對方認養的誠意
那為甚麼不能指責呢？

--
zerosin:別跟那種人一般見識了
請問那種人是哪種人？
我覺得我是個撿了貓會負責任的人
並且也努力讓我的貓過無憂無慮的生活
那請問你覺得我是哪種人？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.232.130.165
推 fairy17:您一句譴責的話 固然是道理 但依目前的情
→ fairy17:況來看 有點過頭 讓人覺得在送養者的傷口
→ fairy17:上灑鹽 沒有人說你全部都是錯的 但試問你
→ fairy17:有站在每個人的角度想過嗎 你心疼貓 他們
→ fairy17:就不心痛? 已經很痛了 還要這樣被譴責 經
→ fairy17:過這件事 當事者不會對之後的認養者沒戒心
→ fairy17:我才覺得有議 都已經知錯了 還需要在這個
→ fairy17:節骨眼上說這樣的話來對他們二次傷害嗎?
推 phizer:推樓上.請原po適可而止吧.也請aletheia道歉
→ phizer:發文講理就好何必罵人
噓 zerosin:2沒壞耶 睡前噓
→ msave:樓上你還沒回答我的問題
推 deepmilk:人類的愛心廉價得很,街貓TNR的錢誰出?
→ deepmilk:照你講法路邊的野貓全部讓他自生自滅好了
→ deepmilk:人類的餵食也是一種自以為是的責任啊...
→ deepmilk:以現在街貓泛濫的程度,能送出去就偷笑了
→ deepmilk:一個個仔細查證,不然你去中途當查證義工
→ deepmilk:啊?
→ DEARREDBEN:原ｐｏ第一篇不是說沒能力不要撿貓嗎？
→ DEARREDBEN:現在變成要慎選收養人？
→ DEARREDBEN:你的重點才幾句話,結果花了半篇多在攻
→ DEARREDBEN:擊,有愛心的人。善心的中途欠你罵？
噓 QQ5566: 鬼打牆
→ pp10086:第一篇跟這篇你自己對照看看
→ pp10086:你也只剩下人參攻擊這個點可以講而已
噓 apple323:再噓妳搞不清楚重點~只會在傷口灑鹽
→ apple323:有多少犯罪被害人會不敢出面就是有你這
→ apple323:種人~只會說要先檢討自己
→ adapt:穿著暴露就表示被強暴活該嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: feywen (王子的新衣) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Sun Feb 22 22:27:46 2009

※ 引述《msave (　)》之銘言：
: 我的原文就是要沈重的提出問題，希望送養貓咪的人能深刻的檢討
: 就是為了避免再發生類似的悲劇

你的原文重點版友大多能理解
但是你不覺得你花了太多篇幅在指責中途了嗎?

對,我也覺得中途們這次是太疏忽了
可是他們也得到教訓了(是犧牲了許多小貓的性命才學到的教訓,這很遺憾)
有中途出來為自己辯駁說他們在這次事件中完全沒有過錯嗎?
沒有耶! 我只看到有送養小貓的中途非常自責、非常痛苦
他們是否如你說的"深刻的檢討"了? 我相信答案已經很清楚了
你還希望這些中途怎麼樣呢?

也許你從來沒有犯過錯
但可不可以請你饒了這些犯了錯的人?

請將重點著重在如何預防同樣的事情再度發生吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.165.131.176
推 saandwil:我覺得...千錯萬錯都是虐貓的人的錯
→ ladybugktt:老實說 我不認為把貓送到校門口給他 什
→ ladybugktt:麼都沒留的這種人叫"中途"
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (cOnJeCTuRe) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Mon Feb 23 00:11:36 2009

※ 引述《msave (　)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 我已經說過了，事情如果沒有事先做好預防，那發生問題當然要怪自己
: 但我也沒說加害者就沒錯啊，他們固然很可惡，但我們自己也該檢討
: 兒童福利法中規定不能將六歲以下的兒童單獨留在容易發生危險或傷害的環境裡
: 但仍然有些糊塗的父母將幼兒獨自留在家中或車內
: 出了事（火災、墜樓或車被歹徒開走......）
: 固然值得同情，但難道父母不該檢討自己的糊塗嗎？
: 如果不用，那也不會有處罰父母的作法了
: 我的原文就是要沈重的提出問題，希望送養貓咪的人能深刻的檢討
: 就是為了避免再發生類似的悲劇
: 如果一直要說「我怎麼會知道他是變態？」（他當然不會讓你知道他是變態）
: 而你卻沒有保持戒心想辦法去試探對方認養的誠意
: 那為甚麼不能指責呢？

　你完完全全搞反責任的歸屬問題，
　為什麼兒福法要這樣規範，原因在於兒童是無行為能力的人類，
　那些危險是可以被心智正常者合理的預期，
　像是夏天正午單獨關在車內勢必造成脫水，這才是責付的要件。

　那些場所是"易於"發生危險和傷害，不是"可能"發生危險和傷害的場所。
　你所要求的完全超過理性預期的標準。
　並不是大多數認養者都想傷害貓。與此相反的，絕大多數的認養者都喜愛貓。

  你提出那些基於無知的恐懼態度，
　只會造成認養人和送養人之間無法建立正常的信賴關係。

  我節錄你的論證，這還完全是浪費時間。

　1.若X自由選擇一行為，那麼X就對這行為負責。
　
　2.X選擇送養貓給Y且Y虐殺了貓。

　3.因此，X為Y虐殺貓負責。
　
　這是一個無效論證，X的行為和Y的行為是完全獨立不相干的事件。
　X在事前預防，事發阻止Y殺貓上面，超乎他的合理預期能力。

　不知道你知不知道這句，Can implies Should，
　唯有在一個人有能力做某些事情的時候，他才必須擔負相關的責任。
　送養者沒有任何能力可以在事前預防和阻止李先生殺貓。　

　沒有手機，沒有姓名，單身男性，這些特徵完全和虐待動物者扯不上關係。
　我還比較願意相信愛喝豬血湯會和虐待動物可能有關。
　就算是他真的給了手機，報了姓名和給你看身分證，還結婚有養小孩，
　這和他事後會不會殺貓還是毫無關連，
　
　送養者無法從他的任何特徵中，辨識出李先生會殺貓。
　
　所以你還是要認為自己機車失竊是自己沒上大鎖的錯嗎，
　那快點去自首吧。我想你會成為很有趣倫理學討論case。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196
推 kkumi:只能推了
推 coffeeing:不愧是邏輯版的版主
推 ga2006130298:   強也！
推 theray:
推 cccooler:邏輯學上典型的範例竟然出現在現實生活中
推 erty:我還是要瘋狂推這篇！
推 claireboa:推!!!!
推 poppymoe:推。
推 bubu88101:超強 我也覺得有道理
→ bubu88101:就算資料都給的人也不代表他就不會虐貓
推 CHermit:腳毛，你還是一樣犀利
→ aletheia:樓上是誰阿 幹
推 NICKSHOW:推！！！
推 sanji6311:推
推 kurtsun:推!!
推 aung:推！
噓 msave:你在想什麼？我沒犯罪為甚麼要自首？
→ msave:我沒鎖好車的確是我自己的缺失，但我沒犯罪
→ nekosan:M版友根本看不出來重點在哪裡嘛
→ nekosan:看到最後就是一直在跳針跳針跳針
推 amaiu:樓上寫出我想想說的話 謝謝
推 kidsdoris:真的不懂m版友到底在堅持什麼
推 DEARREDBEN:一路跳針。始終如一　
推 Jossie:推!!!真的超讚
推 mermaid13:某人瘋狂跳針 重點根本沒搞清楚
推 xufunny:同是愛貓人 何必為這種事吵架
→ xufunny:錯最大的絕對是兇手 不要再吵下去了
→ xufunny:兇手抓到後 再去討論其他相關的問題吧
→ apple323:推
→ elveslegolas:強者....推這篇
推 antje1211:其實如果沒有手機 沒有姓名的話,基本上
→ antje1211:要我把貓送出去,那我可能還是會留在家吧
→ antje1211:畢竟風險太大了 ...
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tzar (螞蟻) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Mon Feb 23 00:33:17 2009


: 　1.若X自由選擇一行為，那麼X就對這行為負責。
: 　
: 　2.X選擇送養貓給Y且Y虐殺了貓。
: 　3.因此，X為Y虐殺貓負責。
: 　
: 　這是一個無效論證，X的行為和Y的行為是完全獨立不相干的事件。
: 　X在事前預防，事發阻止Y殺貓上面，超乎他的合理預期能力。
: 　不知道你知不知道這句，Can implies Should，
: 　唯有在一個人有能力做某些事情的時候，他才必須擔負相關的責任。
: 　送養者沒有任何能力可以在事前預防和阻止李先生殺貓。　


    我想就你的文章提出一點看法
　　邏輯上，X的行為跟Y的行為似乎是完全獨立不相干的事件
　　但假若，X在送出貓後，能夠在半年內定期去探視Y所養育的貓
　　如果Y是好人，自然可以看到幸福健康的貓
　　但Y若是壞人，可能可以阻止悲劇發生，也可能可以提早讓壞人伏首認罪
　　我想，一個送孩子給別人養的人，探視這項行為不僅是權利，更是義務
　　送貓也是一樣，我不覺得，對於贈送者而言，他們沒有任何能力作探視的動作

　　但我是同意你的看法的，因為社會上並不鼓勵探視這件事情
　　所以，在目前的社會上看來，X應該假定Y是好的領養者，所以他的確沒有責任
　　然而，若是社會上大多數的贈與者都有探視的習慣
　　那麼，我想，受贈者拿到貓以後，敢動手虐待的機會會減少許多

　　你覺得呢？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.233.218
※ 編輯: tzar            來自: 114.42.233.218       (02/23 00:33)
推 donwamy:你是沒看電視劇喔，送孩子給別人養，都是
→ donwamy:偷偷躲在旁邊偷看，沒有大遙大擺跑去主張
→ donwamy:孩子是我送的，所以我就是有權利看
→ donwamy:卻沒想到，被探視也是一種打擾，不過就養
→ donwamy:貓而已，為何要被打擾+懷疑，我實在不喜歡
→ donwamy:探視這種東西，雖說可以防變態，但更多人
→ donwamy:為了那幾個少數變態陪葬多數正常人，很反
→ donwamy:感
→ tzar:你有你的想法。但我仍然會要求探視的權利
→ tzar:我相信正常人不會因為我的探視而反感
→ tzar:會感到反感的我也不會把貓交給她們養
推 donwamy:那我只能告訴你，我是正常人，但我很反感
→ donwamy:人家大遙大擺的跟我說要探視
→ tzar:大搖大擺是你說的。
→ tzar:要求探視是出自對貓的關心，這是我的想法
推 deepmilk:會嗎,我會覺得你是假送貓之名行騷擾之實
→ deepmilk:然後把貓還給這個騷擾人...
→ tzar:以小人之心度君子之腹，就是你這種人了
→ DEARREDBEN:我也不喜歡被定期訪視，我沒辦法跟見過
→ DEARREDBEN:幾次的人來個定期聚會。能夠有其他折衷
→ DEARREDBEN:方式會比較好吧。愛貓之人不一定是愛人
→ DEARREDBEN:之人。T大無法也只能說沒緣份遺憾了
→ tzar:對啊。每個人有每個人的習慣
→ tzar:若飼主願意有事沒事拍貓的照片傳給我
→ tzar:那也是可以接受的。
→ tzar:我想送出的人也會很想關心貓的狀況才對
→ deepmilk:八卦的zz事件就是類似的看貓性侵事件勒..
→ tzar:對，我可以理解擔心被騷擾的情境
→ deepmilk:要提防接受的人難道送貓的就不用防?
→ tzar:不過探視有很多種方法，拍照或是約在公園
→ tzar:這種當然是要防。不過我想這跟我說的不衝突
→ tzar:考慮要送誰時，應該考慮如何降低貓被虐的機會
→ tzar:考慮接受貓時，要注意對方是否藉送貓想做什麼
→ deepmilk:恩,拍照是的確比較好,不過我想一般中途是
→ tzar:所以即使我提出探視的要求，對方有權不接受
→ deepmilk:沒這個餘力的@@"
→ tzar:但如果對方沒有提出一個讓我確認貓健康的方法
→ tzar:我就不能放心的把貓交給他。
→ tzar:如果中途要做，需要義工，我會願意幫忙啊
→ tzar:雖然現實情況不允許，但我覺得不代表這是壞事
→ LEEJINQYEU:我確實很愛我的貓，因為不喜歡被"探視"
→ LEEJINQYEU:所以沒半隻是跟中途領養的...
→ LEEJINQYEU:不過若是傳照片、寫報告(?)我都還能接
→ LEEJINQYEU:受就是了~
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (cOnJeCTuRe) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Mon Feb 23 00:55:57 2009

※ 引述《tzar (螞蟻)》之銘言：
: : 　1.若X自由選擇一行為，那麼X就對這行為負責。
: : 　
: : 　2.X選擇送養貓給Y且Y虐殺了貓。
: : 　3.因此，X為Y虐殺貓負責。
: : 　
: : 　這是一個無效論證，X的行為和Y的行為是完全獨立不相干的事件。
: : 　X在事前預防，事發阻止Y殺貓上面，超乎他的合理預期能力。
: : 　不知道你知不知道這句，Can implies Should，
: : 　唯有在一個人有能力做某些事情的時候，他才必須擔負相關的責任。
: : 　送養者沒有任何能力可以在事前預防和阻止李先生殺貓。　
:     我想就你的文章提出一點看法
: 　　邏輯上，X的行為跟Y的行為似乎是完全獨立不相干的事件
: 　　但假若，X在送出貓後，能夠在半年內定期去探視Y所養育的貓
: 　　如果Y是好人，自然可以看到幸福健康的貓
: 　　但Y若是壞人，可能可以阻止悲劇發生，也可能可以提早讓壞人伏首認罪
: 　　我想，一個送孩子給別人養的人，探視這項行為不僅是權利，更是義務
: 　　送貓也是一樣，我不覺得，對於贈送者而言，他們沒有任何能力作探視的動作
: 　　但我是同意你的看法的，因為社會上並不鼓勵探視這件事情
: 　　所以，在目前的社會上看來，X應該假定Y是好的領養者，所以他的確沒有責任
: 　　然而，若是社會上大多數的贈與者都有探視的習慣
: 　　那麼，我想，受贈者拿到貓以後，敢動手虐待的機會會減少許多
: 　　你覺得呢？

      你提的這點我基本上是認同的，
      追蹤的確可以減少貓在新環境的適應時間，在少數案例可以發現受虐的跡象。

      但是探視這行徑沒有法律上的正當性。
　　　也就是目前送養者並沒有探視能力，至少按照目前的法條來看如此。
　　　這目前在立法上面可能有困難，貓是屬於主人的財產一部分，
　　　法律基於保障個人財產權和法不涉細節，這方面可能很難。
      我初步也認為沒辦法這麼做。

      我不是法律專業，或許可能過往有判例可以支持送養者有探視的能力，
　　　但這點上我不清楚。
　　　
　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: moonshade (一隻歐拉貓) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Mon Feb 23 00:57:51 2009

※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 　沒有手機，沒有姓名，單身男性，這些特徵完全和虐待動物者扯不上關係。
: 　我還比較願意相信愛喝豬血湯會和虐待動物可能有關。
: 　就算是他真的給了手機，報了姓名和給你看身分證，還結婚有養小孩，
: 　這和他事後會不會殺貓還是毫無關連，
: 　


        基本上，一個人跟你交付一件重要的東西，

        然後不告知你的他的姓名、電話，

        那這個人一點都不可疑嗎？


        這不是邏輯不邏輯的問題，這是生活常識，

        否則單純用邏輯的話，沒有人買房子會給斡旋金，

        交付重要的東西就是看誠意，沒名字沒電話

        就是很誇張的沒誠意...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.1.59
→ aletheia:是可疑阿 不過你能證成關連嗎?
→ snowinlove:可是就算認養人給了姓名和電話
→ snowinlove:他還是有可能虐待一隻貓
→ moonshade:我沒有說有關連，你不是邏輯很強?
→ moonshade:我是說不可交付。
→ aletheia:決定行為勢必有理由在
→ aletheia:你要用你認為的可疑說明甚麼？
→ aletheia:那些可疑只是來自於你事後的那些偏見
→ aletheia:在當初的時空點下　那只是單純的特徵
→ aletheia:並不構成送養者不送養貓的條件
推 phizer:對比較嚴謹的貓中途來說.這已經達到不送養
→ phizer:的條件了.還要證什麼?難道還要中途自己舉證
→ phizer:認養人有問題、有前科才不可以送嗎?所以a大
→ phizer:若是中途.沒名字沒電話也照送囉~因為你只講
→ phizer:邏輯.無視於種種可能引發危機的徵兆?
→ aletheia:不對阿　你這樣反推錯誤了
→ aletheia:A imply B不成立 不表示~A imply ~B成立
→ aletheia:到底有沒有人能解釋　甚麼叫做引發危機
→ aletheia:的徵兆　或者是單身男性是虐貓犯的特徵
推 phizer:a大你誤解了.這篇講的是現實世界犯罪行為的
→ phizer:"可能性"重點在預防.既不是在玩邏輯推演.也
→ phizer:不是案發後的罪證推理.沒有什麼成立不成立
推 phizer:果真照a大說的.無法舉證認養人所以將貓送出
→ phizer:那才真的是打開地獄的蓋子..
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tzar (螞蟻) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Mon Feb 23 01:05:36 2009

:       你提的這點我基本上是認同的，
:       追蹤的確可以減少貓在新環境的適應時間，在少數案例可以發現受虐的跡象。
:       但是探視這行徑沒有法律上的正當性。
: 　　　也就是目前送養者並沒有探視能力，至少按照目前的法條來看如此。
: 　　　這目前在立法上面可能有困難，貓是屬於主人的財產一部分，
: 　　　法律基於保障個人財產權和法不涉細節，這方面可能很難。
:       我初步也認為沒辦法這麼做。
:       我不是法律專業，或許可能過往有判例可以支持送養者有探視的能力，
: 　　　但這點上我不清楚。


        這點其實是很好解決的。

　　　　在贈與的同時，是可以向對方詢問：是否能接受自己往後有條件的探視
　　　　如果對方同意了，那麼探視基本上是合法的。

　　　　我是覺得，如果提出了探視的要求，對方反對，那麼真的要小心。
　　　　這樣的受贈者，較有可能抱持著其他的想法在接受贈與。

　　　　此外，都是愛貓者的話，接受探視交個朋友應該也不是太強人所難的事情
　　　　

        舉個例子好了

　　　　我家有隻很可愛的純種非洲貓，聲音叫起來很像鳥叫的
　　　　有天生了兩隻小貓，我們家有三隻貓了所以只好賣掉
　　　　找買家的同時，我們就有探聽對方的家庭狀況，並詢問是否可以探視
　　　　對方條件不錯，同意了探視我們才賣
　　　　
　　　　賣過後大概兩年內我們都會隔一段時間去看小貓
　　　　一方面交換一些養貓的心得，一方面觀察小貓的成長狀況

　　　　其實是件簡單又幸福的事情

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.233.218
※ 編輯: tzar            來自: 114.42.233.218       (02/23 01:09)
→ smallkai:我推探視 噓賣貓..
→ tzar:不知道噓什麼，這隻貓來我家時就有身孕了
→ tzar:這種情況下，賣貓並沒有錯好嗎？
→ smallkai:我沒噓你 給箭頭而已 只是為甚麼要用賣的
噓 kidsdoris:那我噓  你可以不用賣 當保證金就好
→ kidsdoris:根本是賣品種嘛
→ smallkai:而且你又寫純種貓 容易讓人有誤解
→ tzar:老實說，我不懂為何不用賣的？
→ tzar:實際情況是，他剛受孕，我們就領養了她
→ tzar:生了小貓後，我們無法照顧，要找別人養
→ tzar:有人想養貓，也願意出價，家庭也很合適
→ tzar:我不知道有什麼理由不用賣的
→ tzar:難道一定要用送的才能把貓拿給別人嗎？
→ smallkai:你自己說的 找賣家的同時..意思就是你本
→ smallkai:來就是要賣的...那這麼多的中途也都先用
→ smallkai:賣的..等賣不出去我在用送的這樣OK嗎?
→ tzar:你說的沒錯，本來就是打算賣
→ smallkai:人家中途也頂多只是收個小紅包 結紮保證
→ tzar:不過我也不是中途之家，也不是慈善家
→ tzar:我很仔細地挑賣家，事後也有持續關心
→ tzar:你如果覺得這樣不夠道德，那我也沒辦法
→ tzar:他生完這胎我們就送結紮，你還有什麼想挑剔？
→ smallkai:如果生下來的貓是MIX你還會用賣的嗎?
→ tzar:賣得出去當然用賣的，賣不出去就找人領養
→ tzar:找不到人領養就自己養。這樣有錯嗎？
→ tzar:就算是純種，賣不出去才會去找領養
→ tzar:我不懂這跟純種MIX有什麼關係
→ tzar:是不是第一選擇一定要送，才符合道德標準？
→ tzar:還有，我們賣的同時有要求對方要給貓結紮
→ tzar:同意結紮我們才賣！這樣為什麼不能賣？
→ deepmilk:為什麼賣貓還要學人家唱高調呢?真怪...
→ tzar:擺高調的是你：認為賣貓的人是低品格，隨便
→ tzar:無法說出為何不能賣，就會搬出所謂的道德標準
→ tzar:事實上只不過是你覺得應該怎麼樣而已
→ deepmilk:科科,那不喜歡接受探視的人為啥就要被打
→ deepmilk:成可能虐貓?
→ tzar:你搞不懂我的文章的意義，我並沒有說你說的話
→ tzar:既然無法分辨誰可能虐貓，探視是防範的方法
→ tzar:選擇接受探視的受贈者，可以降低貓被虐的機率
→ deepmilk:我沒說不能賣啊,我只覺得要求探視太強中
→ deepmilk:途所難了....
→ tzar:我也沒說你一定要接受探視
→ tzar:但我只能接受可探視的受贈者
→ tzar:理由我講的很明白，是因為關心貓
→ tzar:如果對方覺得反感，我就不會送
→ deepmilk:恩,不過得要考慮別人狀況可能比你急迫啊
→ deepmilk:把自己可以做到的條件架在別人身上我覺得
→ deepmilk:這樣還滿容易起爭執的@@"
→ tzar:嗯～其實我不太懂你的意思，不過就這樣吧
→ tzar:我提出的也只是我的意見而已
→ deepmilk:我的意思是可能撿到的人家裡不能養,或是
→ deepmilk:其他因素不能收留太久,相形下有人肯收留
→ deepmilk:就屬萬幸,難道遇到對方不願探視就放回馬
→ deepmilk:路上嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: wowowe (奉兒) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Mon Feb 23 02:55:54 2009

※ 引述《msave (　)》之銘言：
: 發生今天這樣的事件
: 不難發現，問題的開端都出在送養人身上
: 因為，為甚麼送養人沒有好好過濾認養人的身分
: 就隨意讓人帶走小貓呢？

文長恕刪


我很喜歡我以前養的貓咪 因此 愛屋及烏
對於路邊的可憐貓咪 有一份情

不過說真的 沒有到你那麼重..
這樣的指責

你有想過有可能會讓更多貓受苦嗎?
在我所知 大多數收養人 都是善心的

中途者 也不是要讓貓發生事件

一般人 不管是吝於時間 或者是對貓的愛沒有那麼深 我想我就沒有那麼深
撿到貓咪 再送養 有機會當然會看一下
但是沒機會我也不會蓄意去 關注後續

像我這樣的人 我想應該 有一點數量吧

常說多做多錯 少做少錯 不做不錯
就是被這樣的文 嚇跑的

對不夠愛貓 又很愛面子的人來說
"早知道 我不要撿貓 放他死好"
"恩 我以後絕對不會撿路邊的貓 萬一碰到變態還會被罵"

又有多少貓要受苦了? 就因為這樣少數的變態事件 被放大放大在放大
有人被嚇到以後不敢撿貓了 是不是又可以怪到你頭上?

這些中途轉貓的人 也是受害者耶
我真的不認為把 "虐貓者" 行為
拿去責怪中途者是對的 他們也是受害者
根本上就不應該虐貓才對

虐貓者應該要接受心理方面的治療 以免再犯
尤其此次虐貓者應該算很聰明
他心裡不改善 還是有辦法再犯的
不管多小心都會出事情

我知道這裡很多人愛貓 我也喜歡貓

撿到貓又義務幫貓找人家的人
實際出錢出力 還要被責怪

打字責怪簡單
實際去做才難

每一個人環境不同 能夠做的選擇也不同
雖然不能期待每個想收養貓咪的人 都是善心人

但是有誰會假設想收養貓咪的人是壞蛋呢?
不說中途者 光說接收貓的人
會不會有人不喜歡被打擾 不喜歡手機號碼給人?
這樣又要減少一些收養的機會 會比較好嗎?



凡事有很多面向可以看

嚴格要求 "中途者 收貓者"可能減少
寬鬆要求 "可能有虐貓者"

哪個好哪個不好 由於不是自己在做
只能提出建議不能責怪

這是我的想法..0 0

--
您好!歡迎光臨
http://tw.myblog.yahoo.com/li-shihting

我的個人部落格~奉~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.173.236
※ 編輯: wowowe          來自: 118.161.173.236      (02/23 02:57)
推 foyu:確實是很傷腦筋....
推 Jossie:只能說 我運氣還真好 都沒有機會撿到貓
→ Jossie:不管怎樣 那些中途 還是值得敬佩的 加油~
推 cuteyitta:虐貓狂怎麼可能會當面跟你說我要虐貓..
→ cuteyitta:中途者根本是被欺騙啊..為什麼要怪中途
推 blwhdino:爸媽給小孩出門去上學，小孩被強暴、撕票
→ blwhdino:表示爸媽都是變態強暴犯?
→ blwhdino:爸媽為什麼不好好過濾每個路人和學校
→ blwhdino:每一位同學老師呢
推 coffeeing:某m的言論真是越看越不爽
推 saandwil:真的!貓中途已經很辛苦了說,也是受害者
推 celtic29:要怪也是虐貓的人，不應該是怪到中途才對
→ celtic29:除非送貓的人真的是"隨便"送養，我想那不
→ celtic29:是事實，要客觀看整件事才對，不然沒人願
→ celtic29:意收留還要承擔可能的風險~
→ celtic29:我只是養貓未曾當過中途的人，可是我看過
→ celtic29:他們將不是自己的cats盡心盡力，真的不要
→ celtic29:亂扣罪名了~    (上少字)   照顧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (cOnJeCTuRe) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Wed Feb 25 00:32:04 2009

※ 引述《msave (　)》之銘言：

   　msave你還真不死心，
　　 跑去貓論發文章。
     http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=30&topic=6917&show=0
　　
 　　你喜歡談究責是吧，你要看人痛苦是吧。
　　 那你來這邊，我跟你慢慢玩，我罵人在貓版算很收斂的，
　　 還是你要移駕到哪個版都可以，你挑個版我就奉陪到底。

　　 整頁翻下去越看火越大。　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196
推 GEZF:a大別生氣 總是有人雪上加霜 於事無補
推 Youyui:A大別生氣@@"
推 sky2001:譴責受害者(送養人)的心態是很普遍的 orz
推 blueberrypie:我覺得今天這件事情不是現在不是譴責
→ blueberrypie:的時機耶！現在譴責的只會讓我有種
→ blueberrypie:放馬後炮的感覺@@...等這件事情落幕
→ blueberrypie:後再來好好的講也是ok的吧@@
推 taro0827:文章日期是2/22，跟在這裡PO的時間差不多
→ taro0827:不過，真的不要再討論送養者責任的問題了
推 smallkai:人家的重點明明是希望可以藉由這次的事件
→ smallkai:來做個警惕..希望再送養的時候可以謹慎一
→ smallkai:一點..譴責並不是重點..為什麼要一直針對
→ taro0827:雖然不是譴責，但請考慮當事人的心情
→ blueberrypie:現在不是時機，等到這件事情過後再來
→ blueberrypie:好好討論也ok，人家中途送貓給虐待狂
→ blueberrypie:已經很難受了，還要看到這種文章，心
→ blueberrypie:情更糟吧！
→ moonshade:其實我覺得他並沒有責備的意思。
→ moonshade:到是下面回應的人挺不留情...
→ aletheia:嗯阿　下面回應的人很糟糕
→ saly2:我個人是不喜歡"燙手山芋"這四個字...
→ saly2:誰都沒資格去揣測送養人當時的想法！
推 alwayscat:我同意樓上的看法。基本上要當燙手山芋
→ alwayscat:當初就不會撿了，撿了覺得麻煩丟回原地
→ alwayscat:都沒人會說什麼？還用得著大費周章弄半
→ alwayscat:天處理這燙手山芋嗎？那種自以為是的預
→ alwayscat:設送養人心態，再拿此作文章的作法真的
→ alwayscat:很不可取。
→ kelly78:要吵架麻煩移師他版
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aletheia (cOnJeCTuRe) 看板: cat
標題: Re: [呼籲] 撿貓前請先恆量自己的能力
時間: Wed Feb 25 02:27:14 2009

:
: 推 phizer:a大你誤解了.這篇講的是現實世界犯罪行為的   220.132.4.169 02/23 15:57
: → phizer:"可能性"重點在預防.既不是在玩邏輯推演.也   220.132.4.169 02/23 15:59
: → phizer:不是案發後的罪證推理.沒有什麼成立不成立    220.132.4.169 02/23 16:01
: 推 phizer:果真照a大說的.無法舉證認養人所以將貓送出   220.132.4.169 02/23 16:04
: → phizer:那才真的是打開地獄的蓋子..                 220.132.4.169 02/23 16:05

  我很快的回應一下，我剛剛回頭看推文的時候發現這是誤解。

　我反對的是因為有可疑的跡象所以不送養貓，
　但這並不蘊含因為有可疑的跡象所以將貓送出。　
　反過來看也不蘊含，抱歉我不曉得中文或英文用詞上這叫甚麼錯誤。

  ~(A -> B)和(A -> ~B)是不相等的
　真值表分別是是0100 和 0111

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196
→ coffeeing:..................我討厭真值表
→ zucca:......................不要再上理則了 >"<
→ Athos:......................真值表是什麼XDDD
→ aletheia:Wittgenstein發明的 專給命題邏輯語句
→ aletheia:的快速檢查法
推 QQ5566:我只會看binary code~