Re: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇

[laury (茶)]

※ [本文轉錄自 PH-sea 看板]

作者: laury (茶) 看板: PH-sea
標題: Re: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇 
時間: Tue Apr 27 23:32:47 2010

onsk網友您好,謝謝您在PH-Sea板分享以下訊息
但在此必須有些事情必需和您說明

根據您轉敍umonicavu06網友遊記發現澎湖虎井島發生「疑似」虐貓慘劇
在該篇blog中發現確實有貓咪受到嚴重的傷害
但由於並非貓咪受到傷害時目擊，而且發現已受傷的貓咪
因此是否有人為故意進行傷害或是其它動物間爭食造成的傷害不得而知

在下檢視您所提「動物保護法」的相關法條僅有
第六條提到-任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。
但若沒人報案或呈報相關證據，則官方單位大多不會發現並主動辦理

此外，依據動保法第十四條第四款規定對危難中之動物應由縣巿主管單位進行收容

因此，想請教您在對澎湖這個地方這個群體指控為恐怖之島是否恰當
在查明原因前以抵制澎湖觀光進行串聯對認真拼觀光的澎湖人是否公平

公部門是否對您的保護動物的愛心置之不理，若真是人為虐待的行為
這時我們斥責公部門冷血、指責犯罪的人殘酷也才有理

在事實未認定前，希望您不要傷害了整個澎湖甚至翻譯成英文傷害整個台灣

在此我不能作些什麼，只能把兩位網友發現的事實轉交澎湖縣農漁局
並請他們審慎處理，希望主管單位能給你們滿意的答案
更能立即對這些可憐的動物作出幫助，謝謝




以下為本人至澎湖縣農漁局信箱投書全文，本人亦會在得到回文後公開於網路上
http://www.penghu.gov.tw/08farm/other/02mail.asp

親愛的農漁局同仁您好
本人於4/27傍晚在網路討論區上發現主題為「台灣動物緊急救援小組：
恐怖之島：澎湖又傳虐待動物 多隻流浪貓遭挖眼珠割背 網友串連抗議
拒絕到澎湖觀光」網路文章網址為
http://www.facebook.com/rendeou?v=wall&story_fbid=1172293328040#
!/note.php?note_id=385142804149&id=219525364848&ref=mf
其原始資料應來自旅客blog所記載而衍生而來
http://www.wretch.cc/blog/monicavu06/25214838

文中並「網友抗議澎湖「論斤計兩」捕捉流浪狗」等文章相串聯
傷害澎湖形象頗巨，且亦有媒體記者進行了解

根據「動物保護法」第十四條第六款-針對危難中的動物各縣巿主管單位
應立即進行保護及收容

並依「動物保護法」第六條之規定-任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或
傷害動物。貴局應立即重申本縣重視動物保育之立場，並進行加強宣導。

以免本縣內的野生動物及社會形象受到傷害與誤解。


※ 引述《onsk (mai)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 cat 看板]
: 作者: onsk (mai) 看板: cat
: 標題: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇
: 時間: Tue Apr 27 17:42:13 2010
: 在貓論看到的(第2格有血腥照片)
: http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=30&topic=9487&start=0#end
: 前幾天～有位叫「monicavu06」的網友到我的BLOG留言
: 她日前造訪澎湖的離島：「虎井嶼」
: 但在島上被以下的景象給嚇傻了，玩興全失，難過的離開
: 「monicavu06」有將詳細經過PO在她的BLOG上，大家可以連結過去瀏覽
: 網址是 → http://www.wretch.cc/blog/monicavu06/25214838
: (有血腥照片)
: 看了以上照片
: 不用我再作任何贅述，大家應該可以瞭解：這裡的貓過著什麼樣的生活
: 一群乞食的貓當中：
: 有一隻的左眼眼珠不見了
: 還有一隻背部有疑似刀傷的開放性傷口
: 其他的也是一臉病容
: 我們不禁要質疑，這「虎井嶼」到底發生了什麼事？
: 如此高比例的貓咪非傷即殘，很難不讓人聯想 → 是遭人為的惡意虐殺
: 而且據「monicavu06」網友的描述
: 他們有向當地的警方詢問是否有人虐貓
: 警方的回答居然是：「應該是吧！」 ……… 然後就不願再多說！
: 在真相尚未完全釐清之前
: 我實在不願意用貓咪的斷魂島來稱呼「虎井嶼」
: 澎湖縣政府的相關單位，是不是也該動起來作點正事了吧？
: 不要腦筋裡只想抓、只想殺流浪動物，甚至還祭出秤斤抓拿的獎勵變相鼓勵殺生
: 澎湖縣政府的大官人啊～你們別忘了還有「動物保護法」啊！
: 從澎湖縣政府的官網上查到
: 「虎井嶼」面積大約只有2.1平方公里、人口才約六、七百
: 若要查出貓咪是否遭到虐待～應該不難吧？
: 促請澎湖縣政府相關單位儘速查清這件疑似虐貓案的原委
: 否則～「【拒絕到澎湖觀光的網路串連】！
: 會更如火如荼的進行
: 並不排除把相關的慘劇實況翻譯成英文，向國際放送！
: 在台灣～動物遭到虐殺已成為常態
: 該罵？還是該生氣？ ………………. 真不知道還能講什麼了！
: 問題的最根源～應該出在文化上！
: 我們的文化～終究把動物當成畜生看待
: 一個缺乏尊重生命觀念的民族，動物福利的觀念極難生根
: 懇請大家踴躍轉寄 / 引用本篇
: 將發生在澎湖「虎井嶼」疑似貓咪受虐殺的慘劇讓更多人知道
: 在澎湖縣政府沒有將調查結果公布前
: 也請大家響應～抵制到澎湖觀光旅遊！（接下來就是澎湖的觀光季了）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.142.205.31

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.142.205.31
推 onsk:希望澎湖政的公家單位可以趕快調查這件事
推 vision123:感謝妳熱心寫信
推 dinopalm:原PO用抵制這兩個字太沉重了...
推 yukicom:如果事情是真的，抵制根本是最輕微的行動
→ COWBOY2:ya~台大也有虐貓~樓上還不快抵制台大休學?
→ COWBOY2:我想想看~抵制是最輕微的行動~我建議絕食
→ COWBOY2:抗議
→ johnny:空嘴嚼舌
→ johnny:你知道我自傳第一句寫啥嗎?
→ johnny:我愛貓
→ LiYiKang:Y大可以吃貓大便 來抗議
→ kugga:叫人去吃貓大便 真是勁爆的發言
推 meblessme:亂來耶
→ fujizaki:抵制可以讓對方受到一定制裁，絕食是要
→ fujizaki:絕食是要幹嘛？C大的論點非常奇異
→ COWBOY2:是全澎湖人虐貓嘛?!你怎確定不是外面來的
→ COWBOY2:虐貓~?為啥要全澎湖人受到抵制?f大仔細想
→ COWBOY2:至於絕食~絕食大一點讓新聞記者注意到啊
→ COWBOY2:這樣受到輿論壓力台大是不是就受到制裁了?
→ COWBOY2:(照你們的講法)
→ COWBOY2:不要自以為講的是正義的話~全台灣都有虐貓
→ COWBOY2:只是沒被發現~那你是不是要搬離台灣?
→ COWBOY2:全地球都有虐貓~那你要去哪?
→ COWBOY2:笑死
→ LiYiKang:吃貓大便表達愛貓的訴求啊 多好
→ LiYiKang:當未經查證就胡亂抵制 造成的傷害F大有
→ LiYiKang:能負責嗎? 還是你覺得喊抵制很屌 傷害不
→ LiYiKang:你來背 只要一起搖著旗喊抵制抵制
→ LiYiKang:我覺得整天要抵制啥小的論點才奇異
推 enich:凡事都用理性來看待, 才會更真實!
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: loverdream (我只是個怪胎...) 看板: cat
標題: Re: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇 
時間: Wed Apr 28 03:01:43 2010

: 但由於並非貓咪受到傷害時目擊，而且發現已受傷的貓咪
: 因此是否有人為故意進行傷害或是其它動物間爭食造成的傷害不得而知
最好這種傷口,是其他動物造成的....澎湖島上有任何可以迅速攻擊貓科動物
把他眼球挖出來,或使用強酸腐蝕他臉部,及在他頸部造成傷口,我很肯定,只
有我們地球上最偉大的物種----人類!
: 根據「動物保護法」第十四條第六款-針對危難中的動物各縣巿主管單位
: 應立即進行保護及收容
收容的下場...呵呵呵...應該也不用多說了
: 並依「動物保護法」第六條之規定-任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或
: 傷害動物。貴局應立即重申本縣重視動物保育之立場，並進行加強宣導。
: 以免本縣內的野生動物及社會形象受到傷害與誤解。
走人類所謂的法律途徑....呵呵....不知道還會有多少生命的無辜犧牲
: ※ 引述《onsk (mai)》之銘言：
: : 作者: onsk (mai) 看板: cat
: : 標題: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇
: : 時間: Tue Apr 27 17:42:13 2010
: : 在貓論看到的(第2格有血腥照片)
: : http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=30&topic=9487&start=0#end
: : 前幾天～有位叫「monicavu06」的網友到我的BLOG留言
: : 她日前造訪澎湖的離島：「虎井嶼」
: : 但在島上被以下的景象給嚇傻了，玩興全失，難過的離開
: : 「monicavu06」有將詳細經過PO在她的BLOG上，大家可以連結過去瀏覽
: : 網址是 → http://www.wretch.cc/blog/monicavu06/25214838
: : (有血腥照片)
: : 看了以上照片
: : 不用我再作任何贅述，大家應該可以瞭解：這裡的貓過著什麼樣的生活
: : 一群乞食的貓當中：
: : 有一隻的左眼眼珠不見了
: : 還有一隻背部有疑似刀傷的開放性傷口
: : 其他的也是一臉病容
: : 我們不禁要質疑，這「虎井嶼」到底發生了什麼事？
: : 如此高比例的貓咪非傷即殘，很難不讓人聯想 → 是遭人為的惡意虐殺
: : 而且據「monicavu06」網友的描述
: : 他們有向當地的警方詢問是否有人虐貓
: : 警方的回答居然是：「應該是吧！」 ……… 然後就不願再多說！
: : 在真相尚未完全釐清之前
: : 我實在不願意用貓咪的斷魂島來稱呼「虎井嶼」
: : 澎湖縣政府的相關單位，是不是也該動起來作點正事了吧？
: : 不要腦筋裡只想抓、只想殺流浪動物，甚至還祭出秤斤抓拿的獎勵變相鼓勵殺生
: : 澎湖縣政府的大官人啊～你們別忘了還有「動物保護法」啊！
: : 從澎湖縣政府的官網上查到
: : 「虎井嶼」面積大約只有2.1平方公里、人口才約六、七百
: : 若要查出貓咪是否遭到虐待～應該不難吧？
: : 促請澎湖縣政府相關單位儘速查清這件疑似虐貓案的原委
: : 否則～「【拒絕到澎湖觀光的網路串連】！
: : 會更如火如荼的進行
: : 並不排除把相關的慘劇實況翻譯成英文，向國際放送！
: : 在台灣～動物遭到虐殺已成為常態
: : 該罵？還是該生氣？ ………………. 真不知道還能講什麼了！
: : 問題的最根源～應該出在文化上！
: : 我們的文化～終究把動物當成畜生看待
: : 一個缺乏尊重生命觀念的民族，動物福利的觀念極難生根
: : 懇請大家踴躍轉寄 / 引用本篇
: : 將發生在澎湖「虎井嶼」疑似貓咪受虐殺的慘劇讓更多人知道
: : 在澎湖縣政府沒有將調查結果公布前
: : 也請大家響應～抵制到澎湖觀光旅遊！（接下來就是澎湖的觀光季了）

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.27.34.178
推 IEhacker:公家機關就是依法行事啊
→ IEhacker:但這個事情還是要跟政府機關申訴
→ h90257:對啊 你得到重點了 人類對動物有生殺大權
→ h90257:所以政府和法律是有正當性的 包括殺掉野生
→ h90257:動物 所以要你就起來改變法律 不然就接受
推 kugga:唉 一堆酸民想討戰卻被忽略..好可憐
→ COWBOY2:今天某小學生把她養的蠶寶寶故意戳它黑點
→ COWBOY2:捏爆他~你要不要告他?
噓 LiYiKang:你多肯定? 如果不是你要不要去死?
推 hw102050:樓上又多肯定?如果是那你要去嘛=_=
噓 crazybaby:就算都是人類弄的  為何要抵制澎湖?
→ LiYiKang:我每年都會去 那邊的貓跟人很親
→ LiYiKang:如果照你們說的整個島都在虐貓 那貓還
→ LiYiKang:讓你拍嗎?
→ LiYiKang:HW你要我肯定殺小?
噓 enich:不走人類的法律? 難道要以暴制暴嗎?
噓 LiYiKang:我記得動保團體少部分會把暴力打人合理化
推 aigret:我是覺得這個有必要公開處理...太過分了!
→ aigret:那一看的確是人為的傷口
推 SILVERSELENE:板上最近奇怪的酸民好多~
噓 MorpheusArms:新聞不都出來了 科科
噓 hahashin:受虐的貓有可能讓人乖乖拍照嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: enich (von) 看板: cat
標題: Re: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇 
時間: Wed Apr 28 13:33:05 2010


1. 新聞內文與標題有個邏輯上很大的錯誤!
"....之後，有看似附近居民的婦人前來餵貓，讓網友「monicavu06」..."
既然有當地人前來餵食流浪貓, 又何來"澎湖虎井嶼全島都是虐貓人"???
既是"全島"都是虐貓人, 那怎麼會有人餵貓?....

光以新聞白紙黑字一字一句都是原po的字句, 來前後對照....
就有邏輯上的錯誤了, 若再仔細去找看看, 就有更多值得思考的地....

2. 以貓x論壇轉post為例....
http://www.supervr.net/catbbs/topic.cgi?forum=30&topic=9487&start=0&show=
請看照片有一張有四隻貓的....
然後內文有一段....
--
其他的也是一臉病容
--
前後只可確定是兩隻貓! 原post也清楚寫到..."病容"...
也就是, 找不到傷口之類的....

病容? 我每週一去上班, 在進公司大門口之前, 從起床到到大門口!
我都是一付"病容"樣.....
週休前最後一天下班時, 開著車回家! 我也一付要死掉的樣子....
還衣冠不整頭髮蠻亂的...

3. 就以原po和新聞內文來看, 就看到幾處很不符合邏輯的地方!
根本還不用查證或再去找甚麼...

標題下的很有"蘋果"味!

我覺得在聲討虐貓事件之前, 是不是應該更慎重一點!
虐貓者是用情緒來對待事情, 那愛貓者若也是用同樣的態度和方法時....
這跟美國20年代殺黑鬼'黑豬的行為有甚麼兩樣呢?....

上次有個新聞, 就是有位虐狗者被所謂愛狗者群起用雞蛋蛋洗!
這種行為, 就是所謂以暴制暴!
這更不可取!

4. 以前當海軍時, 曾運補過虎井! 我覺得在事情未清楚之前, 就下這
種標題! 實在是... 唯恐天下不亂的作法!
我不曉得原post是那裏人? 若是台北人! 那我到動保網站去找個台北被虐的
貓, 就來post..."台北市民全都是虐貓者或虐貓共犯"!
或是...."台灣人和中國人都是虐貓者或虐貓共犯"!

5. 等看看後續發展吧! 好像有人寫信給各單位了, 看真實的官方回應再說!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.224.74.172
→ bamaton:總之...先等續吧~我看到照片是真的滿慘的.
推 LiYiKang:反正只要拍張貓受傷的照片 再說是在哪拍
→ LiYiKang:我們就可以說那裡的人都虐貓
推 vanselo:其實我覺得不能說那裡的人都虐貓...應該要
→ vanselo:說 對貓咪漠不關心所以助長虐貓犯氣燄
→ vanselo:聽說那裡貓咪很多 所以居民反應才不大?
→ LiYiKang:你親眼看過那裏的貓跟人多親近嗎?
→ vanselo:嗯..我想我表達方式有錯 我的意思是
→ LiYiKang:再者?誰虐貓?
→ vanselo:居民們沒爆出虐貓事件 是不是覺得影響不大
→ vanselo:我也沒說居民都虐貓呀(汗
→ vanselo:看到貓咪有傷 或許不會在第一時間聯想到
→ vanselo:是虐貓的行為@@"
→ vanselo:就算真有虐貓也只是一兩個人的行為而已..
→ vanselo:不要說那邊的人都虐貓   我的想法是這樣
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: QCANCER (琉璃螃蟹) 看板: cat
標題: Re: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇 
時間: Wed Apr 28 14:38:07 2010

前文吃光光

我支持在澎湖縣政府農漁局沒提出正式道歉以及補救措施前

抵制去澎湖觀光

連結中看到的是虐貓照片，但這不是抵制的理由

全世界到處都有虐待動物的案例，其中當然包含台灣本島

但是，試問哪個地方政府有提出像澎湖農漁局那種政策？

3月12日發布的
遏止觀光季野狗攻擊事件，因此按件計酬、秤斤捕抓流浪狗貓
5公斤以上犬隻每頭400元，5公斤以下每頭200元，貓每隻每頭100元

雖然現在澎湖縣農漁局因為輿論所以把那個政策消息拿掉
但是事實證明政策並沒有撤除

且看看官方怎麼說的
http://tinyurl.com/yemx4kq
為避免他們把內容拿掉，以下全文轉載
============================================================================
4月5日新聞報導有關本縣離島地區，流浪犬捕捉措施，由於部份內容未能詳加說明尚有誤
解補充說明如下：由於本縣二、三級離島繁多，許多地區交通極為不便，棄養的流浪犬其
性情已轉變為野狗，因為交通不便與捕犬人力不足的限制，縣府乃應地方民眾及來澎觀光
的遊客反應，特別針對離島地區的流浪犬，請當地鄉公所執行而希望居民協助通報捕捉，
制訂流浪犬管理的執行目的，以維護民眾的安全福址為最高原則和目標，而捕犬人員必須
是受過訓並配帶標識，且目前本縣捕捉流浪犬之方式是以誘捕籠誘捕，並非以追逐罩網之
方式追捕，相關畫面非為本縣捕犬之情形，由於野狗之危害屢有所聞，本著維護民眾安全
第一的理念，制訂以重量區分大狗、小狗，並非物化流浪犬，而是以公平原則計算勞務。

曾經有許多來澎湖旅遊的民眾反應，在離島（二級、三級離島）野外被野狗追逐致騎乘機
車翻覆受傷，村長及村民也反應有野狗在夜間自野地流竄回村落覓食咬傷小孩，侵入羊舍
、豬舍及雞舍，咬死民眾所飼養的畜禽。當地居民向縣政府陳情，本縣防治所責成捕犬人
員舟車前往處理，然而緩不濟急，且成效不彰，於是為解決民眾之困擾，請離島民眾協助
，透過鄉公所及村里辦公處，以誘捕籠捕捉後，再以交通船載運上來馬公本島，本所人員
再到碼頭載到收容所收容，捕犬的方式完全依照「人道捕犬作業規範」規定之方法辦理，
去年1月至今共送交30隻流浪犬至本縣流浪犬收容中心，顯見離島地區仍有野狗危害之疑
慮，並未發生民眾為賺取此工資，而有濫捕之情形。

流浪犬的發生主要在於人類的棄養，縣府仍然呼龥「愛牠就不要放棄牠」如有收容需要的
家犬，請不要隨意丟棄，通知本縣防治所，將會提供收容之服務，不要讓家犬流浪，而危
害居民的安全，畢竟狗兒是人類最忠實的朋友，捕捉是為了妥善收容非不得已的作法，希
望民眾能有正確的觀念，不要害了狗兒也害了別人。因為根據「動物保護法」第30條規定
，任意棄養可處1萬5,000元以上，7萬5,000元以下罰款。
==============================================================================

官方說法的前段聲明他們官方的捕捉方式
我想大家也看過台灣本島捕捉流浪動物的手段
官腔永遠是官腔

以金錢鼓勵民眾不記手段去捕捉，還敢說
"並未發生民眾為賺取此工資，而有濫捕之情形。"
這種話說給鬼聽去吧

至於什麼收容所的鬼話，大家也都知道收容所是怎麼一回事

如果這項政策的提案者、審核同意的層層官員
不公開道歉與接受懲處

自己不去觀光，並推廣抵制去澎湖觀光
我想只是我們這些沒有澎湖選票的人唯一可以做的

前面推文裡某些人說的
澎湖人不是都是虐待動物的人，這點我100％認同
但是這種政策的宣告，澎湖人卻沒有積極的行動去抵制政策
那麼我很不客氣的說，這是共犯行為

不否認的確有少部份流浪動物會攻擊人、畜
但是除卻精神有問題的
會攻擊的理由只有飽受壓迫與餓極，才有這種情況
解決方法也不是用這種無差別的一網打盡
況且，造成這些問題的是人類
憑甚麼痛苦是這些無辜的動物去承擔？

這是另一篇文章，好像是這串文的原文
http://tinyurl.com/26k6e4c
後面有希臘愛琴海觀光小島的貓照片

同樣的狀況不同的結論
試問，是那裡的貓比較文明呢？還是人比較文明？

是的，夏天是澎湖的觀光季
我是不會去澎湖玩，而且我也會告訴我的親朋好友
所有認識與不認識的人，這個夏天不要去澎湖觀光

這個政策造成的損失，就讓他們自己去承擔吧



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.44.23.209
噓 COWBOY2:我衰唷?觀光收益損失的是政府還是民眾?
推 penguin23:樓上應該是去怪政府而不是來貓版噓文
→ penguin23:還是你也贊成這個政策呢?
→ QCANCER:澎湖縣政府難道不是澎湖的民意政府？
噓 COWBOY2:2F想扣我帽子嘛!?
→ COWBOY2:我贊成反對是我的事~關你什麼事?
→ COWBOY2:民意政府就一定是全部人民的想法嗎?
→ COWBOY2:那為啥現在ptt還有人在罵馬英九?
→ COWBOY2:有點邏輯好嗎!?
→ COWBOY2:政府腦殘是一回事~為啥別邊的民眾也要腦殘
→ COWBOY2:"並未發生民眾為賺取此工資，而有濫捕之情
→ COWBOY2:況~人家都說沒有了~你是有資料拿出來說有
→ COWBOY2:濫捕的情況嗎?
→ COWBOY2:只會說官腔官腔~阿又不會去查證
→ COWBOY2:都有人寫信去澎湖縣政府了~沒人怪嘛?
推 cat1104:請問樓上 政府官方說法說沒有就一定沒有嗎
→ COWBOY2:你自己想想~別邊就一定沒有虐貓的事情嗎?!
→ COWBOY2:回CAT那是你們提出來的事情~應該你們自己
→ COWBOY2:去查
→ cat1104:當然我沒有去查證也不敢說到底有沒有濫補
→ COWBOY2:為啥我還要幫你舉證?
推 gambetta:COWBOY2的意思是覺得是政府問題吧?
→ gambetta:而不是說是全人民都在虐貓
→ cat1104:我沒有提出阿 請不要用"你們"就以偏概全
→ COWBOY2:我也沒說你
→ cat1104:我只是針對你的質疑 提出相當的質疑
→ COWBOY2:不過你們所說的抵制不是就是以偏概全嘛?
→ COWBOY2:為啥要為少數人的不理智~而多數人受害?
→ cat1104:但我看到的是 "回CAT那是你們提出來..."
→ cat1104:我又沒說要抵制你機動什麼 = =
→ COWBOY2:抱歉~說抵制我是在回原po和那些說抵制的人
→ COWBOY2:至於相關佐證~如果自己有疑慮可以自己打電
→ cat1104:就算有一些人要抵制 也還是有人會去觀光
→ COWBOY2:話去澎湖縣政府查~而不是要我提出證據
→ COWBOY2:嘿嘿~我在澎湖版看到的是事情傳到香港然後
→ cat1104:所以其實事情也沒有那麼嚴重 只是我覺得
→ COWBOY2:也有人叫他們不要去~
→ cat1104:澎湖政府那條 抓幾頭動物拿多少錢的條文
→ cat1104:實在是很令人感到唏噓
→ cat1104:別人叫他們不要去 他們自有自己的判斷
→ cat1104:怎麼可能有人要我去吃大變我就去呢
→ COWBOY2:這是印象問題
→ cat1104:人都會有理智的頭腦和思考邏輯
→ COWBOY2:澎湖縣政府那條政策也有問題~
→ COWBOY2:不過請先了解一下背後動機~
→ cat1104:但我很愛貓我也不認為要抵制阿 = =
→ COWBOY2:他們只想到解決的方法~不過卻沒有想到
→ COWBOY2:這方法是對是錯
→ QCANCER:沒看到有人為犯的錯誤負責
→ cat1104:你也承認那條政策有問題 就不要太怪罪別人
→ bamaton:那方法真的很糟糕....不知道該說什麼= =
→ COWBOY2:你現在有找到是誰犯的罪了嗎?!
→ COWBOY2:事情還沒釐清就要有人負責?
→ QCANCER:這些不好的印象是縣政府造出來的
→ COWBOY2:萬一~我說虐貓的是觀光客呢?
→ COWBOY2:那關縣民屁事?
→ QCANCER:公告的發起人、核准過程中的每個人
→ QCANCER:很難找？
→ cat1104:也不是沒這個可能 但我覺得抵制是因為政策
→ cat1104:是因為政策而非虐貓
→ COWBOY2:哪裡很難找?找到了又怎樣?人肉嘛?!
→ COWBOY2:那不是群眾暴力?
噓 LiYiKang:現在是要澎湖縣民負責就對了?
→ QCANCER:虐貓是個案，個案到處都有
→ QCANCER:但是這種狗屁政策只有澎湖有
→ cat1104:台灣也有很多虐貓說 但你聽過抵制某縣市嗎
→ COWBOY2:對~虐貓到處都有~那如果照新聞的邏輯講法
→ COWBOY2:全世界都要抵制不要去了
→ LiYiKang:狗屁政策?你住澎湖嗎?
噓 enich:照這個邏輯... 那中國虐貓, 台灣也虐貓...
→ cat1104:那的確是很爛的政策沒錯啊 = =
→ enich:那要不要抵制中國, 也抵制ECFA呀? 最好連...
噓 Jackal26:好大的官威啊!
→ QCANCER:一個政策造成伸黑手的合理性
→ LiYiKang:有爛就有好嘛 那好的政策是什麼?
→ QCANCER:我想這理由非常充裕了
→ COWBOY2:XD那麼嗨?
→ LiYiKang:現在談虐貓你要拿抓狗來講?
→ enich:也抵制台灣各種觀光!...
→ COWBOY2:Q大住哪~我來找找有沒有可以抵制的>.^y
→ LiYiKang:你怎麼不說不要吃海鮮算了?
→ COWBOY2:我一定可以找到"充裕"的理由的
→ LiYiKang:無限上綱我也會啦 COW大我們一起來
噓 Jackal26:不提出有建設性的意見只會說哪裡錯
→ Jackal26:好專業的名嘴啊
→ COWBOY2:有啊~他的提議非非非常有建設性~就是抵制
→ cat1104:不管是抓狗或抓貓或虐狗或虐貓
→ COWBOY2:最好全澎湖人都消失了~虐貓事件就再也不會
→ COWBOY2:發生了
→ cat1104:都是人類對待小動物的慘忍
→ cat1104:其實抵不抵制 每個人還是有自己的想法
噓 LiYiKang:那我建議吃素 然後讓寵物住房子我們搬出
→ cat1104:也不能說 發起抵制 百分之百的人都會做啊
→ LiYiKang:去 人不能跟動物平等也不能比動物大
→ cat1104:請你了解我想強調的是
→ LiYiKang:不能說百分之百都會做 那真的去做的呢?
→ cat1104:抵制並非百分之百的人會去做
→ QCANCER:真的去做的就是認同這種看法的人
→ COWBOY2:菜也有生命不能吃~建議從自己做起~先吃
→ cat1104:我個人就不認為我會做阿= =
→ COWBOY2:屁股做體內環保
→ COWBOY2:笑死~我打手槍誰認同我?
→ COWBOY2:殺人犯殺人誰認同他?
→ COWBOY2:有點邏輯好嗎?!
→ cat1104:會有人真的去做 但是也一定有人不這樣做
→ Jackal26:不管怎麼說受損的名譽已經難以復原了
噓 crazybaby:我是貓版版友   我噓
→ cat1104:那跟你打首槍有什麼關係 = =
→ QCANCER:原來貓板還是有人贊同秤斤抓流浪動物 =.=
噓 LiYiKang:憑什麼所有做觀光的澎湖人要承擔一兩隻貓
→ LiYiKang:受傷帶來的經濟衝擊?
→ cat1104:真奇怪
→ COWBOY2:糟了周錫瑋上山打老虎~台北縣民要被抵制了
→ LiYiKang:你這麼愛流浪動物就以身作則 全部養你家
→ cat1104:就說是政策問題了阿
→ LiYiKang:流浪動物造成的威脅跟愛護動物是兩回事
→ LiYiKang:政策問題所以澎湖人跟做觀光的要承擔?
→ QCANCER:我反對的是那個政策，抵制是我的選擇
→ cat1104:我覺得你們很不理性 也太生氣了吧 = =
→ QCANCER:法律賦予我自由，可以讓我宣揚我的言論
→ LiYiKang:你現在是在污篾澎湖人的人格與尊嚴
→ cat1104:對阿 每個人有每個人的選擇
→ LiYiKang:你現在扯來扯去到底要談什麼?
→ cat1104:請問你深受流浪動物的殘害和困擾嗎
→ COWBOY2:我選擇相信Q大是XX，相信是我的選擇
→ COWBOY2:法律賦予我自由，可以讓我宣揚我的言論
→ COWBOY2:XX請自填:)
→ cat1104:你認為那條政策有問題嗎
→ cat1104:你認為抵制有不妥嗎
→ QCANCER:澎湖的地方政權在澎湖居民手上
→ cat1104:你認為流浪動物都該抓該死嗎
→ COWBOY2:喔耶~那我宣布澎湖獨立
→ QCANCER:我不是澎湖居民，無法用政權去影響政府
→ LiYiKang:你認為被你罵的澎湖人把你人肉搜索出來
→ cat1104:為什麼不去跟當局反應政策有誤
→ LiYiKang:然後抵制你們家的經濟命脈有不妥嗎?
→ QCANCER:因此，當我看到有人串連這種理念時
→ LiYiKang:政策有誤是你覺得還是我覺得?
→ QCANCER:我接受，並宣揚，讓澎湖人正視這個問題
→ LiYiKang:從頭到尾都是你們在批評 你們是哪裡人?
→ QCANCER:讓澎湖縣政府正視這個問題，這是目的
→ LiYiKang:正視什麼問題 澎湖人愛虐待動物?
→ Jackal26:抵制是你的選擇但煽動大家這樣是否不太好
→ COWBOY2:有多少澎湖在地人知道他們收入減少是因為
→ COWBOY2:這政策?
→ LiYiKang:那你抵制什麼意思? 犧牲其他人的人權與尊
→ COWBOY2:你誰那麼偉大~大家都會注意你?
→ LiYiKang:嚴滿足你自己的理念?
→ Jackal26:你們的選擇害死一堆非虐貓人
→ cat1104:台灣人 泛指台澎金馬 都是相同的人
→ cat1104:所以其實沒必要吵成這樣
→ COWBOY2:所以Q大的建議太小家子氣了~我建議抵制台
→ COWBOY2:灣人
→ LiYiKang:你想表達都我們在吵你最理性嗎?
→ cat1104:選擇抵制的人有他們的想法
→ cat1104:我想表達的只是
→ Jackal26:你們把抵制合理化了
→ LiYiKang:什麼想法?我問你你有什麼想法?
→ COWBOY2:那我今天要大格局的抵制地球人,眼界要開
→ cat1104:怎麼改善政策怎麼使人與流浪動物共存
→ LiYiKang:這跟你們說要抵制來澎觀光的論點無關
→ QCANCER:這種串連抵制行動本來就是合理，且合法的
→ cat1104:請你記住我沒有說要抵制所以不要用"你們"
→ QCANCER:之前三鹿奶粉事件，因此而抵制大陸製品
→ cat1104:因為希望政府改善政策 重視問題
→ COWBOY2:澎湖人好可憐被拿來跟大陸產品比了
→ QCANCER:這樣的言論也是非常的多
→ COWBOY2:澎湖人=三鹿
→ cat1104:所以選擇某種途徑讓政府重視進而改善
→ LiYiKang:Q大你吃貓肉嗎?
→ LiYiKang:那你第一個推文推是什麼意思? 贊成?
→ cat1104:途徑有激烈也有和緩的 抵制是某些人的選擇
→ cat1104:推只因為我覺得噓無理 所以推回
→ LiYiKang:你用了一堆引述來抨擊澎湖又叫我別說你們
→ QCANCER:和尚是男人 男人≠和尚 等號不要亂畫
→ Jackal26:這就要看人民素養了
→ cat1104:而且我開始就說過 我認為抵制並非絕對正確
→ LiYiKang:抵制的行為是合理合法的?澎湖觀光業做什
→ LiYiKang:麼事情你們要抵制?
→ COWBOY2:可是你的想法是 澎湖縣政府政策=澎湖縣民
→ COWBOY2:都想要=抵制澎湖
→ cat1104:我沒有抨擊澎湖 你這樣說是抨擊我
→ cat1104:我的想法是 政策可以由縣民改善
→ COWBOY2:ps.你還沒跟我說周錫瑋上山打老虎的事要怎
→ COWBOY2:處理
→ cat1104:因此希望縣民去向政府反映
推 kye989:某C跟某L跳針跳很大 是針對政策而不是居民
→ COWBOY2:我針對Q大
→ Jackal26:大家喝茶休息一下吧這事只能等時間來證明
→ COWBOY2:他所做的抵制是針對澎湖縣民而不是縣政府
→ Jackal26:不如來幫我文章衝一下XD
→ cat1104:可是抵制觀光會影響政府也不是錯的呀
→ cat1104:只是這樣對縣民來說是不公平的
→ QCANCER:這是為了提昇觀光而立的政策
→ COWBOY2:阿澎湖縣民收益減少就自認倒楣嚕?
→ QCANCER:為了"抵制這個政策"而不去觀光
→ cat1104:縣民在這邊花費精力 倒不如像政府反應問題
→ LiYiKang:所以C認為抵制是對的，還在說他不贊成呢
→ QCANCER:這就是我們非澎湖人能做的選擇之一
→ COWBOY2:周錫瑋打老虎也是為了提升觀光的行為
→ COWBOY2:有人反映了~
→ cat1104:當然不是自認倒楣 只是除了說要抵制的人外
→ QCANCER:如果我是澎湖縣民我就會去找政府麻煩
→ cat1104:你不能否認的是 還有許多人會去澎湖
→ LiYiKang:問題就是有人未經證實要扇動抵制無關的
→ COWBOY2:有人找了~阿也不是每個人都跟Q大如此的愛
→ QCANCER:起碼我手上有選票，有民意代表可以用
→ COWBOY2:貓~時間又多
→ LiYiKang:目標群
→ COWBOY2:現在這任已經不能再連任了~他不差你一票
→ cat1104:請問你何以見得我認為抵制是對的呢
→ COWBOY2:請先了解澎湖再來評斷澎湖~謝謝
→ QCANCER:讓立政策的人負責，導正它，才能提昇觀光
→ LiYiKang:貓受傷政府要負責?
→ LiYiKang:你認為要抵制觀光來影響政府決策啊
→ COWBOY2:怎麼不導正棄養的人?
→ LiYiKang:是要導正啥?隨便幾個網友丟些照片出來
→ LiYiKang:就要政府去處理?浪費社會成本跟稅金
→ Jackal26:別人的小孩死不完
→ cat1104:我認為那樣的因果關系不是錯的
→ cat1104:是針對你說沒有關係而言
→ LiYiKang:不是錯的是什麼意思 不就是對的嗎?
→ cat1104:但並不表示我認為抵制是對的
→ LiYiKang:難不成你要說不是錯的也不是對那是啥小?
→ cat1104:這樣比喻好了
→ cat1104:我認為殺人犯會被政府關是對的
→ QCANCER:導正錯誤的政策阿 導正啥？
→ cat1104:但並不表示我認為殺人是對的
→ QCANCER:除非你認為那個政策是正確的
噓 chinagodie:對於野狗問題有具體建議的仁人諸君，請
→ cat1104:我說對的 是針對他們的因果關係
→ cat1104:並不是針對事件本身
→ chinagodie:把戶籍遷到澎湖參選縣長，體制內改革
→ cat1104:而且你怎麼不說下句話 我說了這樣對澎湖
→ LiYiKang:我不認為那個政策是錯誤的
→ cat1104:隊線民而言不公平
→ cat1104:COWBOY2也認為該政策有問題
→ LiYiKang:那你現在在做什麼?
→ cat1104:你認為政策沒問題
→ chinagodie:就是有這麼多鄉愿的人，不知道澎湖野狗
→ LiYiKang:有問題 跟錯誤 是一樣的嗎?
→ chinagodie:問題的狀況，只會批評
→ vanselo:大家消消氣好嗎?..
→ cat1104:我認為政策有問題 所以希望政策改善
→ LiYiKang:我說 我不認為政策是錯誤的?
→ Jackal26:野狗真的太多了很多小孩以前都被狗圍
→ cat1104:有問題根錯誤是不一樣的吧
→ Jackal26:或是被咬到要去縫合的傷
→ chinagodie:政策確實有問題，不過問題在於
→ cat1104:我覺得政策本身出發點是好的
→ COWBOY2:我也被大狗追過...追到我家門口..
→ chinagodie:政策說明文字不過妥當，並非方式
→ cat1104:但是做法卻錯了 所以我認為有問題要改善
→ LiYiKang:我現在沒在跟你討論政策
→ Jackal26:該注意的是野狗的後續處理不是只看政策
→ LiYiKang:什麼作法是對的?
→ chinagodie:你被追到家門口而已，水井可能很多人
→ chinagodie:沒看過
→ cat1104:什麼作法才是對的 應該是線民和政府互相
→ Jackal26:我以前被兩三隻狗撲上來手還被咬傷
→ cat1104:互相探討 怎樣讓人和動物和平共存
→ QCANCER:野狗多是野狗的問題還是人的問題？
→ cat1104:而不是把動物像犯人一樣懸賞殺害\
→ Jackal26:我那時人都還沒比狗高
→ LiYiKang:那你是縣民嗎? 你哪裡人?
→ COWBOY2:起頭是棄養問題
→ LiYiKang:你怎麼不去動物園跟老虎和平共存?
→ QCANCER:棄養也不是野狗棄養野狗
→ COWBOY2:後面是流浪動物問題
→ COWBOY2:野狗生狗~
→ cat1104:我不是澎湖縣民 所以我沒資格向當地政府
→ QCANCER:不能講野狗，畢竟台灣沒"野狗"
→ cat1104:反應相關政策問提
→ cat1104:但我說過我也部會抵制觀光
→ COWBOY2:QCANCER:棄養也不是野狗棄養野狗
→ Jackal26:狗的後續處理有做好這種政策也不是不可行
推 chocoblack56:這裡是貓版
→ COWBOY2:有人先提到政策的~
噓 chinagodie:可是有人要牽拖野狗政策
→ LiYiKang:樓上說的好
→ Jackal26:殺害野狗似乎是不能拿去秤斤的
→ QCANCER:是阿～這裡是貓板 為什麼有人要講被狗追
→ LiYiKang:就是有人要牽拖狗進來 還覺得自己很理性
→ COWBOY2:所以貓版觀念:貓>狗>>>>>>>>>>>>>人>細菌
→ QCANCER:政策裡 貓每頭每隻100元 請解釋
→ COWBOY2:?
→ LiYiKang:我看到小孩子再耍賴了是哪兩位先談狗政策
噓 crazybaby:那貓版你為什麼要貼野狗追捕政策????
→ LiYiKang:你現在要要牽拖了是不是?
→ Jackal26:這裡是貓板為什麼有人說要抵制觀光
→ COWBOY2:寵物店一隻貓幾千塊 請解釋
→ QCANCER:那個政策不只是抓狗還有抓貓
→ COWBOY2:所以貓>狗
→ QCANCER:但是對新聞的回應只談狗，沒解釋補貓理由
→ Jackal26:你家似乎院子裡永遠不會超過十隻野貓
→ COWBOY2:抓狗可以抓貓不行~貓很nice的~這一定有什
→ LiYiKang:貓是寵物 人是飼養者 請解釋?
→ COWBOY2:麼誤會
→ Jackal26:重點在後續對抓來的動物處理問題而不在
噓 chinagodie:原PO不知道貓喜歡吃魚
→ Jackal26:懸賞上面部用懸賞誘惑的話這政策也推不起
→ QCANCER:根本上我反對的就是 "抓" 這件事
→ Jackal26:Q大似乎只為了反對而反對
→ QCANCER:用懸賞來讓"抓"的行為更有效率
噓 chinagodie:寵物店買貓，有經過貓的同意嗎
→ LiYiKang:那我建議可以把流浪動物都放到你家
→ crazybaby:不知道在義憤填膺什麼  你都帶回家養啊
→ LiYiKang:這樣就不用去抓了
→ Jackal26:放他們在外面狗跟貓也會打架
→ Jackal26:古蹟順承門那邊每天下午都會有人來餵貓
→ chinagodie:沒有經過同意不是抓是什麼
→ Jackal26:可是一群狗救出來他們打架你看過?
→ QCANCER:懶得講了，去看看愛琴海的小島吧
→ QCANCER:去看看台灣的猴硐吧
→ Jackal26:是十隻對十隻左右的數量
→ Jackal26:這種狀況很多地方都在發生
→ Jackal26:他們受傷你們也只是怪到我們頭上而已
噓 LiYiKang:你可以把你家變成猴桐阿 你去虎井看過嗎?
→ LiYiKang:虎井的貓跟人很親 這是一個虐貓島會發生
→ LiYiKang:現象嗎?
→ LiYiKang:有本事你真的來虎井繞過每個街道在說
噓 chinagodie:京師看天下
推 apple323:我反對的是那個政策，抵制是我的選擇+1
噓 chinagodie:不知道政策背景就反對
噓 LiYiKang:那就抵制啊 我也不希望澎湖有你來過
→ LiYiKang:等你牽戶籍來澎湖再來反對政策 +啥小1
→ LiYiKang:    遷
推 chingslight:我今天看在liyikang您的面子就不去澎
推 chingslight:湖!!現在跟什麼虐貓無關!!我都不想去
噓 Jackal26:文明人 我佩服
推 chingslight:您過獎了!現在我個人不是為了護貓的
→ chingslight:題!!現在沒那麼高尚
→ chingslight:為的理由很LOW
噓 Jackal26:我知道你就是單純不想去而已沒別的意思
噓 LiYiKang:您好~現在是什麼情形?
→ COWBOY2:XD遷怒了?不要發現自己邏輯有問題就開始
→ COWBOY2:牽拖~
→ COWBOY2:大決:現在老子不爽了~不管你講啥我就是不
→ COWBOY2:去~
→ COWBOY2:請先想想當你po出文章時對當地無辜的人的
→ COWBOY2:傷害~
→ COWBOY2:現在是連是不是"虐貓"~是不是本地人做的
→ COWBOY2:是什麼情況你都不知~就做出傷害在地人的事
→ COWBOY2:如果是發生在你身邊你會怎想?
→ COWBOY2:請不要自以為愛心~摳連啦~
→ COWBOY2:真好被操弄啊~lol
噓 chinagodie:抵制那條被寫"馬英狗"的狗出沒的地方
→ COWBOY2:http://tinyurl.com/2udmbxz
→ COWBOY2:請大家去抵制~謝謝~
→ COWBOY2:讓台中受到一點教訓~讓他們知道這樣做是錯
→ COWBOY2:的~除非抓到人~不然絕不罷休!!!
→ COWBOY2:同時~我們要讓彰化成為第二個猴硐經驗
→ COWBOY2:讓那成為流浪狗的天堂~
噓 Jackal26:就是別人的孩子死不完
推 fallrain0910:節育勝於抓補,只抓補不節育,治標不治
→ fallrain0910:本
噓 sanddkk:龍貓表示:
噓 chinagodie:請禁止販賣寵物行為，更可以治標
噓 chinagodie:更能治本 打錯了
推 SILVERSELENE:補血~ 原文蠻中肯的啊~ 這裡是猫版耶
→ SILVERSELENE:何況有問題的政策本來就該檢討改進
→ SILVERSELENE:當地人覺得沒關係所以不發聲，又不準
→ SILVERSELENE:別人發聲是什麼鬼道理?
噓 COWBOY2:誰覺得沒關係?是要你了解這政策背後的意義
→ COWBOY2:你看了那麼多還不了解?
噓 chinagodie:還沒確定是否虐貓就抵制
→ chinagodie:不知道政策背景就抵制
噓 LiYiKang:新聞出來了
噓 crazybaby:這篇文章的原po不用道歉啊? 躲起來?
→ Wang2007:請問~同意抵制的人都跑哪去了?XD
推 SILVERSELENE:有看內文啊~ 但是做法還是有問題
→ SILVERSELENE:這種政策............= =
噓 chinagodie:請了解偏遠離島地區交通狀況，公部門
→ chinagodie:編制問題及島上環境背景
推 apple323:很抱歉..我也有看內文..但我依舊不贊同
→ apple323:還有一點想說..難道表達自己的意見不行嗎
→ apple323:我可以認同不同意抵制的人有他們的考量
→ apple323:可我也有表達意見的自由吧..憑什麼要被別
→ apple323:三小的罵呢??
→ apple323:老實說..看完推文後真的完全對澎湖反感
→ apple323:這篇內文本來就是在講政策..為什麼要道歉
噓 chinagodie:京師人很難想像有地方可以一天沒網路、
→ chinagodie:一天沒便利商店，沒交通船，除了一名
→ chinagodie:警察外，沒其他公務員的地方
噓 MorpheusArms:台灣也有人虐貓 你要不要搬走?
噓 crazybaby:噓原po沒膽子負責
推 ifwp:邦推
推 lightsound:YA!
推 kin0716:愛動物!環保!救地球!
噓 localtrain:跳針
推 chingslight:要不要去澎湖是個人意願的問題!
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Jackal26 (白米炸彈客之也有春天) 看板: cat
標題: Re: [注意]網友在澎湖「虎井嶼」目擊疑似虐貓慘劇 
時間: Wed Apr 28 15:01:41 2010

你們應該是知識分子吧
可是為什麼你們可以以自己先入為主的觀念未經查證就擅自批評那邊的人
拍個幾張照沒有目擊就說全島虐貓
你們是讀書人居然可以這麼不理性
前面看到有很多人說是人為的 這並不是不合理的判斷 連我也有點這麼認為
不過不無不可能是動物們自己造成的 也有可能是觀光客造成的阿
只因為你們自己沒想到或不相信就一口咬定居民所為
連病容都出來了! 好專業的愛貓人啊 一眼就可以看出那是人為所致
也有人認為虎井上的居民都在虐貓 看來很多人都很相信片面的報導
連島上的日常生活狀況是怎樣都不知道就下定論 你們從小培養的判斷力到哪去了?
我也有在去虎井 也是有很多愛貓的人啊 很多人都會拿東西出來餵食流浪貓
那邊的貓跟人也很親近 似乎不是你們所想的那樣
現在的人都怎麼了 不是有讀過書嗎?
連最簡單的理性分析與查證都不作就在那邊自己說得跟真的一樣
我還看到有人只會在那邊酸人類法律途徑不妥 自己也不提出個有建設性的建議
不然要怎樣 你說得出個什麼東西來嗎?


從上次的抓狗論斤兩事件到這次的疑似虐貓事件
我大部分看到的都是以抵制觀光來對此事件做具體的行動
我不懂  這種膚淺的行動我不敢相信你們也做得出來
這類以暴制暴的方式會牽連到很多無辜的人你們應該也知道吧
是反正不是自己家鄉遭殃就可以做得這麼正氣凜然的樣子嗎?
你們好大的官威啊!


我不敢說島上沒有虐貓人 但我敢說絕大部分的人都很有愛心的
就憑我在這島上生活了快二十年
如果你們覺得澎湖不好玩不想來沒關西
但如果是因為這些事件而刻意抵制的話是不是太情緒了點
你們對這兩起事件了解多少? 只看報導就來下評論甚至宣傳
這樣子把多少無辜的居民也牽扯進來
他們應該受到這樣的報應嗎? 發揮你們的那過人的頭腦想想吧
這麼不負責任的行為讓澎湖來承擔你們好像很樂見
如果官方證實澄清之後已經遭到重創的名譽誰來復原 還不是我們
我真的對這種行為感到不齒
我相信你們的愛貓心 但我不削你們這種瞎起鬨的態度!!


愛貓愛貓 多少惡行假汝之名以行!!!!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.218.235
→ LiYiKang:說的好 瞎起鬨的人願意負責賠償損失嗎?
→ LiYiKang:在嗆未明朗前都要抵制 損失誰要負責
→ LiYiKang:不知到其他愛貓又能理性思考的貓友們對這
→ LiYiKang:種以偏概全無限上綱的作法有什麼感覺
推 travic:理性的貓友大部份都不說話了 這裡是愛貓人
→ travic:士的地盤
→ travic:所以你也不用太在意 他們只是講講而已
推 gigikikih:基本上還是有理性解決的方法可抓到犯人
→ cat1104:基本上我很理性的認為抵制並非完全正確
→ cat1104:但也認為該政策有相當大的問題
→ cat1104:怎麼說都會被罵 = =
推 vanselo:推不要以偏概全
→ Jackal26:應該就政策本身作探討而不是以抵制觀光來
→ Jackal26:逼迫改成他們想要的
→ Jackal26:我相信台灣人民在對政策感到不妥時有個正
→ LiYiKang:有沒有人看到豆干造成大溪的經濟傷害?
→ Jackal26:確的解決方案
→ LiYiKang:不該抱著我們不是事主 就胡亂抵制
→ Jackal26:中央政策不好時難道大家也是這樣在逼迫嗎
→ COWBOY2:衝一下XD
推 kye989:抵制是太過分了點 希望當地居民能跟政府
→ kye989:溝通 檢討政策上的問題 這樣對大家都好
推 crazybaby:推不要以偏概全
→ crazybaby:我覺得這個版的愛貓也太無限上綱了一點
→ cat1104:並非這個板上的所有人都認為抵制是對的
→ Jackal26:文章中的你們是指那些抵制觀光跟未經查證
→ Jackal26:就到處宣傳的人 忘了補充
→ LiYiKang:CRA大 應該說部分愛貓人士
→ LiYiKang:我也是有看到真的用理性與愛來看待的
推 QCANCER:Jackal26是說農漁局那個公告不存在囉？
推 crazybaby:公告確實存在  我個人覺得並無不妥
→ crazybaby:我愛貓  但是我不會強迫全世界都愛貓
→ crazybaby:這世界還是有人覺得世界以人為主
→ crazybaby:(當然這種想法不值得鼓勵)
→ crazybaby:那你有注意到公告裡說小孩被咬傷嗎???
→ crazybaby:還是你選擇視而不見呢?
→ crazybaby:(小孩和野狗哪個重要?)
→ LiYiKang:所以 我們可以希望流浪動物去咬傷其他人
→ LiYiKang:但人不可以虐待動物喔
→ LiYiKang:不是希望 是接受 更正
→ QCANCER:我沒看貓會莫名其妙主動撲上去咬人的
噓 chinagodie:那你可能沒看過貓會莫名其妙破壞農田
→ Jackal26:我家鄰居有被咬過 你只是沒看到而已
推 COWBOY2:我補
→ Jackal26:這邊很多野貓都不怕人 又成群行動
→ Jackal26:你來澎湖我帶你去那你不被咬代表你說的
→ Jackal26:你說的都是對的
推 chinagodie:補回
推 cacawu:拍拍~很多不理性的人是事實
推 Packy:不要以偏蓋全～我是愛貓的澎湖人～但感覺被
→ Packy:冤枉，這種感覺很差很不好！
推 vanselo:話說被野貓咬這個...是因為去招惹他們吧?
推 chinagodie:高麗菜招惹貓了，所以被撕的稀巴爛
→ Jackal26:走在窄路只是想通過可是他們不自己跑走
→ Jackal26:就是不怕人 你不知道他們想幹嘛
→ Jackal26:他們也不知道你想幹嘛==
推 gtogtr2003:既然你都教我了我就友情推一下
→ youngzi:關於政策方面真的要請居民多提出反應,畢竟
→ youngzi:當地居民才代表選票
推 johnny:推個有志之士白米炸彈客
噓 WhiteTomcat:「愛貓 多少惡行假汝之名以行!」以偏
→ WhiteTomcat:蓋全  是有多少 有「鄉愿」多嗎
→ Jackal26:樓上真的懂得這句話所涵蓋的範圍嗎?
推 stu85010:推樓上
推 kidan0303:謝謝~看了你的文章我理性了~^^
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: smilelong (smilelong) 看板: cat
標題: [新聞] 虐貓？ 15萬網軍發動拒遊澎湖
時間: Thu Apr 29 06:56:02 2010

※ [本文轉錄自 PH-sea 看板]

作者: smilelong (smilelong) 看板: PH-sea
標題: [新聞] 虐貓？ 15萬網軍發動拒遊澎湖
時間: Thu Apr 29 06:27:07 2010

虐貓？ 15萬網軍發動拒遊澎湖

台灣動物緊急救援小組展現網友提供照片，懷疑流浪貓遭到挖眼，但澎湖家畜疾病防治所
表示是病毒感染所致。（台灣動物緊急救援小組提供，記者劉禹慶翻攝）
〔記者劉禹慶／澎湖報導〕澎湖成為虐殺之島？台灣動物緊急救援小組再度槓上澎湖，指
出網友日前在澎湖虎井嶼發現流浪貓遭「挖眼、砍背」，發動15萬網軍拒遊澎湖；針對網
路上指控，澎湖縣家畜疾病防治所表示，流浪貓係受到病毒感染，縣府對網路不實謠言保
留法律追訴權。

台灣動物緊急救援小組指出，網友在網站討論區及臉書上張貼照片（左圖，台灣動物緊急
救援小組提供，記者劉禹慶翻攝），指澎湖虎井嶼發生疑似多起虐貓案，有流浪貓咪左眼
珠被挖，也有貓咪背部疑遭利刃砍傷，同時照片恐怖驚悚，網友表示曾向當地警方詢問是
否有人虐貓，警方竟回答「應該是吧」。

隨後網友們迅速在網站上發起串連，要求澎湖縣府查清疑似虐貓案的原委，並自製「
ANTI-PENGHU」部落格串連貼紙，發起「拒絕到澎湖觀光」的網路抗議串連活動，不到1天
時間，就超15萬人次上網點閱聲援。

病狀非傷痕 防治所澄清

針對網路上指控，澎湖縣家畜疾病防治所表示，流浪貓左眼珠係受病毒感染，背部傷痕則
是皮膚病，此論點已獲得獸醫師證實，而虎井派出所也嚴正否認曾有虐貓說。

由於台灣動物緊急救援小組動輒以聳動標題發動網軍拒遊澎湖，影響澎湖觀光，引發澎湖
觀光業者強烈不滿，要求縣府提出對策，並積極提告以正視聽。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.209.195

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.209.195
噓 justfor48:干澎湖屁事?  動保團體找錯人碴了吧
→ justfor48:有種怎麼不發起拒讀台大 封閉公館之類
推 chinagodie:有人搞不請楚狀況就先抵制
推 waterjun:新聞已經出來了,貓咪是生病不是遭虐..
→ waterjun:這樣沒弄清楚就發動拒遊彭湖,對當地觀光
→ waterjun:是很傷的事情..
→ LiYiKang:現在誰要出來面對?
推 chinagodie:會說當地人看到不處理，所以抵制
推 nightchan:但是按件計酬捕抓流浪狗貓的政策就讓人
→ nightchan:不想去了...
推 chinagodie:不了解政策背景、不了解環境，就抵制?
→ chinagodie:寵物店不是以件計酬嗎?也該抵制?
→ wanglanchang:1.寵物店買賣跟捕捉撲殺最好是一樣啦
→ wanglanchang:2.劣質寵物店也該抵制
推 Seydlitz:真的是神經病網友
推 chinagodie:請問在批評捕捉計件的政策背景是什麼?
推 chinagodie:三級離島公家單位有多少編制?
推 chinagodie:沒有固定航班的交通船，等政府來再處理
推 tampabay:要抵制請一視同仁 通通抵制 不要住地球了
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: smilelong (smilelong) 看板: cat
標題: [心得] 澎湖貓咪幸福的照片
時間: Thu Apr 29 14:47:40 2010

這幾天的貓咪事件，讓許多人務以為澎湖是一個對待貓咪不友善的地方

今天上午我發起了一個

徵求澎湖貓咪幸福的照片

感謝幾個小時以來，許多網友的支持與分享

完整的文章與照片收集在此：
http://www.phsea.com.tw/phseaforum/posts/list/34059.page

歡迎大家花點時間看一下上述網址的文章

有澎湖各地的貓咪的照片

我相信澎湖人對待貓咪是很友善的

在ptt澎湖版友一位網友告知似乎近期內有日本的夫婦要專程到澎湖

他們要去拍攝澎湖的貓咪的照片

我會努力與他們聯繫上，

希望透過他們的照片或想法

讓大家知道澎湖是一個貓咪的天堂，不是地獄喔


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.3.65
推 OoApriloO:看完後~我想去澎湖定居了XD
推 ppmz:哇 好棒,有這麼棒的風景,淳樸的民風,貓咪應該
→ ppmz:都很快樂吧 (她們也看起來也慵懶愜意)
→ ppmz:我好想帶我家貓去澎湖吹吹風說..
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: leavemealone (Pretender) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 虐貓？ 15萬網軍發動拒遊澎湖
時間: Thu Apr 29 15:07:54 2010

我個人非常肯定動保團體對動物的生存安全給予保護以及捍衛生命權的做法。
    如果澎湖縣政府為了市容與觀光而頒布什麼捕捉貓狗換取獎賞的政策當然也是十分不
合理，動保團體要求其撤除這道行政法規當然我想一般社會大眾絕對不會說NO。

    但請三思”抵制澎湖觀光”這個活動。

    首先，由於澎湖是個外島，且又不像金門可像對岸開放小三通來尋求商機，它基本上
就只能靠海洋漁業以及天然資源行銷觀光來讓島上的居民有所收入。且澎湖人口外移嚴重
，年輕人多半都到台灣來謀生立業，剩下在島上的多半是年紀較長的居民以及願意留在澎
湖幫助其發展的青年。

   也來看看虎井島的人口結構，我想島上的居民絕對是阿公阿嬤阿伯的長者居多，年輕
人在這種島上應該是不太會有多大的就業機會，所以選擇外移。而這些長者對於「動物」
的觀念，絕對是有別於我們這一代的想法，況且該島資訊交通發達程度不佳，可能連第四
台都沒有，更別想說他們會去上網吸收什麼新知跟去主動探索什麼新觀念。

   誰來教育他們？先撇開貓咪是不是被虐的。當貓咪生病時，誰來教育他們請求獸醫或
當地的動物團體協助？誰來讓那個島上有基本的動物急救照護資源？當貓咪真的是被虐待
的，誰來告訴他們說：阿伯(嬤)這樣不行喔，是觸法的。誰來告訴他們貓咪的好與可愛之
處？　我想這是動保團體一個很好的思考點。

　　再來一個重點就是，專業人士實際了解的問題。在發現貓咪受傷之時，有沒有派員跟
當地居民做個訪談呢？(訪談這些野貓或家貓的問題，順便觀察一下居民的態度與回應)。

    如果抵制澎湖觀光這個計畫真的獲得很大的迴響，導致澎湖的觀光一落千丈，島上經
濟壓力負擔增大，一些無辜的弱勢家庭雪上加霜，不知該如何生存，而澎湖縣政府給這些
居民的回覆是說：「請去怪動保團體，因為是他們害的。」那是不是更加深居民與動保團
體之間的誤解？

　　動保團體這麼做無非是希望能讓動物在澎湖可以獲得更多的保障，起碼不要被一些離
譜的法規所牽害到，但請也必須思考一下「政策是政府制定，而非當地百姓，拿當地無辜
百姓的生計作為籌碼來威脅政府，是不是會造成兩敗俱傷的後果？到最後變成動物也沒受
到更好的待遇，居民生計也受影響，從而遷怒動物或是對動保團體更加不能理解。惡性循
環因而開始，心結與誤會也越來越深。」

　　如果能轉換一下解決方式，實際多派員去了解該島的狀況，若發現其實居民並非虐貓
而是本身島上醫療資源困乏讓人無所適從，事實上可以投入資源規劃讓該島有更完善的照
護措施，志工也可以多與當地居民協調溝通，將該島扭轉成一個Animal Paradise Island
成為另一種觀光焦點來吸引愛好寵物人士攜帶寵物前來度假並非不是不可行，如此不但動
物有非常妥善的照顧與生活環境，又可以帶動整個島上的觀光商機形成雙贏的局面。有時
候一個事情結果的好壞其實只在關鍵取向的一念之間，我相信這種做法比目前動保協會揚
言將這次事件翻譯成英語讓全世界知道要好的多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.42.17.215
→ concussion:動不動就要訴之於全世界這作法很差
推 laury:推你的用心
→ tampabay:推你
推 suneen:推
推 mindehsiao:好文必推
推 crazybaby:推從根做起  不是一味抵制
推 kman1222:推一下公正的見解!!!
推 blackappx:推~ 抵制觀光 你要島上那些無辜的其他人
→ blackappx:怎麼繼續生活壓
推 winds6432:推這篇~超用心，請問可以轉貼媽?謝謝
→ s114tw:推!!現實是島上連居民的基本醫療資源都很
→ s114tw:缺乏了!!更何況是動物醫療!!
推 LiYiKang:推 但事實上就是他們害的
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ifwp (保持單純即富有) 看板: cat
標題: Re: [新聞] 虐貓？ 15萬網軍發動拒遊澎湖
時間: Thu Apr 29 17:29:42 2010

個人單純有個想法


我只是覺得
很在意一件政府所發布的全民捕捉...


一頭幾百塊


根本不尊重動物


誰知道人家會不會用殘忍的方式去捉

捉不到 卻受傷跑掉 很糟糕

※ 引述《leavemealone (Pretender)》之銘言：
: 我個人非常肯定動保團體對動物的生存安全給予保護以及捍衛生命權的做法。
:     如果澎湖縣政府為了市容與觀光而頒布什麼捕捉貓狗換取獎賞的政策當然也是十分不
: 合理，動保團體要求其撤除這道行政法規當然我想一般社會大眾絕對不會說NO。
:     但請三思”抵制澎湖觀光”這個活動。
:     首先，由於澎湖是個外島，且又不像金門可像對岸開放小三通來尋求商機，它基本上
: 就只能靠海洋漁業以及天然資源行銷觀光來讓島上的居民有所收入。且澎湖人口外移嚴重
: ，年輕人多半都到台灣來謀生立業，剩下在島上的多半是年紀較長的居民以及願意留在澎
: 湖幫助其發展的青年。
:    也來看看虎井島的人口結構，我想島上的居民絕對是阿公阿嬤阿伯的長者居多，年輕
: 人在這種島上應該是不太會有多大的就業機會，所以選擇外移。而這些長者對於「動物」
: 的觀念，絕對是有別於我們這一代的想法，況且該島資訊交通發達程度不佳，可能連第四
: 台都沒有，更別想說他們會去上網吸收什麼新知跟去主動探索什麼新觀念。
:    誰來教育他們？先撇開貓咪是不是被虐的。當貓咪生病時，誰來教育他們請求獸醫或
: 當地的動物團體協助？誰來讓那個島上有基本的動物急救照護資源？當貓咪真的是被虐待
: 的，誰來告訴他們說：阿伯(嬤)這樣不行喔，是觸法的。誰來告訴他們貓咪的好與可愛之
: 處？　我想這是動保團體一個很好的思考點。
: 　　再來一個重點就是，專業人士實際了解的問題。在發現貓咪受傷之時，有沒有派員跟
: 當地居民做個訪談呢？(訪談這些野貓或家貓的問題，順便觀察一下居民的態度與回應)。
:     如果抵制澎湖觀光這個計畫真的獲得很大的迴響，導致澎湖的觀光一落千丈，島上經
: 濟壓力負擔增大，一些無辜的弱勢家庭雪上加霜，不知該如何生存，而澎湖縣政府給這些
: 居民的回覆是說：「請去怪動保團體，因為是他們害的。」那是不是更加深居民與動保團
: 體之間的誤解？
: 　　動保團體這麼做無非是希望能讓動物在澎湖可以獲得更多的保障，起碼不要被一些離
: 譜的法規所牽害到，但請也必須思考一下「政策是政府制定，而非當地百姓，拿當地無辜
: 百姓的生計作為籌碼來威脅政府，是不是會造成兩敗俱傷的後果？到最後變成動物也沒受
: 到更好的待遇，居民生計也受影響，從而遷怒動物或是對動保團體更加不能理解。惡性循
: 環因而開始，心結與誤會也越來越深。」
: 　　如果能轉換一下解決方式，實際多派員去了解該島的狀況，若發現其實居民並非虐貓
: 而是本身島上醫療資源困乏讓人無所適從，事實上可以投入資源規劃讓該島有更完善的照
: 護措施，志工也可以多與當地居民協調溝通，將該島扭轉成一個Animal Paradise Island
: 成為另一種觀光焦點來吸引愛好寵物人士攜帶寵物前來度假並非不是不可行，如此不但動
: 物有非常妥善的照顧與生活環境，又可以帶動整個島上的觀光商機形成雙贏的局面。有時
: 候一個事情結果的好壞其實只在關鍵取向的一念之間，我相信這種做法比目前動保協會揚
: 言將這次事件翻譯成英語讓全世界知道要好的多。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.253.163.167
→ chinagodie:買賣動物，有尊重動物嗎
→ justfor48:說的好阿!!我都叫我朋友要養就去領養
→ justfor48:我家的一隻被遺棄  另一隻是被裝在塑膠
→ wazxd:我到覺得送養動物又有尊重動物了喔...
→ justfor48:袋丟在門口的
→ wazxd:PS 我個人是支持認養的，但不覺得算尊重
→ ifwp:對!!!也很同意
→ ifwp:吃素吧 讓自己的生活採取更人道的生活
→ vanselo:那貓咪也要吃素嗎=A="
推 onsk:好像有素食的飼料, 不知道適不適合給貓吃
→ onsk:人吃素沒關係 所以我現在也很少吃肉了
→ ifwp:確實有素食的飼料 當然適合吃呀 狗糧 貓糧
→ ifwp:營養都有均衡調配 但是最好買廠牌本身是素的
→ ifwp:像是進口的'阿米'和'進化'~還有維吉
推 Zofia2000:吃動物性蛋白會促進癌細胞生長<--也是用
→ Zofia2000:動物實驗出來的PAPER講的.結果停止吃動
→ Zofia2000:物性蛋白的有幾人? 美食節目還是每日播
→ Zofia2000:油滋滋的動物餐...
→ sr0:死鴨子嘴硬 反正人在做天在看啦 愛這樣搞
→ sr0:被抵制也是正好而已
→ s114tw:樓上有想過抵制造成的後果嗎?這樣對動物就
→ s114tw:好嗎?抵制造成當地居民無法生活，那誰來關
→ s114tw:心那些動物的死活。唯有人民都有富裕的生活
→ s114tw:才有辦法推廣動物福利，人都快餓死了誰還
→ s114tw:管動物的死活!光靠動保團體永遠是緩不濟急!
→ s114tw:遠水救不了近火!!
推 eupti:樓上你有沒有搞錯，對偏激的人講道理？
→ smallx3:逼貓吃素也可以說是虐貓了吧= =
→ ifwp:沒有逼呀 讓他選擇
→ ifwp:且 都是飼料 沒啥不同 營養更均衡哦
→ ifwp:當然 不能常常只吃飼料 也會自己弄一些自製
→ ifwp:的東西  懶的時候就買罐頭@@ 拜託 用肉幹嘛?
推 penguin23:請問i大不知道貓是純肉食嗎?
→ penguin23:同理來說 你要讓獅子老虎也吃素嗎?
→ penguin23:請尊重大自然好嗎
→ ifwp:是他們自己選擇的阿
→ ifwp:像你擺兩樣東西讓他們選擇
→ ifwp:不是每隻動物都一樣滴~~
推 MorpheusArms:演化讓貓有犬齒就是讓牠吃肉用的
→ penguin23:...你覺得貓咪有足夠的思考能力選擇嗎?
→ penguin23:尤其是飼料中放了不少香料混淆貓咪嗅覺
→ penguin23:所以才需要人有判斷能力去思考對貓最好
→ penguin23:的方式不是嗎?
→ ifwp:"化學香料"是葷食飼料才會放的........
→ ifwp:你不知道!?
→ ifwp:蔬食罐頭的話 罐頭.才會放香料
推 penguin23:....i大你還是先去找本書來了解貓咪天
→ penguin23:生的生理構造跟飲食需求再來討論吧
→ ifwp:那您還是先去問問貓咪的意見再說吧^^
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: smilelong (smilelong) 看板: cat
標題: [新聞] 澎湖虎井嶼虐貓為烏龍　島民：這裡也有 …
時間: Thu Apr 29 21:29:05 2010

※ [本文轉錄自 PH-sea 看板]

作者: smilelong (smilelong) 看板: PH-sea
標題: [新聞] 澎湖虎井嶼虐貓為烏龍　島民：這裡也有很多健康貓
時間: Thu Apr 29 21:28:57 2010

澎湖虎井嶼虐貓為烏龍　島民：這裡也有很多健康貓
(2010/04/29 18:49)

我的狗新聞台

日前網友爆料，澎湖虎井嶼疑似有虐貓慘劇，甚至引發網路串聯抵制到澎湖觀光；但澎湖
縣家畜疾病防治所出面澄清，照片中傷痕累累的貓咪其實是患嚴重皮膚病及呼吸道感染，
警方也否認虐貓說；當地居民也上網表示憤怒，認為動保團體及網友在未弄清真相前就亂
爆料及抵制，已經嚴重傷害到澎湖，並聲明「這裡也有許多快樂、健康的貓咪。」對此動
保團體志工回應，若沒用激烈方式不可能引起重視，並呼籲澎湖政府重視生命，勿放任傷
殘貓置之不理。

日前一名網友到澎湖虎井嶼觀光時，驚見多隻傷人累累的貓咪，有的在頸部有嚴重傷口、
有的顏面全毀。該網友聲稱，他到警局詢問「這裡的人是不是會打貓？」警方回答「應該
是吧。」讓他懷疑該地虐貓情形可能屢見不鮮，憤怒地拍下這些慘不忍睹的貓咪照片後，
發佈於網誌。(圖見→http://www.nownews.com/2010/04/29/11507-2597540.htm)

消息在網路流傳後，引發許多網友及動保團體「台灣動物緊急救援小組」的重視，很多愛
貓人感到憤怒，加上澎湖縣因應花火節即將來臨，為遏止觀光季野狗攻擊事件，不久前還
發怖公文鼓勵民眾捕捉流浪貓狗，「按件秤斤計酬，捉到一隻可領100至400元不等」，遭
動保團體批為荒謬政策、不重視生命，因此當傳出「虎井嶼虐貓疑雲」時，讓該團體網友
憤怒發起「抵制到澎湖觀光」串聯，多達15萬名網友響應。

不過近日媒體揭露，「虎井嶼虐貓事件」其實為烏龍一場！中興大學獸醫系副教授兼獸醫
教學醫院院長李衛民表示，照片中的貓咪其實是皮膚病，加上爪子搔癢抓傷；又從口鼻眼
分泌物來看，應為上呼吸道感染，且若是受虐，貓咪不可能乖乖任人拍照，從其軀幹體態
看來還很正常，絕不是虐待。澎湖縣府農漁局長鄭明源也無奈回應，網路流言力量大，盼
能先釐清再罵。



許多住在澎湖的網友得知消息後相當憤怒，認為動保團體及網友沒弄清真相就亂爆料，甚
至發動抵制，已經嚴重傷害到澎湖；而當地觀光業者也表示強烈不滿，要求縣府提告。

但也有不少理性的居民出面，網友「laury」在批踢踢(ptt.cc)表示，其實澎湖也有很多
快樂、健康的貓咪，目前PTT澎湖板及沿著菊島網站上，正在招募島上流浪貓快樂生活的
照片，要告訴大家「澎湖人愛貓的心其實不會輸給其它地方。」

「leavemealone」表示，對動保團體捍衛動物生命權表示肯定，但他理性呼籲大家對「抵
制到澎湖觀光」這活動請三思，因島上醫療資源及資訊較不足，若真有虐貓情形，應以關
切及教育生命觀念為優先，激烈抵制恐怕只會造成人民與動保團體的心結。而網友「羊吃
草」在台灣動物緊急救援小組討論區透露，澎湖縣政府獎勵民眾秤斤論頭捉貓狗的公告已
經撤下。

台灣動物緊急救援小組志工則回應，抵制觀光是網友發起串聯，並不是本意，重點是宣導
對生命的尊重，此次若非採取激烈手段，根本不可能受到縣府等單位的重視。小組的網友
也聲援表示，澎湖縣應想辦法從源頭改善流浪動物情況，不應把重心放整個流浪動物問題
的最末端，尤其反對大力捕捉後送進收容所安樂死。他們也呼籲應加強醫療照顧，「好好
照顧貓咪，牠們也能成為吸引人的觀光資源。」而不是放任這些病貓四處遊蕩，讓更多感
染問題又擴散至其他健康的貓隻。

澎湖縣家畜疾病防治所29日表示，將再次到虎井嶼替貓咪治療。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.209.195

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.209.195
→ volu1005:這聲明有的不知所云....
→ ppmz:認為動保團體也應該查證,查證是爆料者本身工
→ ppmz:作.這不難吧,動保團體有合作醫師...
→ ppmz:凡是行動應該謹慎,而非如此莽撞,只會帶給動保
→ ppmz:負面形象
推 sanddkk:順便請18055第一推的那個otolith要澎湖人
→ sanddkk:出來澄清的那個..不要寄信給你又當作沒看
→ sanddkk:到.換你出來澄清了吧.我等你喔
推 nourri:不用作夢了 那些人最愛射後不理
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Sharonchens (澈水明心) 看板: cat
標題: Re: (澎湖)貓事件最新新聞: 20隻貓被捕進收容所了
時間: Fri Apr 30 12:55:55 2010

※ 引述《Sharonchens (澈水明心)》之銘言：
: 所覆蓋，據他判斷應是感染造成，但確切原因仍待觀察；目前獸醫師已給予藥物治療。
: 蘇姓獸醫師坦言，因為澎湖屬海島聚落，居民大多以捕魚維生，往往在自宅前方曬有大
: 量漁貨，很容易遭流浪貓咬走破壞，故「節育後放養」的TNR政策在澎湖實在難行，他言
: 語中充滿兩難與無奈；蘇姓獸醫師也表示，因為收容空間有限，今天捕捉的流浪貓如果
: 在2-3週時間內未被認養，將難逃被安樂死命運。
如果說不適合做TNR是因為這個原因,

突然想到..澎湖不是有許多無人島嗎?

如果是帶到無人島野放 應該就不會有這個問題了..

--
→ Sechss:如果真的還有無人島 那也是個方法
推 penguin23:無人島還是有其自然生態 突然把貓都野放
→ penguin23:到島上還是會有影響
推 moonhyena:無人島 也有很多你沒看到的小生命
→ tkuetufo:之前放養猴子還不都失敗了..
→ Sharonchens:查到了 澎湖共90個島嶼 其中超過70個
→ Sharonchens:是屬於無人島
→ Sechss:70個...
→ shiunlin:那些無人島都有海鳥棲息繁殖,並不適合
推 moonhyena:放到無人島跟安樂死有什差別 我實在想
→ moonhyena:不出來 食物哪來?當地的自然生態嗎?
→ moonhyena:造的孽很多了 請別再想出這種方法
→ Sharonchens:當然跟安樂死不同 再說動物本身有覓食
→ Sharonchens:的本能 不是說一定要靠人才能生存的
→ mindehsiao:隨意放養會破壞當地生態
※ 編輯: Sharonchens     來自: 123.193.33.118       (04/30 13:15)
→ Sechss:恩 浪貓浪狗多是人類造的異象 不要去影響其
→ Sechss:他原生動物的好
→ Sharonchens:話說回來 貓即使是在有人的地方 一樣
→ Sharonchens:是會抓老鼠,昆蟲,小鳥等狩獵 這是動物
→ Sharonchens:的本能
推 moonhyena:在人的地方早就受到人類的影響了 有比人
→ mindehsiao:就是有影響才更要保護生態環境不是?
→ moonhyena:更大的危害嗎 但無人島不一樣 他有自己
→ moonhyena:生態 你放各外來種上去  只是場浩劫而已
→ mindehsiao:放到沒有天敵的無人島上是浩劫啊.  Q_Q
→ Sharonchens:我想縣政府也不會那麼麻煩特地帶到無
→ Sharonchens:人島去野放,所以說....
→ Sharonchens:就看收容所這些貓貓有沒有人要認養吧~
推 ppmz:放養猴子就是最大最愚蠢的做法了,還放貓勒
→ ppmz:請注意http://0rz.tw/Foq3o 澎湖島上生態
→ gwenno:這位貓友很有想像力，但也太天真了...
推 huskyching:好阿  反正海鳥蛋很多  餓不死
→ ppmz:餓不死,貓活了,鳥死了..
→ iloveilliya:放到無人島沒有天敵制衡海鳥會死光
→ iloveilliya:座間味島就有這個問題
→ linsu:好傻好天真的想法= = 貓最偉大 那些鳥活該當
→ linsu:貓的食物
→ iloveilliya:我覺得原PO只是沒想到,不必那麼酸
→ richylin:隨便放養會影響當地生態~不贊成
→ ppmz:很多人可能不曉得,澳洲有袋類為何會絕種
→ richylin:原本的生態環境也許擁有更重要的物種
→ ppmz:因為貓引進澳洲
→ ppmz:貓狗皆是可怕的動物殺手,不管什麼動物野放
→ ppmz:都應該考慮當地生態,否則無天敵就會生態浩劫
→ steadyme:這方法很爛
噓 chinagodie:有天敵的話，很多人會難過
噓 jijuan:這想法真天真....
噓 scorpionden:
噓 laichar:
噓 newstart0223:天才
噓 Luton:典型的貓本  把愛貓予以無限上綱
→ Luton:至於其他物種的死活就不在乎了
推 penguin23:原po考慮可能不甚周詳 不過也沒必要噓吧
推 travic:愛貓就等於愛護動物 你們懂什麼 (咦)
推 iloveilliya:看到廢墟不太蘇胡。
→ iloveilliya:也沒看過噓的推過啥關心其他物種的文
噓 IMGOODYES:這種文不噓更待何時？
→ sr0:哈哈 真的"安樂"死啊 每天安樂抓鳥吃 吃到老死
→ sr0:不過其實也沒必要噓吧 事情總是有一好沒兩好