→ jick3323:他是開獸醫院不是開慈善事業 我可以體諒 04/30 20:28
→ shermie316:打電話不需要慈善事業的名義吧 04/30 20:30
→ rhine:我也覺得可以體諒 要救會救不完吧 04/30 20:30
推 guiq:也不一定要做慈善事業阿，說不定原PO願意付錢救，他們也沒問 04/30 20:33
→ guiq:這是態度問題，連打個電話都不願意= = 04/30 20:35
→ shermie316:不會每天都有貓咪被撞倒在店門口不遠處然後救不完啊.. 04/30 20:37
推 flying49:但是打個電話聯絡...又是獸醫院不是小吃攤...唉... 04/30 20:49
→ g4008028:能救就是花錢救 救不回就是讓牠安詳的去 04/30 21:40
推 snowycross:如果今天是"人"在醫院門口被撞到呢? 這能體諒嗎? 04/30 21:41
推 jml:snow大 人被撞就算了 貓怎麼能不救呢@@ 04/30 21:42
→ snowycross:認為"可以體諒"的人把動物們當成什麼? 04/30 21:42
→ snowycross:J大 我要表達的是"動物和人都是生命 怎能有差別待遇?" 04/30 21:43
→ cat730220:人有健保給付，動物有嗎? 獸醫就是靠這吃飯的耶 04/30 21:45
→ jml:抱歉我比較不那麼喜歡人類0.0a 不過我尊重各種想法~ 04/30 21:46
推 mdfh:鳥取: 獸醫是一門生意 04/30 21:56
推 windyrunner:沒醫德就別當醫生 04/30 21:59
推 ericsoyo:把標題改成黑特 高調不齒這間獸醫院吧 04/30 22:09
→ wanglanchang:又不確定有沒有人要出錢 醫生不積極很正常吧 萬一救 04/30 22:17
→ wanglanchang:回來之後要收費的時候又被罵呢 要求別人的同時也要反 04/30 22:18
→ wanglanchang:省一下自己 如果直接把貓抱去醫院醫生會比較積極吧 04/30 22:19
推 ChannelV5566:又拿貓跟人比zz 會救的是好醫生 不救的也是就爛醫生 04/30 22:28
→ ChannelV5566: ^不 04/30 22:29
推 miaooooooooo:這就是沒醫德 叭叭叭~~~ 04/30 22:35
→ QooXcat:就算是人倒在路邊有不一定有人救了,原PO救別太在意了 04/30 22:35
→ QooXcat:畢竟醫院是營利機關,沒看到錢就不會出手 04/30 22:37
推 l1l1l1l1:....我覺得還好耶 倒是你的反應大了點 04/30 22:44
推 foldcat:記得請獸醫院處理貓狗屍體是要收費的~醫生可能也是顧慮到 04/30 22:51
→ PrinCa:那請問你為什麼不自己打電話?責備醫院不負責任不會讓你變得 04/30 22:51
→ PrinCa:比較負責任 04/30 22:52
→ foldcat:這點吧...要他打電話後是要他處理後續的意思嗎?不然原po也 04/30 22:52
→ foldcat:可以請醫生提供電話~我相信他不會拒絕的^^" 04/30 22:53
噓 waxer:獸醫是一門生意 04/30 22:56
→ jengii:感覺這家醫院有點倒楣~被說成這樣 04/30 22:58
推 purplewings:那個獸醫會不是很情願有兩點,第一很明顯就是金錢的問 04/30 23:16
→ purplewings:如果救了,那誰要出錢?原PO嗎?還是那兩個女生?難不成要 04/30 23:17
→ purplewings:叫獸醫自行吸收?如果他今天就是獸醫院,他想救不在乎錢 04/30 23:18
→ purplewings:的話那是沒差,可是他今天不是,又沒有人出錢那不知上限 04/30 23:18
→ purplewings:在哪的手術費不就要他出?第二請問原PO確定那是獸醫不 04/30 23:20
→ purplewings:獸醫助理嗎?這兩者差很大喔,第三 我不知道原PO有沒有 04/30 23:20
→ purplewings:這點會碰到的問題 我之前在獸醫院實習的時候,碰到有人 04/30 23:21
→ purplewings:問說可不可以帶鄰居的狗來醫院看,因為他說狗被撞了,那 04/30 23:21
→ purplewings:如果今天那隻小貓是有主人的,不過主人比較狠心,不願意 04/30 23:22
→ purplewings:帶他去看醫生醫治,事後飼主追究的話,誰要負責?原PO覺 04/30 23:22
→ purplewings:獸醫院冷血是可以體諒的,但是有的時候站在不同立場會 04/30 23:23
→ purplewings:有不同的處理方式,如果原PO確定以上或是有沒寫出的困 04/30 23:23
→ purplewings:擾該醫院都沒有的話,那可能就真的如原PO所說是醫院冷 04/30 23:24
→ purplewings:血 04/30 23:24
→ misy4ru3:我也覺得醫生是個職業，重要的是賺錢，其實所謂的醫德就 04/30 23:37
→ misy4ru3:只是拿錢然後努力辦事。 04/30 23:38
推 dannana:看到這一篇覺得點難過, 畢竟一條生命就這樣走了,沒有努力 04/30 23:39
→ dannana:題外話,下次遇到這情形可以打給119消防局, 會有消防員開著 04/30 23:40
→ dannana:汽車來處理(備有擔架)...然後會送去跟政府簽約的動物醫院 04/30 23:41
→ dannana:不過動物醫院可能距離案發地點有點距離就是了@@ 04/30 23:41
→ purplewings:樓上D大的這我倒是沒聽說過,之前我當志工的消防局也有 04/30 23:42
→ dannana:然後醫生會做一些緊急處理(以不會危害生命為主),但是三天 04/30 23:42
→ purplewings:人送小狗過來,他們喝的奶粉還是我自己掏腰包的....... 04/30 23:42
→ dannana:後就會送到收容所,除非你認養他。如果都沒人認養，那麼一 04/30 23:43
→ dannana:星期就會被安樂死 04/30 23:43
→ dannana:舉例來說,你在路上看到一隻被撞骨折的貓,你打119報案, 04/30 23:44
→ dannana:消防員會派人來接他到動物醫院,然後消防員就離開了,接下來 04/30 23:45
→ dannana:動物醫生就會做一些緊急處理,讓這隻貓不會立即死亡的處理 04/30 23:46
→ dannana:可是骨折的地方他就沒辦法處理了(政府金錢補助不夠??)牽扯 04/30 23:47
→ dannana:牽扯到後續照顧的問題。留在動物醫院頂多三天（我記得有分 04/30 23:49
→ dannana:很多傷重等級,但是普通骨折或者癱瘓只能留在動物醫院三天 04/30 23:50
→ dannana:) 之後就按照法定程序,受到動物收容所等人認養，七天沒人 04/30 23:51
→ dannana:認養就是安樂死處理。 04/30 23:51
→ dannana:(以上為本身遇過的經驗分享, 不過他送去收容所沒幾天就死 04/30 23:52
→ dannana:了 >"<) 04/30 23:52
→ dannana:purplewings，你真有愛心！大部分的人都會送收容所 >"< 04/30 23:54
推 philip1205:生意?當醫生醫德是必備的 管你醫的是誰 04/30 23:58
→ seso:醫療費用誰出? 獸醫不是慈善事業 by鳥取醫生 05/01 00:02
推 MissYIH:不知道原po是不是電視看太多 以為大家都要像code blue一樣 05/01 00:02
→ MissYIH:提了一個裡面誇張到什麼都有的急救包就到現場去救人/貓 05/01 00:03
→ MissYIH:就算是一個人倒在醫院門口, 也是別人把他扶到醫院裡面去救 05/01 00:03
→ MissYIH:不是醫院裡面的人自己跑出來找人吧 05/01 00:04
→ MissYIH:更何況是一間可能連急診都沒有的獸醫院 05/01 00:04
→ MissYIH:這樣就好像有一個人倒在看感冒的診所前面 05/01 00:05
推 mdfh:但是可能漏看了獸醫杜立德... 05/01 00:05
→ MissYIH:然後你拜託醫生去救人一樣不可思議 05/01 00:05
噓 waxer:拿錢辦好事，就是醫德的表現 05/01 00:06
噓 shmily0303:妳反應好大 這家醫院很衰+1 真有心想打電話 可以先打查 05/01 00:23
→ shmily0303:號台問一下電話號碼呀 妳馬上打不是更快嗎? 愛貓沒有錯 05/01 00:23
→ shmily0303:但是就妳這篇文章來說 妳對他人的要求真的有點高 05/01 00:24
→ shmily0303:我覺得妳標題要不要改一下 妳打這樣 醫院如果要追究 妳 05/01 00:26
→ shmily0303:可能會有麻煩 05/01 00:26
→ shmily0303:又看了文章一次 原po完全把"貓咪的死"歸究在他人身上 05/01 00:37
→ shmily0303:講得好像都是醫院跟那兩個國中女生造成這件不幸的一樣 05/01 00:38
→ shmily0303:原po 當妳在指責別人什麼都沒做的時候 妳自己又做了什 05/01 00:39
→ shmily0303:麼 有偉大到可以這樣指責別人呢? 05/01 00:39
噓 ellenroy:你除了來回走60公尺還做了什麼? 叫別人做都比較大聲 05/01 00:49
→ dannana:shmily0303:又看了文章一次 原po完全把"貓咪的死"歸究在他 05/01 00:51
→ dannana:人身上 05/01 00:37 原PO快點備份,追究法律責任 05/01 00:52
噓 misy4ru3:是要追究什麼？ 05/01 01:11
推 dannana:妨礙名譽 公然侮辱行不行?? 05/01 01:44
※ 編輯: shermie316 來自: 61.230.2.182 (05/01 01:50)
推 macher:若是您的寵物 您會抱進醫院就醫 還是放牠在馬路邊請醫生來? 05/01 02:35
→ macher:可能醫生到場時國中生閃了 貓又被第二輛車車輾過了 05/01 02:36
→ vivi7angel:當你在醫院每星期都得送走一條生命時~ 05/01 02:46
→ vivi7angel:就會覺得一隻貓被撞命危真的沒什麼~~ 05/01 02:46
→ vivi7angel:何況..流浪貓在野外求生的風險本來就很大~ 05/01 02:47
→ ski123:不覺得slmily大的言詞哪裡有妨礙名譽或公然侮辱 da大跟原PO 05/01 02:47
→ vivi7angel:除非~救活了之後你願意帶回家照顧~否則說再多也沒意義 05/01 02:48
→ ski123:為貓咪心痛的感覺我能體諒 但老實說shmily大說的是事實... 05/01 02:48
→ emishi:你也可以打105就有查號台...為啥人家開醫院就有義務處理 05/01 02:56
→ emishi:說人家態度不好 但我覺得原PO也沒有很好... 05/01 02:56
→ ski123:原PO可能覺得"做這些事是獸醫院的義務"吧~ 05/01 03:05
→ Tubar:為何你不抱著貓衝進獸醫院 然後告訴獸醫你會負責這隻貓的診 05/01 03:24
推 moeusa:那你怎麼不說你要幫忙花錢火化...集體火化1500~2000吧~ 05/01 03:25
→ Tubar:費還有牠的後半生(有救活的話) 然後請醫生進全力救這隻貓 將 05/01 03:26
推 Tubar:心比心拉 這樣做只是把責任推給獸醫 不叫有愛心 獸醫不是慈 05/01 03:28
→ Tubar:善事業 05/01 03:28
→ Tubar:有太多這種把貓狗(無論撿到或受傷)送到獸醫院拍拍屁股就走人 05/01 03:33
→ Tubar:的人 以為這就是獸醫該做的事 也難怪現在很多獸醫院會變這樣 05/01 03:34
→ Tubar:獸醫院診療和經營都需要成本 不是說當了獸醫就不用吃飯生活 05/01 03:35
→ moeusa:而且外面的狗貓有甚麼傳染病不能得知...等等傳染給客人的 05/01 03:36
噓 likangrace:獸醫也是人，況且他也不是沒反應，反道原PO這動作會讓 05/01 07:52
→ likangrace:跟著幫忙的男子看到心寒，他豈不是有想幫忙救那隻貓 05/01 07:54
→ likangrace:獸醫不是神、不是聖人，就這樣扼殺醫師會不會太急了=_= 05/01 08:02
→ likangrace:救援是需要金錢做援助的 05/01 08:14
推 macher:說事實就不是公然侮辱?? 還在當學生嗎?? 天真愚蠢 05/01 08:35
推 macher:還有原PO不只說事實 也加上自己的理解XD 05/01 08:38
→ macher:然後文章內看不到原PO有當"好心人"的意思 05/01 08:41
噓 wopwopwop:你反應也太大了吧 偏激甚麼阿 05/01 09:18
噓 shmily0303:某人的邏輯真的讓我大開眼界... 05/01 09:27
→ ngman:你可以抱起小貓然後拿出你自己的身分證在那家獸醫院掛號呀 05/01 09:51
→ ngman:你在街上遇到一個快餓死過去的人..你會..? 05/01 10:04
→ ngman:1跑到附近警察局要求警察幫助他 05/01 10:05
→ ngman:2趕快買些食物給他吃 05/01 10:05
噓 qmaper:有愛心真偉大 05/01 10:24
→ qqband:應該是把貓咪抱去獸醫院請他們處理吧 05/01 10:27
→ qqband:人被撞也是送醫院啊不是叫醫生出來吧 05/01 10:27
→ qqband:好像把責任推給醫生就很有愛心一樣.... 05/01 10:28
噓 qmaper:太令我痛心疾首了~原PO竟然沒有馬上把小貓送醫 05/01 10:34
噓 name80274:講的好像都是人家的責任一樣 多用點大腦好嘛???? 05/01 10:39
→ name80274:你真的想救不會抓起來去掛急診喔 這樣最快 05/01 10:40
噓 shmily0303:她不只怪動物醫院 還怪那兩個國中女生什麼都沒做喔... 05/01 11:42
推 ericsoyo:這筆戰真令人心寒 好像流浪貓被撞死沒人救是應該的 05/01 12:28
→ shmily0303:樓上的結論我看了也很心寒 這年頭醫生真難當 05/01 12:31
→ shmily0303:我希望說出口的人下次看到流浪動物發生意外請立馬掏出 05/01 12:32
推 ericsoyo:想當年我朋友把她寵物送醫 即使心跳停了、體溫下降、脫糞 05/01 12:32
→ ericsoyo:醫生還是幫忙打強心針 搶救半小時 才判定寵物死亡 05/01 12:33
→ shmily0303:口袋裡的錢包帶動物去看醫生 不要只有出一張嘴指示別人 05/01 12:34
→ ericsoyo:態度自在人心吧 05/01 12:35
→ shmily0303:該怎麼做 05/01 12:35
→ shmily0303:eric大說的例子裡 寵物是朋友養的沒錯吧? 都帶去醫院了 05/01 12:35
→ shmily0303:醫生當然有責任要做那些治療 也許eric大會覺得"阿流浪 05/01 12:36
→ shmily0303:動物的命就不是命嗎?" 但我必須告訴你 醫院也是有現實 05/01 12:36
推 ericsoyo:也有獸醫院的醫療團隊 願意跑到山區去搜索被飼主丟棄的全 05/01 12:37
→ shmily0303:層面需要考量的 我真心希望那些認為"這是醫院該做的"的 05/01 12:37
→ shmily0303:版友能夠出來開動物醫院 也許這樣才能真正將心比心 而 05/01 12:38
→ ericsoyo:盲貓 院裡還養了一隻雙腿截肢的貓咪 05/01 12:38
→ shmily0303:不是在不同的位子上說風涼話 用嘴巴說總是容易的 不是 05/01 12:38
→ shmily0303:嗎? 05/01 12:38
→ shmily0303:所以呢? 那是那些獸醫院有餘力行善 但這不是他們的義務 05/01 12:39
→ shmily0303:真的那麼有愛心 可以考慮自己去做 而不是嘴巴上說自己 05/01 12:39
→ shmily0303:有愛心 但卻要求別人去做 05/01 12:39
推 ericsoyo:還幫忙送養一隻出車禍被車撞的貓 照顧到貓咪傷勢完全恢復 05/01 12:40
→ ericsoyo:身體的疾病完全沒了才送養 05/01 12:40
→ shmily0303:喔 所以??? 所以全天下的醫院都有義務要這麼做??? 05/01 12:40
→ shmily0303:有時間在這邊說某某醫院多有愛心做了多少好事 也許可以 05/01 12:41
→ shmily0303:把這些時間拿去做更有愛心有意義的事情 ex.TNR 05/01 12:41
→ shmily0303:ericsoyo版友 要求別人總是比自己身體力行還要容易許多 05/01 12:42
→ shmily0303:要用講的 我想很多人都馬很會講 但要"實踐" 甚至是講到 05/01 12:43
→ shmily0303:要從自己口袋掏錢出來 那些嘴上老說自己是"愛心人士"的 05/01 12:43
→ manda54671:醫生沒有錯吧!錯的是撞了跑掉的人 這不是他的責任呀! 05/01 12:44
→ shmily0303:人我想會少很多 知易行難 就是這樣 所以 別再出一張嘴 05/01 12:44
→ shmily0303:了 要就拿出實質的行為 不然你在這邊講得口沫橫飛 某某 05/01 12:45
→ shmily0303:醫院做了多少善事等等的 對其他的流浪動物還是一點幫助 05/01 12:46
→ shmily0303:都沒有好嗎? 出一張嘴我也會 但這是沒有意義的 05/01 12:46
推 findhs2006:版友們真是理性呢~愛心真他媽的不能當飯吃(攤手 05/01 12:49
推 ericsoyo:有心的讚揚 無心的警惕在心 05/01 12:52
→ seso:照你的邏輯,那我也可以說你家鄰居捐了某機構好幾萬 05/01 13:09
→ seso:為什麼你不捐,這麼沒愛心呢? 05/01 13:09
→ seso:用自己的標準要求人也要有個限度吧 05/01 13:12
→ shmily0303:如果自己有實踐自己的標準那還算好的 就是有些人自己根 05/01 13:15
→ shmily0303:本就做不到也不想做的事情 還好意思拿來要求他人 這真 05/01 13:16
→ shmily0303:的讓我覺得很誇張 05/01 13:16
噓 opt:那位醫生做的事沒有錯啊 原po...... 05/01 13:47
→ g4008028:臺中市動物保護防疫處 公告100年未受困危難動物救援收容 05/01 15:14
→ apple323:推shmily0303大大的話..請自己先拿出行動再來指摘別人吧 05/01 19:15
噓 tvbic:你不會拿錢出來嗎 05/01 21:58
推 loa:題外話，上回我表姐的貓從陽台掉到樓下，腳骨折，有人打119 05/01 22:11
→ loa:救護人員就把貓裝在紙盒裏，然後帶到消防隊後面的空地擺著 05/01 22:12
噓 shienhua:人家沒有義務幫你,除非你願意負責 05/01 22:18
→ everafter:這就跟我主張路人揀貓給中途養要付錢給中途一樣，想救貓 05/01 23:43
→ everafter:那就出錢揀貓去醫院救，誰想救誰負責。 05/01 23:44
→ everafter:只是嚷嚷著要獸醫跟著自己去揀貓，跟叫寵物店店員跟人一 05/01 23:45
→ everafter:起去揀貓一樣，只是半手愛心。 05/01 23:45
→ everafter:然後再來怪獸醫或者寵物店沒愛心冷血，開店的也是要生活 05/01 23:46
→ everafter:啊……最現實的就是醫藥費/飼養費。如果原PO當日表明貓 05/01 23:47
→ everafter:咪的醫藥費全部自己負責的話，我想獸醫院的反應會不一樣 05/01 23:47
→ everafter:不過我想原PO跟大多數想揀貓塞給中途養的路人一樣，沒想 05/01 23:49
→ everafter:到這麼多吧……相信經過這次事件之後，以後原PO會處理得 05/01 23:49
→ everafter:更妥善。 05/01 23:50
推 lavenderbeth:樓上說得沒錯,其實醫院那邊就等原PO一句說他會負責, 05/03 00:32
→ lavenderbeth:如果他會負責(=付錢) 那麼醫院那邊就能出動了,只是 05/03 00:32
→ lavenderbeth:一般人當下常常會覺得這種事報給獸醫院知道,他們就" 05/03 00:33
→ lavenderbeth:應該"要來處理,然後自己達到通報的目的就可以走了,但 05/03 00:33
→ lavenderbeth:是醫院不接收這種事. 醫院也是營利的,所以在某篇我 05/03 00:34
→ lavenderbeth:才會回說就算是人類,沒有錢一樣得不到最好的醫治阿 05/03 00:35
→ lavenderbeth:以後原PO就說你會負責牠的醫藥費,這樣醫生就會收了. 05/03 00:35
→ lavenderbeth:(不過你真的得付錢啦) 05/03 00:36
推 everafter:沒錯，關鍵字就是：我會付錢，請救牠！ 05/03 01:09
推 lavenderbeth:對呀,以前我也有這種想法,遇到流浪貓怎麼了就帶去獸 05/03 01:16
→ lavenderbeth:醫院,醫院一定會想辦法的.....錯！你先說你會付錢,這 05/03 01:17
→ lavenderbeth:樣醫院才有辦法啦，要是每個人都把貓帶來就走人，醫 05/03 01:17
→ lavenderbeth:院就不用生存了。原po以後就記得這麼做就對了~ 05/03 01:18
推 dannana:推!在轉移大焦點之後,只有everafter和lavenderbeth最中肯 05/03 02:05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: diesss (執法者頭腦不清叫失格) 看板: cat
標題: Re: [心得/抱怨] *****見死不救
時間: Sat Apr 30 22:10:55 2011
※ 引述《shermie316 (林果魚)》之銘言：
: 然後那名***的中年男子不斷強調牠已經往生，還連續問我三次「是誰撞的？」我說我
: 不知道，我心想我又不是監視器，就是因為經過的時候發現才找你求救的啊！然後他只是
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你不是監視器就很大聲,那他又有何義務一定要走很快趕上你?
: 開****還見死不救，只是幫貓狗洗澡大可不必掛著「***」的招牌，換成「寵物美容
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
他跟你說死了,哪來的見死不救?
死了就是叫動保處的人來收,是你發現的當然是你叫
他有何義務要叫?
: 」不就好了嗎？因為我家的狗跟貓當時就在**美容，所以本來想詨他但欲言又止
: ，少跟這種沒愛心的人一番見識，免的他虐待我家的貓貓狗狗。不想惹麻煩給店裡那幫忙
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
人家莫名其妙在開店作生意,跑一個人進來叫著要你去看,有去看已經很仁至義盡了
而且去的時候就往生了,還得要幫你打電話才行哦? 請問一下人家哪裡沒愛心了?
怪了,大老遠跑去叫人家來的那個人,是 [沒有手機打105查號台叫動保來收] 嗎?
自己不想法子不動手,倒是動口說它人沒愛心很快速
: 對於*****的行為我非常不齒，尤其是一開始鴉雀無聲的反應讓我深感憤怒，原本可
: 以救起來的生命就這樣回天乏術，都不覺得很難過嗎？我到現在想到都會忍不住鼻酸…
這樣指名道姓的拿人家商譽來講,想必是對自己的指控相當有信心,祝福你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.230.251
推 bacon1989:我也這麼覺得，很多事情不是理所當然的，小貓固然值得同 04/30 22:14
→ bacon1989:情，可是沒必要把醫院說成這樣 04/30 22:14
推 anidiot:中肯 04/30 22:19
推 crazybaby:同上 04/30 22:45
→ l1l1l1l1:回的沒錯 前一文原po反應也太大了點了吧 04/30 22:45
推 Souma:是沒錯 但是當時原po應該會很驚嚇 也不要太責怪她吧 04/30 22:48
→ diesss:是祝福他,哪來的責備 04/30 23:01
噓 Souma:不用凹啦 "自己不想法子不動手" 在我看來是責備 04/30 23:30
推 waxer:就算是責備也責備的很中肯啊 04/30 23:34
→ Souma:阿就是責備啊 有什麼好不認的 =.= 04/30 23:36
推 misy4ru3:指名道姓真的不好 04/30 23:41
推 penguin23:能理解原原po當時的感受 但老實說醫院真的沒有責任... 05/01 00:06
→ dannana:同意樓上 05/01 00:09
→ diesss:自己不想法子不動手 ==> 事實陳述 05/01 00:10
推 seso:中肯推 05/01 00:15
→ dannana:如果警察看到強盜在自己面前，卻裝作沒看到，任由他放肆 05/01 00:16
→ dannana:請問這警察的行為可以被社會大眾所接受嗎? 05/01 00:17
→ dannana:難道看到強盜的民眾自行報案，警察接到報案也緩緩到現場了 05/01 00:18
→ dannana:卻不抓這強盜，反而要民眾自行處理，這樣社會上還需警察嗎 05/01 00:19
→ seso:那是警察的義務 救流浪動物是獸醫的義務嗎? 05/01 00:20
→ dannana:抓不抓的到強盜是一回事，但是連努力也沒有，不予苟同 05/01 00:20
推 waxer:類比錯誤，警察的業務是隨時待命抓犯人，獸醫可沒有義務隨時 05/01 00:22
→ waxer:待命免費救動物 05/01 00:22
→ waxer:警察的業務是付給警察的薪水就確定的，請問獸醫是跟警察一樣 05/01 00:23
→ waxer:拿納稅人的錢standby嗎 05/01 00:24
→ dannana:醫生不拯救生命,何必稱做醫生?況且原PO沒有提到金錢 05/01 00:24
→ dannana:你又知道原PO不願意付醫療費了?? 05/01 00:25
推 waxer:原po願不願意付醫療費是另一回事，醫生的確可以拒絕救治，況 05/01 00:27
→ waxer:且是你要拿警察這種""公共財""的職業來類比的 05/01 00:27
推 mdfh:如果原po當場跟醫生強調會付錢 應該就不會有這篇了吧 05/01 00:28
推 shmily0303:這篇好中肯 給Souma版友:就算是責備又怎樣?原po自己的 05/01 00:28
→ shmily0303:行為也沒有好到哪去 為什麼不能責備? 另外dannana版友 05/01 00:29
→ seso:他可以跟醫生說醫療費我來出 我相信情況會不一樣 05/01 00:29
→ shmily0303:舉的例...看了好無言 這樣比不覺得很可笑嗎? 我也覺得 05/01 00:30
→ shmily0303:原po要馬當下就表達出想付醫療費用呀 可是我看原文感覺 05/01 00:30
→ shmily0303:原po是認為那是醫生"應該的" 05/01 00:30
推 waxer:打著愛心的大旗叫醫生"吞下去"，是比從自己口袋裡拿錢容易的 05/01 00:31
推 misy4ru3:dannana的舉例不恰當。 05/01 00:33
推 popular7355:再有愛心的獸醫也是會被金錢壓力給壓垮的 05/01 00:34
→ shmily0303:我很不喜歡那種自以為有愛心 但卻事事都要別人去做的人 05/01 00:35
→ shmily0303:waxer大講得真是太中肯了 05/01 00:36
→ Souma:你說是就是吧 他要就字面說不是 那就不是吧 你開心就好了 :) 05/01 00:41
推 ellenroy:da的舉例也太不洽當了~警察抓賊是義務獸醫是"收錢"救動物 05/01 00:46
→ diesss:謝謝 05/01 00:46
→ dannana:請自行去估狗：「醫療機構不得無故拒絕治療」 05/01 00:48
→ diesss:大姐,就原文事實來看,他並無 [無故拒絕治療] 呀.... 05/01 00:50
→ ellenroy:送屍體去焚化算"醫療行為"嗎?.... 05/01 00:50
→ shmily0303:哪有無故? 不都說了小貓已經不幸過世了嗎? 原po拿的出 05/01 00:51
→ shmily0303:證據證明小貓當下還活著嗎? 05/01 00:51
→ diesss:被告不但有至現場,還連問三次是誰撞的,並詢問原告有否目擊 05/01 00:52
推 waxer:而且我google到的前幾篇好像都是在說"病人"耶，也沒說動物是 05/01 00:53
→ dannana:那也請拿出證據說小貓死掉 05/01 00:53
→ diesss:其非但無 [拒絕治療],還相當盡力探求事故肇事者耶 05/01 00:53
→ waxer:否適用 05/01 00:53
→ dannana:你用看的就知道貓已經死了?? 眼睛也未免太厲害 05/01 00:54
→ diesss:這個真的成案,這證詞還是原告自己po出來的,跟dannana講的 05/01 00:55
→ diesss:[無故拒絕治療]根本是相去十萬八千里遠呀 05/01 00:55
噓 p780915:連靠近看都沒有就說死了 現在的醫生的怎麼都這麼厲害阿 05/01 00:57
噓 dannana:他是警察嗎?就算找出肇事者,能當場做筆錄嗎?做好份內的事 05/01 00:59
→ dannana:就好,不是嗎?? 05/01 00:59
→ seso:有人付醫療費 他就做好份內的事 沒有的話,他什麼義務也沒有 05/01 01:01
→ diesss:你說對了,所以他的份內事不包括把已死的動物送去焚化 05/01 01:01
→ p780915:怎麼知道那知道是真的死了 還是沒有 那醫生有去靠近檢查嗎 05/01 01:04
→ seso:因為那不是他的義務 05/01 01:06
→ p780915:原原po請醫生去看貓咪 並未說不負擔醫療費 05/01 01:11
→ p780915:且為靠近就說貓咪死了 一條小生命也少了活下去的機會 05/01 01:11
→ seso:他也沒說他付阿,不說誰知道 05/01 01:12
→ misy4ru3:也沒說要負擔啊...醫院可不會知道原PO是不是願意付費的人 05/01 01:13
→ p780915:醫生的醫德 嗯.....不知道會不會用這種態度對待我們的寶貝 05/01 01:13
→ p780915:那醫生可以查看或先問他願意負擔醫藥費嗎 而不是連看都沒 05/01 01:14
→ diesss:你是醫生嗎? 不是,人家是高考及格專業人士 05/01 01:15
→ diesss:上法院人家是以專業人士意見為準 05/01 01:16
→ p780915:哦~ 好厲害 所以呢 05/01 01:17
→ diesss:最好笑的是,前面那個叫人家去google的那個,是指人醫 05/01 01:17
→ diesss:我剛找遍醫療法,整部法就是在指人醫,跟動物一點關係也沒有 05/01 01:17
→ misy4ru3:婀...樓上，獸醫一樣適用喔 05/01 01:17
推 mdfh:我還是覺得有要付錢的話不會是這樣的態度耶 05/01 01:18
→ misy4ru3:執業之獸醫師如無正當理由，不得拒絕診斷、治療及檢驗， 05/01 01:18
→ misy4ru3:並不得拒絕填發診斷書及檢驗證明書。 05/01 01:19
→ diesss:請問是規定在哪一部法?我可能沒讀到,請指教 05/01 01:19
→ misy4ru3:獸醫師法第11條 05/01 01:19
→ diesss:哦哦看到了耶...[如無正當理由]有看到嗎 05/01 01:20
→ diesss:都死了還不夠正當嗎 05/01 01:21
→ diesss:他都到現場了,還追問肇事者三次,並詢問原告有否看到 05/01 01:22
→ diesss:請問依原告證詞,哪來的 [拒絕診斷]????? 05/01 01:23
→ p780915:DIESSS 醫生怎麼知到他死了 用通天眼隔空觀察? 05/01 01:23
→ diesss:就客觀事實言,專業判別動物己死;就主觀犯意言,他人還問了三 05/01 01:24
→ diesss:次,請問他哪裡拒絕了? 05/01 01:24
→ dhampir:原PO大可趕快把小貓抱到獸醫院，獸醫院沒有救護車OK? 05/01 01:27
→ diesss:你要不要試試本案去法院,用你p780915的觀點質詢,法官會不會 05/01 01:28
→ diesss:採信^^ 還是人家會採信專業人士的見解^^ 05/01 01:28
→ dhampir:不管人或動物的醫生應該都是等患者來就診或救護車送來 05/01 01:30
→ p780915:嗯 對阿 專業的一定都對 用通天眼觀察叫客觀不是主觀 05/01 01:30
→ p780915:主觀:以自己的認知或思想為根據得觀察 05/01 01:30
→ dhampir:我朋友是獸醫 也在那邊看過好幾次有人抱著路邊遇到的貓狗 05/01 01:30
→ diesss:要用獸醫師法第11條搞他,也要人家有拒絕的事實才行 05/01 01:30
→ misy4ru3:樓上就太主觀相信原PO說的話了 05/01 01:31
→ dhampir:跑來就診 說實話第一也不會問誰要付錢 重點是請把動物帶來 05/01 01:31
→ p780915:客觀:指凡精神作用所傾向的 又只存於意是以外的物質 05/01 01:31
→ misy4ru3:當然原PO的說法比較符合一般人的想法，但是只聽單方不管 05/01 01:31
→ misy4ru3:怎樣都不算客觀的吧 05/01 01:32
→ p780915:又含實在實證等意義 05/01 01:32
→ p780915:不是太相信 只是如果這醫生的行為若真如此 05/01 01:32
→ diesss:說真的你們這麼想搞死那獸醫,可以快叫原告去告呀 05/01 01:33
→ p780915:會讓人蠻失望的 05/01 01:33
→ diesss:記得天眼通說法要搬上法院 05/01 01:33
→ p780915:DIESSS 你好無聊 一直在告不告的 05/01 01:34
→ diesss:看法院會相信天眼通之說,還是相信專業判斷 05/01 01:34
→ diesss:哪裡無聊了? 05/01 01:35
→ diesss:指人家的醫院名出來了,不就是要玩真的了 05/01 01:35
→ p780915:阿你是法官唷 05/01 01:36
→ p780915:要告也是醫院告原po 你叫原po去告什麼醫院阿 05/01 01:36
→ dhampir:說到底那個中年男子到底是不是獸醫 05/01 01:36
→ p780915:說些無意義的話 這不是無聊是什麼 05/01 01:36
噓 dannana:如果醫生說的話都是對的,社會上就不會有這麼多醫療糾紛了 05/01 01:37
→ diesss:原po告了,你的天眼通才能派上用場,指責醫生不對呀 05/01 01:37
→ p780915:樓上 我們要像diesss說的 專業判斷囉 醫生是對的(無誤 05/01 01:37
→ p780915:XDD 05/01 01:38
→ diesss:不然在這跟我們講天眼通,我們也只是在電腦前狂笑,效果不大 05/01 01:38
→ p780915:沒有想要派上用場阿 怎麼 現在講話內容都非要派上用場 05/01 01:38
→ p780915:分享意見不行嗎 憲法可是保障言論自由呢 05/01 01:39
→ diesss:那當然,不然在電腦前爭得要死也沒什結果,連天眼通都出來了 05/01 01:39
→ diesss:我也可以講醫生搞不好信基督,有神喻嘛,當然可判別已死 05/01 01:40
→ p780915:這樣說你可能會得罪信基督的人唷 05/01 01:41
→ diesss:我是說 [我也可以講],倒是您p780915直接得罪佛教徒了^^ 05/01 01:42
→ diesss:拿天眼通來說醫生的判別是不可信的,這對人家佛教很傷耶^^ 05/01 01:43
→ p780915:他們應該是開心唷 因為他們的信仰不是被拿來可以隨便 05/01 01:56
→ p780915:定生死的 05/01 01:56
噓 dannana:請大家搜尋diesss的文章,就知道他在cat板受歡迎程度如何 05/01 02:05
噓 Souma:6382中肯哥 原來有看到之後都不想說了 反正他自認中肯 zz... 05/01 02:09
推 misy4ru3:不錯啊，還有M文。我要說的是，樓上你這樣翻舊帳很幼稚。 05/01 02:09
→ misy4ru3:被插隊了... 05/01 02:10
推 Libertywind:半手愛心還去指責別人,不是半斤八兩嗎? 05/01 02:13
→ dannana:噢噢,到底是誰幼稚呢?怕被翻呀?? ^.< 05/01 02:14
→ diesss:請用力幫我翻,謝謝,最好還能一一回文,我先謝過了 05/01 02:17
→ diesss:不過幫我作廣宣跟本案無關,可能在加強自己的論點更有力這件 05/01 02:18
→ diesss:事上,會比較沒有幫助 05/01 02:19
→ dannana:原來還真的是6382中肯哥... 05/01 02:20
→ diesss:但我真的超級不怕翻的,就怕你們都不翻.. 05/01 02:20
→ Libertywind:以人廢言並不會讓這篇文章就顯的沒有價值@@ 05/01 02:22
※ 編輯: diesss 來自: 118.160.230.251 (05/01 02:24)
※ 編輯: diesss 來自: 118.160.230.251 (05/01 02:24)
→ dannana:大家早就改標題了,只有6382中肯哥最慢改 zZzZ ... U lag了 05/01 02:27
→ diesss:你這樣笑我,我好害羞 05/01 02:28
推 momo519:diesss大你真的很難捉摸耶XDDDD 05/01 02:55
推 ski123:中肯推 05/01 02:57
→ ski123:另外此篇原po在貓版受不受歡迎不是一個人說了算的 況且也與 05/01 02:58
→ ski123:這次事件無關吧? 不懂有些人翻舊帳是想讓其他版友對原PO有 05/01 02:59
→ ski123:不好的印象嗎? 是得不到支持只好反過來攻擊對立那方嗎? 05/01 03:00
→ ski123:這種行為說實在還蠻無聊的 05/01 03:01
→ emishi:我也不懂翻舊帳是...勿以人廢言啊 05/01 03:04
推 amemura:這回推你中肯 05/01 03:18
噓 yvonne1981:以後叫救護車送車禍傷者到醫院急救，要是他們 05/01 03:55
→ yvonne1981:伸長脖子看一看說：沒救了，送太平間。想必有些人 05/01 03:56
→ yvonne1981:都很能接受吧。祝福大家。 05/01 03:56
→ diesss:可惜救護車上的人不是醫師耶,你失敗了 05/01 03:58
推 momo519:那也要有救護車啊 今天的類比怎麼都這麼奇怪?說好的邏輯呢 05/01 04:02
噓 yvonne1981:所以，有些人對人類是一套標準， 05/01 04:04
→ yvonne1981:對貓又是另一套標準，果然聰明絕頂。 05/01 04:05
→ momo519:送到醫院跟叫醫生出來本來就不一樣 跟物種有什麼關係? 05/01 04:07
推 moeusa:diesss太中肯了!!中肯到我不知道要說甚麼了!!!!基本上... 05/01 04:11
→ moeusa:醫生判斷死了就是死了...除非原PO提出證據當下還活著... 05/01 04:12
→ moeusa:而且看文章敘述,原PO也同意動物已死亡的事實,請醫院打電話 05/01 04:12
噓 yvonne1981:好，既然動物醫院的人已經跟著到現場了， 05/01 04:13
→ yvonne1981:卻只是目測就說貓往生，這樣處理有比較好嗎？ 05/01 04:13
→ yvonne1981:如果可以接受的話，那也沒什麼好說的。 05/01 04:13
→ moeusa:處理"屍體"~今天的架吵不起來...一面倒後變成故意酸d大... 05/01 04:14
→ momo519:我覺得如果原PO對醫生的判斷有疑慮可以問 但她是認為醫生 05/01 04:15
→ momo519:該協助處理後事 05/01 04:15
→ momo519:不是表示原po也認同牠死亡了嗎? 05/01 04:16
→ moeusa:另外,原PO沒有敘述貓的"狀況",說不定用看的就知道也不一定 05/01 04:19
→ moeusa:ex:壓扁扁,開腸破肚,頸椎斷了...遠遠看還是看的到有無呼吸 05/01 04:20
→ moeusa:動物沒呼吸了就別想太多了,不像人裝呼吸器會活個N天在死 05/01 04:20
→ moeusa:人的標準跟貓的標準本來就不一樣~動物醫療沒健保貴很多.QQ 05/01 04:22
→ momo519:如果要見死不救幹麻還要走出去..標題就不對了啊! 05/01 04:23
→ moeusa:我今天才噴近萬塊去接我家小貓咪...幸好沒事了/__\ 05/01 04:25
噓 yvonne1981:不管是處理屍體也好，拯救命危的貓也好， 05/01 04:26
→ yvonne1981:態度都有問題。 05/01 04:26
→ momo519:為什麼?處理屍體是獸醫的義務? 05/01 04:30
推 moeusa:好吧~至少我也認為醫院沒有態度上問題!有問題的是半手愛心 05/01 04:30
→ moeusa:或許我是被朋友[撿"肉餅"送醫院付錢火化...],還是覺得有人 05/01 04:31
→ moeusa:可以這樣做~也有人強迫獸醫院接受自己一半的愛心... 05/01 04:32
噓 dannana:我覺得很好笑,請問可以拿出證據說貓已經死了嗎?用看的就看 05/01 04:52
→ dannana:得出來,為免太神奇~再者,如果還沒死,何來的處理屍體說? 05/01 04:53
→ dannana:或者是拖延就醫時間導致不治? 另外,d受不受歡迎本來就不是 05/01 04:54
→ dannana:一個人說的算,所以請大家自行蒐尋,公道自在人心 05/01 04:55
推 momo519:貓過世了沒你可以問原原PO~請問笑點在哪裡? 05/01 04:55
噓 dannana:看不出笑點嗎?請拿出醫生剛到的時候貓死了的證據 05/01 04:59
→ dannana:如果拿不出證據,就別在那邊一直喊死了~目測最好是這麼強 05/01 05:00
推 bacon1989:幫補血，不覺得這有什麼好戰 05/01 07:59
推 shmily0303:幫補血 我也覺得某些人很好笑 無限上綱 我也想請問原po 05/01 09:19
→ shmily0303:拿的出證據證明"貓咪當下還沒死"再來說 05/01 09:20
→ shmily0303:因人廢言 為反而反 完全沒有理性可言 05/01 09:21
推 shmily0303:diesss大明明就有很多中肯的好文章 有些人卻一直執著在 05/01 09:49
→ shmily0303:負面的文章上 攻擊這點 05/01 09:49
推 monou:幫補血,一點也不好笑...在法律上醫生就是專業說出來就是證據 05/01 11:02
→ monou:真的要告也告不贏~除非已經找另一位獸醫救活那隻貓!! 05/01 11:03
→ monou:只有沒面對過生死的人才覺得好笑吧...大家都這麼嚴肅討論... 05/01 11:05
→ monou:突然來ㄧ句很好笑...我才覺得這樣很好笑... 05/01 11:06
→ monou:好像學生寫了文不對提的作文而跟老師吵著要墨水分數一樣... 05/01 11:11
推 evergreen10:推樓上超中肯 05/01 12:34
推 seso:樓樓上中肯 根本就偏掉了 05/01 12:42
噓 ericsoyo:純噓這篇沒意義單純想引發筆戰的廢文 05/01 12:46
→ shmily0303:說別人很好笑但自己根本站不住腳 我覺得很諷刺呀 05/01 12:47
→ manda54671:說不定醫院裡也有要救的動作呀!為什麼路上的比較要緊 05/01 12:54
推 moocya:下次去看醫生記得跟他說，我不相信你的專業..>.^ 05/01 13:04
→ moocya:這麼威，別找獸醫了～自己看吧？既然都不信專業人事，還有 05/01 13:04
→ moocya:啥好說的？推某樓說的，除非你找第二位獸醫救活再來說嘴！ 05/01 13:05
推 shmily0303:說人家文章沒意義 那只會出一張嘴就比較有意義? XDDDDD 05/01 13:14
推 shmily0303:我倒是很開心有這麼多有愛心但仍保有理性的版友 05/01 13:18
→ diesss:謝謝大家,我是本版最顧人怨的名人 05/01 13:52
→ diesss:這點倒是不用爭啦,我相當樂在其中 05/01 13:53
→ diesss:請大家將討論焦點集中在本案上 05/01 13:53
→ diesss:不然我怕等一下討論變成 [當時diesss站在一邊怎不動手] 05/01 13:54
→ diesss:我就....冏 05/01 13:54
推 winddolphin:看推文看到一半就看不下去了-_- "無正當理由"沒有主人 05/01 15:40
→ winddolphin:的動物 這就是正當理由 05/01 15:41
→ winddolphin:救治無主動物,又或是救治主人付不起治療費的動物,你知 05/01 15:42
→ winddolphin:道是多大的經濟負擔嗎?你以為醫療都不用錢?健保把人都 05/01 15:42
→ winddolphin:寵壞了 當時就算小貓只有重傷,若是沒人肯負起接下來的 05/01 15:43
→ winddolphin:照顧跟養的責任,獸醫要肯安樂死就算有心了 05/01 15:43
→ diesss:樓上你把梗都講出來了,我就沒得玩了 05/01 15:57
推 popular7355:雖然有時d大的文章個人看不習慣,但此篇確實中肯,幫補 05/01 16:45
推 darkicer:我也幫補~這篇的確中肯!不要以人廢言阿...= =a 05/01 18:33
→ diesss:樓上雖然這次是推,但還是請你用紅色的噓我比較習慣 05/01 19:30
※ Deleted by: diesss (118.160.220.233) 05/01/2011 20:03:31
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: capik (capik) 看板: cat
標題: Re: [心得/抱怨] 某獸醫院見死不救
時間: Sat Apr 30 22:57:20 2011
善意提醒原PO：
這件事，首先標題已經讓該家獸醫院名譽受損，
因為講的不是事實，如果該獸醫院知道這篇文章又提起告訴的話，
原PO可能會吃上官司。
所謂不是事實就是，該獸醫到現場看到判斷那隻貓已經死亡，而不是你講的見死不救，
這兩者差很多喔，而且對方式有獸醫身份，對貓的生死判斷有一定公信力，
而原PO用字：見死不救，指的是活著，但該獸醫不救，這在法律上如果打官司，
原PO會很吃虧，所以建議原PO快改文章及標題。
可以的話，請陳述事實就好，不要任意加上損害該獸醫院名聲的用語。
---------------------以上 網路發言注意事項-----------------------------------
----------------------以下 對於浪貓救助的觀點討論---------------------------
1.先釐清幾個角色：
（1）獸醫院：負責醫治人家帶去的貓、狗動物等，屬於營利行為的醫院，
當然以商業為目的（不以做善事為目的），當然大部分獸醫院都會
做善事，盡可能的幫助動物。但必須先釐清，他的本質還是商業行為，
所以遇到野外動物有困難，有幫沒幫，都不能苛責他。
（2）路人甲：同樣的路人甲要不要幫助動物，也是自己的決定，不能去苛責路人
是否有幫助動物。
（3）公立收容所：暫時性收容動物、幫助動物，但時間一到沒人認養，也是安樂死。
(一般是2週為限)
（4）中途：幫助動物，暫時性收容（收容時間從數天到數個月不等，甚至
送養不出去，變成數年到一輩子收容。），中途到適當時機，
有機會就讓人認養。算是自發性行為，因此當中途可大可小，
可輕鬆，可艱難。
首先講精神上的付出，可小可大，小至餵養、清貓砂等簡單照顧工作，
到基本預防針、結紮，大到嚴重的小奶貓每三小時起床餵養一次，
或是遇到嚴重疾病的貓而奔波照顧的辛勞。
其次中途花錢也是可大可小，小的只花一些貓砂、飼料。中的預防針、
結紮，最大筆的算是各種疾病的看獸醫、住院、治療等花費，
從幾百元、幾千到幾萬的花費不等。
(例如之前我在版上提過的被捕受夾夾傷的貓，一次開刀、住院就噴了上萬元)
所以當中途的要量力而為，而且心態上要
歡喜做（付出）、甘願受（勒緊腰帶吃泡麵時），這樣才會快樂，
也才能走的長久，不會一次就磨光。反而喪失一名肯願意付出幫助
貓咪的成員。
2.將心比心：建議原PO設身處地一下，如果今天是自己開獸醫院，每天看貓貓狗狗
不下數十隻，是否還有心力以及很多經費去處理野外的流浪動物？
釐清上訴角色後，以及同理心的考量下，相信原PO對於該獸醫院的角色應該有所改觀，
不會再有獸醫院看到野外流浪動物有困難就一定要去幫助。
最後動物屍體的處理辦法再次宣導一下：
1.請清潔隊來收走，跟垃圾一起焚化。（免費）
2.帶去獸醫院或是該縣市的公立動物焚化場，收費約200～1500之間不等，
看動物種類及體型大小。焚化方法是許多動物一起焚化。
3.個別焚化：也是請獸醫院或各縣市焚化場處理，只是要特別說清楚，費用約
1500～5000不等。
--
推 wumayzi:推 中肯+超仔細資訊 04/30 23:01
推 remeses:推 04/30 23:10
推 purplewings:推專業! 04/30 23:27
※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (04/30 23:36)
推 foldcat:推 04/30 23:41
推 misy4ru3:推 04/30 23:44
→ penguin23:只能推capik了!!!! 05/01 00:07
推 dannana:雖然說原PO指名道姓，可是說出事實，又沒有刻意抹黑?! 05/01 00:07
→ dannana:這醫院有沒有醫德，大家一看就都心知肚明。 05/01 00:08
推 winnie938:推 ~ 05/01 00:15
推 shmily0303:dannana版友的想法真的讓人很無言.. 事實不是你說了算 05/01 00:33
→ shmily0303:的好嗎? 至少我看了原文不覺得是醫院沒有醫德 我反而是 05/01 00:33
→ shmily0303:看到一個自以為有愛心但卻連打通電話都不肯自己做要推 05/01 00:34
→ shmily0303:給別人的人 05/01 00:34
→ popular7355:再有愛心的獸醫也是會被金錢壓力壓垮的 05/01 00:36
推 volu1005:推”自以為有愛心但卻連打通電話都不肯自己做”～！ 05/01 00:37
→ shmily0303:我還真希望醫院來追究責任 莫名奇妙要被冠上那種罪 真 05/01 00:41
→ shmily0303:的很衰... 05/01 00:41
推 waxer:不如把他文章備份起來給醫院，看醫院要不要來告好了 XD 05/01 00:42
→ diesss:就一個專門幫事務所找case的業務來講,這種穩贏的case客戶 05/01 00:48
推 shmily0303:我備份了... 原po還是自行po一篇道歉/解釋文吧 05/01 00:50
→ ellenroy:真搞不懂某人在想什麼 不當慈善事業就是沒醫德? 05/01 00:51
→ dannana:有人的冷漠才令人無言吧!! 05/01 00:51
→ ellenroy:那全台灣不免費幫人治病的醫院都沒醫德 你還是別看病好了 05/01 00:52
→ dannana:人家都已經求診了,還一腳踢開??跟慈善事業什麼關係?? 05/01 00:56
→ seso:是求診還是想請別人免費治療,不說誰知道 05/01 01:10
推 macher:老實說有這種想法的人 不會認同這篇文章 也拒絕當"好心人" 05/01 01:15
→ macher:原PO當時付錢委託醫院診救 不就不用看著貓咪死掉了?? 05/01 01:16
→ macher:原PO有沒有良心一看就知道 (<--故意學原PO的心態說話XD) 05/01 01:17
推 macher:關鍵在於原PO當時有沒有"表明"付錢?? 沒有的話算毀謗 唉唉 05/01 01:20
→ p780915:這樣好奇怪唷 以後醫院遇到路邊受傷的人都要先表明有沒有 05/01 01:21
→ p780915:要先幫忙出錢 醫生才可以治療唷 05/01 01:21
→ p780915:是這樣嗎 05/01 01:21
推 mdfh:這很現實阿 都這麼佛心反而是不良影響 05/01 01:22
→ seso:人有健保,動物呢? 不確定有誰會付診療費,最後沒有是要醫生 05/01 01:23
→ seso:自己吞下去嗎? 05/01 01:24
推 cancle:我覺得好多意見都把獸醫比人醫 貓咪對有養貓的人重要性跟人 05/01 01:25
推 macher:P友可以打字應該是"人"沒錯吧 請問P友看醫生要付錢嗎? 05/01 01:25
→ cancle:一樣 但是對不是養貓的人或不愛貓的人他就是動物 這是現實 05/01 01:25
→ cancle:而且 當獸醫的不一定都愛動物 這一點就算在人醫身上也成立 05/01 01:26
→ dhampir:上一樓戰的太厲害了 我獸醫朋友遇到有人帶路邊的貓狗來也 05/01 01:38
→ dhampir:不會問誰要付診療費 重點是想救動物請動手做 把他們帶過去 05/01 01:38
→ dhampir:獸醫院沒有救護車 有人車禍也是叫救護車或至直接送醫院吧 05/01 01:40
推 macher:樓上的朋友真是好醫生!! 05/01 01:44
推 momo519:人跟動物看醫生都要付錢 無誤 肚子餓可以去便當店要飯 不 05/01 01:45
→ momo519:給就是沒愛心? 05/01 01:46
→ dannana:樓上請看清楚, 原PO哪一個字說不付錢了?科科... 05/01 01:47
→ diesss:就說去告一告就知道誰對誰錯了啊 05/01 01:47
推 misy4ru3:這篇就別戰了...去上一篇玩吧。 05/01 01:47
→ diesss:哦,懶得講了啦,天眼通都出來了 05/01 01:48
推 macher:原本貓咪可以不用死的 結果表達出了問題 加上醫生不神聖 05/01 01:48
→ macher:一連串的巧合造就貓咪的死亡 好哀傷 05/01 01:49
→ dannana:對呀 ~ 就還有人認為天眼很專業~ 我也懶得講了 05/01 01:49
→ macher:如果醫生是上面板友的朋友 貓咪就不用死了 05/01 01:50
→ momo519:dannana我不是在回你 是在回覺得獸醫有義務這麼做的人^^ 05/01 01:50
→ diesss:就說去告一告,不就知道法官會鳥誰了嘛,看會不會採信天眼說 05/01 01:50
→ macher:或者醫生不管是誰 原PO都表明付款委託急救 貓咪也不用死 05/01 01:50
→ dhampir:我是覺得不管去人、獸醫院 他們都不會問你有沒有錢才醫吧 05/01 01:51
→ diesss:不過明天我那在事務所當業務的朋友,應該會一早去拜訪東湖吧 05/01 01:52
→ macher:可是原PO本身財務狀況也可能不佳啊 救了貓兒餓了嬰兒 05/01 01:52
→ macher:不能這樣苛責原PO 05/01 01:52
→ dhampir:應該都是先醫了再說阿 我們在這推斷東湖是不給錢所以不救 05/01 01:53
→ dhampir:也沒有意義 05/01 01:54
推 seso:有主人的寵物當然不會 這裡是不知道有沒有人會付診療費的流 05/01 01:54
→ momo519:同理 原原po也不該這樣苛責醫生啊XDD 05/01 01:54
→ seso:浪動物 05/01 01:54
推 macher:momo這句話應由原PO自行體會比較有意義 05/01 01:55
→ dannana:我也覺得有醫德的醫生是不會問你有沒有錢才醫 05/01 01:58
推 dhampir:(seso)好吧我只認識一個帥哥(吐)獸醫不知道其他獸醫是怎樣 05/01 01:58
→ momo519:用這個標準來判斷醫生有沒有醫德很不公平 05/01 01:59
推 macher:若是獸醫的話 只能嘆氣的說 台灣的社會資源沒有給動物這麼 05/01 01:59
→ dhampir:我想表達的是 送來的患者應該沒有醫生會拒絕 小貓是因為 05/01 01:59
→ macher:優渥的環境 05/01 01:59
→ dhampir:所有當事人的錯誤判斷和行為而錯失生存機會 05/01 02:00
→ macher:如果我是巴菲特 我會邀請比爾蓋茲一同出這份力的 不過不是 05/01 02:01
→ macher:率先用在動物身上 會先用在人身上 05/01 02:02
→ dhampir:我們一堆局外人在這裡戰獸醫院怎樣也沒有意義 05/01 02:02
→ dhampir:還有中年大叔到底是獸醫院的誰..原PO最後想借電腦可以直說 05/01 02:03
→ seso:說的也是拉 可以看日劇獸醫杜立德 裡面也有帥哥醫生 05/01 02:06
推 diesss:對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉及私德而與 05/01 02:06
→ diesss:公共利益無關者，不在此限 05/01 02:06
→ seso:雖然照有些人的標準他會是個壞醫生就是了XD 05/01 02:06
→ dannana:看來目擊證人(兩位國中生)是關鍵了 (菸) 05/01 02:07
推 our:希望小貓一路好走，我也比較在意它後續有沒有處理好，希望他別 05/01 02:12
→ our:曝屍太久，原po可能缺少經驗加上救貓在急的緊張 05/01 02:13
推 our:當你緊張在救動物時，卻有人讓你覺得事不關己，不痛不癢的話 05/01 02:16
→ our:都會有原PO這種情緒產生，也許獸醫院見慣了動物的生死 05/01 02:17
推 Souma:將心比心 我看到貓在路上奄奄一息也會緊張 也會想要託專業 05/01 02:17
→ Souma:的人能伸出手來救助 或給予意見 所以今天當事的板友算是有心 05/01 02:18
→ our:但不積極，總是會讓人聯想到冷漠對待生命 05/01 02:18
→ Souma:只是醫院提供不了任何意見 只說貓沒救 這點比較不符合動物 05/01 02:19
推 macher:老實說我不會 我不神聖 我還想著要如何理財買房子 面對傷患 05/01 02:20
→ Souma:醫院的專業 今天貓能救要收錢 要善後要收錢這些都能直說 05/01 02:20
→ macher:不救會感覺自己真不是人 面對動物就沒這份神聖的心了 05/01 02:21
→ macher:若是自己的寵物 不救的話也會感到愧對手術還是得做 05/01 02:21
→ Souma:我想以後遇到這種事 要問動物醫院應該說 "我的貓被撞了"吧.. 05/01 02:21
→ macher:流浪動物就很抱歉了 05/01 02:22
※ 編輯: capik 來自: 203.70.222.138 (05/01 02:25)
推 huskyching:獸醫那邊 很多儀器都沒有 05/01 02:26
→ huskyching:內臟爆嚴重一點就沒法救了 05/01 02:26
→ qmaper:無法苟同dannana的觀念 05/01 10:40
推 livestone:qmaper:無法苟同dannana的觀念 05/01 11:42
推 mokuyo:這裡沒有人看到小貓的狀況，說不定是當場死亡也說不定 05/01 12:23
→ mokuyo:然後da版友，希望你開一間慈善醫院，這樣鄉民們會很愛你 05/01 12:25
→ shmily0303:強烈希望dannana版友開一間動物醫院 拯救無數流浪動物 05/01 12:30
→ diesss:請大家不要流於情緒啦,da版友也只是希望貓咪有救心切了點 05/01 13:50
推 monou:不用真的下去做~出資就好了!!該有的儀器買一買~600萬跑不掉 05/01 18:25
→ monou:真的不貴!希望看到da板友的愛心~~我期待這麼一天的到來~!! 05/01 18:25
推 our:重點不在你們說的，而在於人有沒有側隱之心，有愛心想幫忙的 05/01 23:21
→ our:在原po都刪文後，還被追著打，某些人的心態，真讓我不能苟同 05/01 23:22
→ diesss:寶貝,原文沒有刪,還上色怕你沒看到,你要不要看清楚^^ 05/01 23:30
推 our:謝謝你的提醒，但仍然不是重點，不過還是謝謝你 05/02 00:15
→ shmily0303:刪文??? 你哪隻眼睛看到刪文了... 05/02 00:19
→ shmily0303:倒是d大為什麼要刪文呀~ >< 05/02 00:19
→ shmily0303:"重點"也不是our版友你說了算呀 所以出一張嘴的人就有 05/02 00:21
→ shmily0303:惻隱之心嗎? 要求動物醫院無償去醫治流浪動物 完全沒有 05/02 00:22
→ shmily0303:站在醫院的角度去想 惻隱之心固然重要 但將心比心也是 05/02 00:22
→ shmily0303:很重要的好嗎? 我真心希望某些人別只是把愛心掛在嘴上 05/02 00:23
→ shmily0303:去 實 踐 這才是最重要的 與其要求別人 不如反過來要 05/02 00:24
→ shmily0303:求自己 05/02 00:24
推 our:你說的我認同，所以這是兩件事情，一個有同情心，卻沒做到將 05/02 00:28
→ our:心比心，但我們都不知道對方是否有做到實踐，不是嗎? 就像你 05/02 00:29
→ our:說的，我也沒辦法知道你是否只是掛在嘴上一樣。 05/02 00:29
→ shmily0303:our版友 我從來沒有把愛心掛在嘴上呀 我一直都覺得行善 05/02 00:32
→ shmily0303:的最大前提是要自己有餘力 不確定能做到的事情我不會掛 05/02 00:33
→ shmily0303:在嘴上然後去要求別人 想酸我嗎? 抱歉讓你失望嚕 :) 05/02 00:33
→ our:我說我不知道你是否，就是沒評斷你阿? 何來酸? 05/02 00:49
→ our:至於之前說的我是說某人，沒特別指名誰的 05/02 00:49
→ diesss:先說原po刪文,被人提醒並沒有後就說那不是重點 05/02 01:10
→ diesss:不是重點還特別拿出來講說 [原po都刪文了] .... 05/02 01:11
推 keeplovingu:無法苟同dannana的觀念+1 05/02 02:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shermie316 (林果魚) 看板: cat
標題: [心得/回應]對各篇文章及回文的回應
時間: Sun May 1 02:38:26 2011
貓版的大家:
看完三篇評論之後，我先說明幾點有關我上一篇文章的不足之處：
1. 關於我為什麼不自己打電話詢問，我在文首有交代我那時候在趕時間，這是一樁偶發
事件，所以發生時我措手不及，而且貓咪是倒在血泊中的慘狀，我當場看到是非常驚嚇的
，第一次遇到這種意外，腦中只想到要找獸醫院幫忙，因為心情急迫，自己也不知道怎麼
辦，只是希望專業的獸醫院能夠幫忙，我自己當時有打電話跟朋友詢問，但是因為當時受
到驚嚇，以及不解獸醫院的態度為何如此冷淡，正自悲憤交集，無法有調理的重新把當時
的狀況在敘述一次，所以就沒有親自打電話，所幸路過的機車騎士停下來查看幫忙，事後
不免把情緒發洩在言詞之中，使得我措詞不當，很多人說我反應很大沒錯，這我向這間
受醫院表示抱歉，我已將原文修改過。
2. 本身還是學生，還未出社會，思考模式不會先以利益為主，遇到這種事情當然希望能
夠有happy ending，不懂世道江湖的處事方式或者想法是我的不足，我了解受醫院是為了
賺錢，但是對於受醫院的態度感到難過，我想回覆者應該不是親眼看見，能夠以客觀的觀
點評論，我可以虛心接受批評指教，但是身為當事人，親身經歷同一件事情的觀感絕對與
只看文字敘述的觀感不同。我還處在小貓倒在血泊而無法搭救牠的餘悸之中，反應太大的
話請鄉民體諒。
3. 當時並沒有想到可以付錢救援，這是我自己常識及經驗不足，我已經從今天的事件學
到一課，也謝謝提醒我的鄉民。
4. 如上提到我還是學生，所以沒有設想到法律官司問題，真的很感謝提醒我的capik大詳
細的整理，關於網路言論我以後會注意。
5. 至於我的比喻可能持反方的不認同，當然這涉及到人醫院跟獸醫院的運作方式與義務
的不同，但是我想強調的是，同樣身為醫生，救人救貓的心態應該是沒有太大差別，有些
人提到醫德與態度，那才是我想強調的東西。如果字面上意義表達不全，讓一些人曲解了
本意，引發鄉民論戰，我深感抱歉。
如果還有沒有回應到的或有任何疑問，歡迎鄉民提出。
經過這個事件了解了各方人士的看法，了解到我還有很多要學習的地方，畢竟我還沒經歷
過太多人生歷練，難免大驚大怪，可能有人看不慣，我得說聲抱歉。往後的道路可能還會
遇到更嚴重的事情，可能處理起來更加棘手更加複雜，若從這事件學到往後處事的方式，
我想批評都是值得的，不管事持正反面的鄉民，我都很感謝你們花時間看完我的文章，不
吝的給予批評指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.2.182
※ 編輯: shermie316 來自: 61.230.2.182 (05/01 02:41)
推 yanjune:正面回應 推一個 05/01 02:43
推 misy4ru3:推 05/01 02:45
推 momo519:推 但我還是覺得...醫德不是這般判斷的XD 05/01 02:47
推 our:也許因為你這篇，很多人以後遇到這種事，都知道該怎麼處理了 05/01 02:50
→ lanhow:思考模式不會先以利益為主<<<有空跟護士聊聊 05/01 02:51
→ diesss:原文可能已經送往動物醫院去了,你該要道歉的對象不是網友 05/01 02:52
→ shermie316:呃..不如你分享一下護士的觀點?我不會沒事遇到護士XD 05/01 02:53
→ lanhow:原PO的想法還是有偏差 05/01 02:53
→ shermie316:>>diesss:我第一點有跟醫院致歉，措詞不當是我不對 05/01 02:54
→ lanhow:是真心想改正 找個護士談話有那麼難嗎 說不定有版友就是 05/01 02:55
→ diesss:寫道歉但是又講一堆對人家的不認同,好吧,我不是動物醫院XDD 05/01 02:55
→ lanhow:讓我自己來說..會里里洛洛的... 05/01 02:56
→ shermie316:>>lanhow:哪個部份偏差呢?我想知道，謝謝 05/01 02:56
→ diesss:反正是告訴乃論,有再講別怕啦 05/01 02:56
→ LiLV: 學生:我又中槍了(倒地) 05/01 02:59
→ momo519:獸醫才中火箭筒咧XDDD 05/01 03:01
→ lanhow:我找不到那篇文了 05/01 03:04
→ diesss:原po請正式向 p780915 & dannana 二位網友致歉 05/01 03:04
→ diesss:你這篇道歉文讓許多人的臉都腫了 05/01 03:04
→ lanhow:是說有個寵物店員收到路人撿的小貓 要店員處理BALABALA~ 05/01 03:04
→ shermie316:>>diesss:我有寫戰內信給他們了，謝謝提醒 05/01 03:06
→ diesss:好好好,有就好XDDDDDDD 誠意夠記得寄去消腫貼布 05/01 03:08
推 lanhow:勿忘初衷 05/01 03:14
→ moeusa:你可以付火化費送寵物安樂園阿...有些醫院會打折... 05/01 03:30
→ moeusa:環保局或動保局來火化其實也是跟垃圾一起燒...捨不得阿... 05/01 03:33
推 seso:推一個囉:) 05/01 03:50
→ SILVERSELENE:所有的醫院都不是慈善機構啊...這真的是常識(拍拍) 05/01 04:30
→ SILVERSELENE:你太年輕了，記得以後想正義或熱心前一定要先想想自 05/01 04:31
→ SILVERSELENE:己能不能扛責任，自己扛不了也別丟給別人，這是最糟 05/01 04:31
→ SILVERSELENE:糕，最容易惹人爭議的地方......熱心跟正義既是發自 05/01 04:32
→ SILVERSELENE:你內心，就要記得當好人也是要付代價的，比如：錢。 05/01 04:33
→ SILVERSELENE:真的想找慈善機構，我建議你下次先打119問問看怎麼處 05/01 04:34
→ SILVERSELENE:理，通常他們會給你很好的建議，當然，運送或電話費 05/01 04:34
→ SILVERSELENE:或是醫療費還是要你出就是了(<--這是應該的喔!) 05/01 04:35
推 moeusa:(舉手)打照生會(好像這個名稱)的狗貓119可以嗎??? 05/01 04:36
→ momo519:說醫生見死不救跟沒有醫德都是很嚴重的話..而且在我看來醫 05/01 04:39
→ momo519:生沒有..有愛心 有德 才更應該顧慮別人的感受不是嗎? 05/01 04:39
→ momo519:這不叫措詞不當 是你沒有站在別人的角度想.. 05/01 04:41
推 SILVERSELENE:沒推貓狗119是因為不是各地都能處理，而且"立即性"的 05/01 04:48
→ SILVERSELENE:處理要碰運氣，如果地點他們可到又有空的話才有辦法 05/01 04:48
推 Souma:中肯哥有空多看看6141 看看臉腫起來是什麼感覺 :) 05/01 04:53
推 dannana:原PO寫這篇道歉文，真的是勇氣可嘉。想必他是一個很有愛心 05/01 06:19
→ dannana:的愛貓人士，是以愛心為出發點。至於醫生為什麼目測就可以 05/01 06:20
→ dannana:立即判斷貓已經死亡，或許是個謎團，只是現今社會上能把 05/01 06:20
→ dannana:流浪動物受傷當作自己親人受傷一般焦急的人，很罕見了。 05/01 06:21
→ dannana:大部分的人依然是能閃就閃能躲就躲，裝作沒看到的人更多， 05/01 06:22
→ dannana:另外，並沒有所謂臉腫的問題，很多事情，大家會自行判斷， 05/01 06:25
→ dannana:譬如下次貓寶貝受傷的話敢去某家動物醫院嗎?現今資訊發達 05/01 06:26
→ dannana:大部分的人都會上網做功課的。還有就是，雖然說還是學生無 05/01 06:27
→ dannana:社會經驗，不知道大喇喇分享後的嚴重性，但是相信他的出發 05/01 06:29
→ dannana:點是愛心的，而且也公開道歉了，用不著一直以法律條文打壓 05/01 06:30
→ dannana:再者，鬧大了，只是更讓更多人明白某動物醫院的作風，那下 05/01 06:31
→ dannana:次誰敢再踏進一步? 05/01 06:31
→ Juliter:你把自己的愛心建立在別人身上 就不應該用自己的標準 05/01 07:36
→ Juliter:看待別人是否願意承擔 05/01 07:36
推 Juliter:如果當下你是自己抱著貓咪去醫院 也許結果不同 05/01 07:38
→ Juliter:醫德是建立在於消費者與提供醫療的人之間 你並不是消費者 05/01 07:40
→ Juliter:如何評斷第三方是否有醫德? 難道最有醫德的是郭台銘? 05/01 07:41
推 purplewings:di大好奇怪 人家可以為她覺得自己口氣不當或過激道歉, 05/01 08:49
→ purplewings:但沒說就認同她所不認同的情況吧?道歉=認同?好像不是 05/01 08:50
推 macher:正面回應推 請忽略原文8:40左右的推文 不用變成負面情緒 05/01 08:50
→ purplewings:很合理 不過因為原PO有覺得自己語氣過激 還是推一個, 05/01 08:50
→ purplewings:但還是老話,站在不同的角度會有不同的處理方式,會覺得 05/01 08:51
→ purplewings:不合理是人之常情,有的時候不論是對是錯,是比較難以改 05/01 08:51
→ purplewings:變的 05/01 08:51
→ shmily0303:我真希望某些人都去當獸醫師 因為他們的發言"看起來"就 05/01 09:36
→ shmily0303:非常醫德&愛心 講得一口好道理 我相信這些人的行為應該 05/01 09:38
→ shmily0303:也是一樣好吧? 應該不會言行不一吧 ^^ 如果台灣多了幾 05/01 09:38
→ shmily0303:位像某些人一樣有醫德的獸醫那就太好嚕 很多流浪動物如 05/01 09:39
→ shmily0303:果不幸發生意外 被救回來的機率應該大很多 畢竟某些人 05/01 09:40
→ shmily0303:認為獸醫師本來就該無條件去做分內的事嘛! 真希望那些 05/01 09:40
推 l1l1l1l1:推原po寫這篇文 05/01 09:40
→ shmily0303:版友都能當上獸醫師 ^^ 05/01 09:41
推 kimini1220:中肯 醫生可以選擇不救 不過我真的很不喜歡那個態度 05/01 10:18
→ kimini1220:靠近都沒有 就直接宣判已經死 搞不好小貓還有微弱呼吸 05/01 10:19
→ kimini1220:你也不知道 05/01 10:20
推 ngman:我想向316說聲抱歉,我以批判的態度在原文質疑316的做法不當 05/01 11:16
→ ngman:忽略了316出發點也是想幫助受傷的貓 05/01 11:19
推 likangrace:上篇文就在想原po應該是學生，原po能發此文真的很好， 05/01 11:46
→ likangrace:希望這能讓你學到從另一個角度看事情，還有現實 05/01 11:48
推 mermaidheart:一直拿學生出來當藉口很...講的好像學生都很沒用一樣 05/01 14:47
→ shmily0303:同意mermaid大 另外Souma版友的行為有點..無言 到目前 05/01 15:00
→ shmily0303:為止你提過好多次那篇文章了 你到底有多注意d大呀??? 05/01 15:01
→ shmily0303:一直講那篇文章 你到底想表達什麼? d大很多文章都很中 05/01 15:01
→ shmily0303:肯 你要因人廢言是你的事情 一直舊事重提幹麻 = = 05/01 15:02
推 ski123:這系列文看下來真的不得不推樓上 每次都講出我的心聲! 05/01 15:03
→ ski123:也推原PO寫這篇文章! 05/01 15:04
→ diesss:哈哈,原來在講我,不過那篇我沒覺得被打到臉呀 05/01 15:07
→ diesss:我可是端正風氣始祖 05/01 15:07
→ diesss:倒是有很多人因此被我擋到財路,被打到口袋不爽是真的 05/01 15:08
→ diesss:anyway,Souma那篇跟本案有何關係呢? 你在本案被打到又不是 05/01 15:10
→ diesss:我打的,是這篇的學生原作者發了這篇道歉文打你們臉的耶 05/01 15:10
→ g4008028:臺中市動物保護防疫處 公告100年未受困危難動物救援收容 05/01 15:12
→ diesss:難道打臉的人不是我,也要算在我頭上嗎 >< 05/01 15:12
推 crazybaby:給shmily0303，其實S大是在注意我吧(害羞) 05/01 15:25
→ crazybaby:因為文章是我發的 XDDD (被拖出去打) 05/01 15:25
→ crazybaby:好啦不開玩笑了回歸正題，我覺得就事論事比較好... 05/01 15:26
→ crazybaby:牽扯以前毫無相關的言論其實還蠻不理性的@@ 05/01 15:26
→ diesss:本人樂在其中XDD 05/01 15:46
→ shmily0303:XDDDD 對呀 我也希望能就事論事 理性一點 05/01 16:40
推 trickfan:很肯定你對動物的愛護之心 只是要懂得保護自己喔 :) 05/01 17:38
推 monou:我要拍拍原PO~雖然學生不是藉口,但文章焦點被轉很大= = 05/01 18:48
→ monou:di大也辛苦了~版主也辛苦了~大家就事論事吧... 05/01 18:49
推 waxer:真可惜，看不到獸醫院對原po提告了 XD 05/01 19:16
→ emishi:干學生什麼事= = 05/01 23:53
→ emishi:而且醫生到底有多靠近 誰知道 也許他真的看得出來 05/01 23:54
→ dannana:我不太懂為什麼有人說要就事論事，還一直叫我去開動物醫院 05/02 03:44
→ dannana:好吧~麻煩shmily0303(kitty??)把你的地址給我，以後萬一我 05/02 03:47
→ dannana:開店，可以開在你家附近，放心我對你家寵物不會見死不救^^ 05/02 03:47
→ dannana:可是愛荷華州對我來講好像有點遠 XDD 等我辦好綠卡再說吧 05/02 03:59
→ shmily0303:dannana版友 我一點都不希望妳開店開在我家附近耶 XD 05/02 08:02
→ shmily0303:會希望妳開動物醫院 是因為妳單從文字上看起來就是個很 05/02 08:03
→ shmily0303:有大愛的人呀 所以我想像妳這樣的人開了動物醫院 一定 05/02 08:03
→ shmily0303:會不計較成本的盡妳所能去醫治店附近 甚至是全台灣任何 05/02 08:04
→ shmily0303:有需要幫助的流浪動物 不是嗎? 畢竟妳的推文也還在說原 05/02 08:04
→ shmily0303:文的動物醫院見X不救(這種重話我可不想沒根據就隨便說 05/02 08:05
→ shmily0303:出口) 妳可以回顧一下妳的推文 "看起來(因為是文字)"真 05/02 08:07
→ shmily0303:的非常有大愛 其實開動物醫院就算妳沒有專業也可以 能 05/02 08:07
→ shmily0303:夠出資我想是最重要的 希望到時候妳能莫忘初衷嚕 ^^ 05/02 08:08
→ moeusa:出資只是最簡單的一部分~重點在人事費...不跟客人收錢, 05/02 14:03
→ moeusa:哪有辦法請醫生幫人醫病...所以請不到員工又變成別人沒愛心 05/02 14:04
→ moeusa:總不能叫醫生都領18~22K<=還是錢耶...(學da大無限上綱中 05/02 14:05
→ shmily0303:哀 對有些人來說 怪罪於別人總是比自己身體力行容易呀 05/02 14:07
→ shmily0303:我如果是醫生 看到這種文章會很心寒吧 有些人(這邊我沒 05/02 14:08
→ shmily0303:有特定指誰)就是認為做的好是應該的 那是醫生份內的事 05/02 14:08
→ shmily0303:做不好或是連做都不想做 "沒有愛心"的大帽子就直接給你 05/02 14:09
→ shmily0303:扣下來 跟這種人講理、現實層面 他們會自動無視 因為他 05/02 14:10
→ shmily0303:們已經認定對方"沒有愛心" 才不會管你什麼人事成本的 05/02 14:10
→ moeusa:難怪一堆雇主都愛發最低薪資...不爽不要來!!不來沒愛心!? 05/02 14:11
→ moeusa:最近新聞看到一堆醫生(人的)暴斃...也是被社會逼出來的... 05/02 14:12
→ dannana:謝謝shmily0303的誇獎，我的確很有大愛，看到路邊被撞的貓 05/02 22:56
→ dannana:狗，會很緊急的送去處理，完全當作自己的事情。只是不知道 05/02 22:56
→ dannana:為什麼有人可以如此冷漠。不知道shmily0303有沒有養寵物呢 05/02 22:58
→ dannana:如果沒有，那我的確也沒有必要把動物醫院開在你家附近 05/02 22:59
→ dannana:如果有，那我可以考慮開在你家附近，歡迎你送受傷的貓狗來 05/02 23:03
→ dannana:而且我一點都不現實，就算你沒錢我也會幫忙診療喔 ^^ 05/02 23:04
→ moeusa:所以da大確定要出資開醫院囉~?在哪?甚麼時候?醫院名稱? 05/02 23:06
→ moeusa:如果都沒計畫只是打打嘴砲就...反正大家都是鄉民嘛~ㄎㄎ... 05/02 23:07
→ dannana:都說我拿到綠卡再說囉~ XD 誰說沒計畫的...科科 05/02 23:44
→ Libertywind:坦白說啊,這種拿自己的正義加諸到他人身上還洋洋得意 05/02 23:59
→ Libertywind:的行為,十分令人反感啊 05/02 23:59
→ moeusa:原來是有但書的阿...說得理所當然的嘴砲真令人不舒服... 05/03 00:14
→ dannana:哪來的但書,一開始就說要開在shmily0303附近呢~拜託看清楚 05/03 01:04
→ dannana:你以為在愛荷華州開動物醫院很容易嗎? 05/03 01:05
→ moeusa:美國都是軍備戰...CT是基本的...ORZ 05/03 02:59
→ shmily0303:dannana 我也一開始就給妳回應 我並不想要妳的動物醫院 05/03 08:46
→ shmily0303:開在我家附近 請不要一直裝熟好嗎? 真的要開 請選在非 05/03 08:46
→ shmily0303:常熱鬧的地點吧 讓大家都方便看診 妳現在說的輕鬆 因為 05/03 08:47
→ shmily0303:"錢"的壓力根本還沒落到妳身上 先別急著說自己一點都不 05/03 08:48
→ shmily0303:現實&非常有大愛不冷漠 等妳真的開了動物醫院 也真的實 05/03 08:48
→ shmily0303:踐了對流浪動物的免費治療 再來稱讚自己吧 希望妳不會 05/03 08:49
→ shmily0303:換了位子就換了腦袋 再妳還沒開動物醫院以前 說什麼都 05/03 08:49
→ shmily0303:是多餘的 因為出一張嘴本來就比身體力行容易的多 05/03 08:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: diesss (執法者頭腦不清叫失格) 看板: cat
標題: Re: [心得/其他] 對各篇文章及回文的回應
時間: Sun May 1 13:40:57 2011
: 推 dannana:原PO寫這篇道歉文，真的是勇氣可嘉。想必他是一個很有愛心 05/01 06:19
: → dannana:的愛貓人士，是以愛心為出發點。至於醫生為什麼目測就可以 05/01 06:20
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → dannana:立即判斷貓已經死亡，或許是個謎團，只是現今社會上能把 05/01 06:20
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → dannana:再者，鬧大了，只是更讓更多人明白某動物醫院的作風，那下 05/01 06:31
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → dannana:次誰敢再踏進一步? 05/01 06:31
^^^^^^^^^^^^^^^^^
我說真的,我們都沒在現場,也只能單方面憑原告證詞來表達看法
本來中立的說出對案情的看法,就沒什麼問題,各自表述嘛
不過閣下一直咬定人家醫師沒靠近看,就作出的判斷是錯的
我不知道從原告的文章中,閣下從哪一句話認定醫師 [沒靠近看] ?
(原告的文章是我們惟一的證詞)
這讓我想起每次家屬在諮商室,也是都會用這種普通人能找到的破綻
意圖指控醫師在業務過程上有疏失,結果每次案子去到醫審會那邊,就
被鑑定報告狠很打臉的樣子,更不用說在法庭上講出類似什麼 [沒靠近
看] 有時還會被法官當庭訓斥
再講更仔細一點,本案醫師人到現場,還連問三次貓是誰撞的? 若依原告所
述之無愛心不積極救治,基本上法律是不誅心的,只以其行為事實作判決,
被告醫師人都去了,還問了三次原告事發原故,醫師不但行為上己有積極救治
之事實存在;就道德上而言,也尚難以原告所謂 [沒愛心] 之指控繩之
不過我看到原告都己表示自己理解自身看法之盲點了,閣下還堅稱 [沒靠近看]
之說,當然此乃個人自由啦~
不過要說人家醫院不能踏進去嘛~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
對於這種積極的認定,我感到相當佩服
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.220.233
※ 編輯: diesss 來自: 118.160.220.233 (05/01 13:41)
推 shmily0303:看過那位版友的其他推文就知道 講這些是沒用的 05/01 15:05
→ shmily0303:感覺不到有理性存在 更別說要跟那位版友談法律了 05/01 15:06
推 alizee999:不懂法律的人真的是很吃虧= =..而且又不覺得自己想法 05/01 16:13
→ alizee999:需要轉一下...從第一篇看了有些推文很無言，譬喻不當 05/01 16:14
→ diesss:可能跟法律無關,只要懂理性就夠了 05/01 16:51
推 shmily0303:理性真的很重要 就算本來出發點是好意 但不理性的發言 05/01 17:29
→ shmily0303:只會顯得自己很情緒化 善意最後會淪為一個笑話 05/01 17:29
→ alizee999:d大，我個人是覺得懂不懂多少有差別 05/01 18:13
→ alizee999:會知道法律人的思考邏輯等等 05/01 18:14
→ alizee999:像我有唸過法條跟實例，跟沒唸之前對於同一件事情的看法 05/01 18:15
→ alizee999:真的會有差別說 05/01 18:15
→ diesss:其實我是覺得真的不用任何專業...... 05/01 18:30
→ diesss:見死不救這句話講的是還沒死而拒絕救...... 05/01 18:30
→ diesss:但是人家到現場即判定己死了....並沒有見死不救 05/01 18:32
→ diesss:原原po也自承叫醫院找人來收,即默認當時確為己死狀態.... 05/01 18:34
→ diesss:簡言之,都死了的事.....哪來的沒有愛心無醫德... 05/01 18:36
→ diesss:根本是沒得醫 05/01 18:37
→ diesss:不過當然就有人提出質疑醫師難道有天眼通? 的說法 05/01 18:38
→ diesss:我對天眼通就實在是沒什麼研究了XD 有請大德開釋 05/01 18:39
※ Deleted by: diesss (118.160.220.233) 05/01/2011 20:03:25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: diesss (執法者頭腦不清叫失格) 看板: cat
標題: Re: [心得/抱怨] 某獸醫院見死不救
時間: Sun May 1 21:40:09 2011
請問這篇是在講台北的東邊的湖
為名的那間動物醫院嗎??
不然為什麼有一篇文章寫著道歉,然後把原始文章名字去掉編輯過後
本文還上色怕別人沒看到呢?
是那個道歉跟本篇無關是嗎?
還是這篇所講的動物醫院另有它間呢?
還是說原始文章都沒人備份下來
傳說中的動物醫院就無法追究了呢?
※ 引述《shermie316 (林果魚)》之銘言：
: 今天在趕路的時候發生一件痛心疾首的事情。
: 我在路上走著就看到兩個國中女生看著一個在顫抖的物體，走近一看居然是倒在血泊的小
: 貓，一直在抽蓄，肇事者已經不知去向。我立刻跑到距離牠30公呎處的「某某獸醫院
: 」，
: 一進門我就說「那邊有一隻貓被撞倒了，快要死掉了！你們可以救救牠嗎？」，原本希望
: 有人可以立即可以跟我過去，沒想到我一說完在場的每個人鴉雀無聲，
: 你看我我看你的，
: 過一會最後才有個不知道是不是獸醫的中年男子說「在哪裡？」，我立刻帶領他過去。
: 雖然只是走沒幾步的路，但是因為我很著急，所以走得很快，但是那名中年男子一路拖拖
: 拉拉，沒有要跟上我的意思(離我有10步的距離)，心不甘情不願的在後面一直問「在哪裡
: ？」，等到現場不遠的時候，他不但沒有走過去看，只是伸直脖子看了一下就馬上說「哎
: 呀！往生了！已經往生了！」然後就立刻調頭就走，拜託！你都沒有過去看就知道牠往生
: 了？根本就是不想惹麻煩的心態！
: 一開始經過看到的那兩個國中女生仍然在原地不知如何是好，也什麼都沒做，我不知道他
: 們發現多久了，不過若他們立刻跑去求救，在小貓還在掙扎的時候一定還有救。
: 然後那名受醫院的中年男子不斷強調牠已經往生，還連續問我三次「是誰撞的？」我說我
: 不知道，我心想我又不是監視器，就是因為經過的時候發現才找你求救的啊！然後他只是
: 說環保局會來收屍的，我說「那你可以幫忙聯絡環保局或者動保局前來嗎？」他居然說「
: 你打吧！我們沒辦法顧到那麼多事情！」X的，我就是因為你們店裡有電腦可以估狗電話
: 才拜託你的！所幸一名機車騎士停下來查看並處理。
: 開獸醫院還見死不救，只是幫貓狗洗澡大可不必掛著「獸醫院」的招牌，換成「寵物美容
: 」不就好了嗎？因為我家的狗跟貓當時就在這家獸醫院美容，所以本來想詨他但欲言又止
: ，少跟這種沒愛心的人一番見識，免的他虐待我家的貓貓狗狗。不想惹麻煩給店裡那幫忙
: 打通電話又會讓你們有多少損失？今天如果是一個人被撞倒在地上，醫院敢見死不救嗎？
: 我看早就上新聞了吧！
: 對於某某獸醫院的行為我非常不齒，尤其是一開始鴉雀無聲的反應讓我深感憤怒，原本可
: 以救起來的生命就這樣回天乏術，都不覺得很難過嗎？我到現在想到都會忍不住鼻酸…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.140.6
→ cin66887:你想追究什麼呢...? 05/01 21:43
→ mercurio:不懂要追究什麼+1 05/01 22:05
推 magma:原原po已經跟院方道歉，院方接受，問題文章也刪除不就好了嗎 05/01 22:32
→ magma:您自己也說這是告訴乃論阿！權利主體是院方不是嗎？ 05/01 22:33
→ purplewings:所以原PO又這樣把醫院的名字打出來是幹嘛呢? 05/01 22:35
→ diesss:所以我問他文章改掉標,但內文上色的手意為何呀^^ 05/01 23:19
→ diesss:magma文章沒刪除,你看錯了 05/01 23:21
→ diesss:如果是把文章的指名道姓拿掉,然後內文加強重點色 05/01 23:22
→ diesss:那至少我們也比較清楚那個道歉文為什麼裡面寫的都是推拖自 05/01 23:24
→ diesss:己是學生,不懂金錢利益; 05/01 23:26
→ diesss:卻對自己文章用的見x不救之類的字還上色標明 05/01 23:28
→ diesss:真正的用意囉 05/01 23:29
推 everafter:院方接受道歉了嗎?O_O(沒跟到文事後補看沒看到進度><) 05/01 23:42
推 waxer:這種情況下院方還能告嗎? 05/01 23:44
推 remeses:大概要看院方有沒有看到原始文章 以及引發多大效應吧 05/01 23:45
→ remeses:如果真的因為原本的文章另醫院利益受損 又有備份文章 05/01 23:46
→ remeses:那就難說了... 05/01 23:46
推 shmily0303:我有備份原始文章 不過我的用意不是要給原po難看 單純 05/02 00:27
→ shmily0303:是因為覺得那篇文章太誇張... 05/02 00:27
→ shmily0303:老實說原po的文章內容沒改 我覺得那道歉只是道心酸的.. 05/02 00:28
→ shmily0303:很多重話都還保留在文章裡 會道歉我想很大原因是怕被醫 05/02 00:29
→ shmily0303:院告吧 因為害怕所以道歉 但是文章內容還是建議 把情緒 05/02 00:30
→ shmily0303:性的字眼拿掉 不然到時候真的被告 可不能再用"我是學生 05/02 00:30
→ shmily0303:我什麼都不懂"當藉口了 05/02 00:31
推 waxer:那她大概要被告了才會痛吧 05/02 00:44
→ diesss:我就是今天忽然看到原文還上色,大吃一驚呀^^ 05/02 01:14
→ diesss:左手來個沒什麼力的sorry,右手把原文上色標記怕你沒看到 05/02 01:14
→ diesss:我覺得原原po社會歷綀很足夠耶 05/02 01:15
推 jml:我倒是覺得推文的人們社會歷練才是滿分0.0 05/02 01:23
→ moeusa:原來最早的原文是沒上色的喔...我還以為本來就這樣 05/02 01:33
→ mercurio:那篇文章在除掉店名前早就上色了 這個我確定 跟di講的 05/02 03:23
→ mercurio:一邊說抱歉一邊上色的講法不相符 這樣追有很好玩嗎 =.= 05/02 03:25
→ dannana:我也記得是一開始就上色了，跟一邊說抱歉一邊上色講法不符 05/02 03:34
→ dannana:不過沒什麼好戰的了，一邊是站在貓的立場，一邊是站在獸醫 05/02 04:16
→ dannana:立場...相信大家的出發點都是好意的...@@ 這件事件也可窺 05/02 04:17
→ dannana:知社會百態。 05/02 04:17
→ shmily0303:不懂dannana版友說的"社會百態"是什麼 但這件事倒真的 05/02 08:20
→ shmily0303:讓我開了眼界 您的發言很特別 05/02 08:21
→ shmily0303:很開心看到版上其他有愛心兼有理性的版友 能夠理智的看 05/02 08:24
→ shmily0303:待這件事情 不淪為情緒化 05/02 08:24
推 waxer:這整件事最好的結果就是獸醫院來告，讓原po為自己的行為負責 05/02 11:22
→ waxer:順便讓那些假愛心之名，實則給社會添亂的人上一課 05/02 11:24
推 alizee999:我第一次看到最原PO的文章，是黑白的沒錯，至於他何時 05/02 11:31
→ alizee999:修改成有顏色的，我不能確定。不知道是否是她文章列表中 05/02 11:31
→ alizee999:改文章所遺留的那個時間紀錄 05/02 11:32
→ alizee999:在還沒有人推文的當下，我已看過文章，黑白文章 05/02 11:32
→ alizee999:也可以問問前面幾位回推文的大大，是否是我的記憶正確 05/02 11:35
→ alizee999:當然也希望最原PO可以出來澄清:) 05/02 11:42
→ Souma:shmily0303不是有備份可以出來現身說法一下? 05/02 12:06
→ yuusnow:s大的備份可能已經備到有上色的了，我剛去看原文 05/02 12:43
→ yuusnow:原文的修改文章時點還蠻晚的，如果中間那行時間就是他 05/02 12:44
→ yuusnow:唯一一次修改(或許可能是上色)，那應該前一半推文的版友 05/02 12:45
→ yuusnow:都有看過最初的原文，不曉得除了al大還有沒有別的版友 05/02 12:45
→ yuusnow:看到真正的原文到底是不是黑白的 05/02 12:46
→ yuusnow:他的道歉文是2點多發的，原文的修改時間是1:50 05/02 12:48
→ yuusnow:如果真是1:50跑去上色，2點多在PO一篇道歉文 05/02 12:49
→ yuusnow:那就是名符其實的 右手PO道歉文 左手上色加亮 05/02 12:49
→ shmily0303:如Souma所願 我就出來說明一下 我備份到的文章的確是原 05/02 13:10
→ shmily0303:po疑似有修改過的 原文po於20:23分時 但在24、26、28分 05/02 13:11
→ shmily0303:時原po都有編輯過文章的紀錄 一開始沒有出來說明是不希 05/02 13:13
→ shmily0303:望有人會說版友窮追猛打原po 但都被Souma點名了所以我 05/02 13:13
→ shmily0303:選擇出來做個回應 把我知道的事情講一下 05/02 13:14
→ shmily0303:以上我說的是我備份到的文章的資訊 後來的推文及修文不 05/02 13:17
→ shmily0303:在我的備份範圍裡 站在醫院的角度想 道不道歉我覺得已 05/02 13:18
→ shmily0303:經來不及了(原po) 因為某些人已經買原文的帳 也對那間 05/02 13:19
→ shmily0303:動物醫院有所成見了吧 對醫院的傷害早就造成了.. 05/02 13:19
→ SILVERSELENE:到今天了還是不刪文，說真的我不懂原po在想什麼~ 05/02 13:49
→ SILVERSELENE:真的想留把柄/話柄給人就是了? 還是說心底依舊認為 05/02 13:50
→ SILVERSELENE:自己是對的? "有人支持≠你是對的"這不是常識嗎="= 05/02 13:51
→ shmily0303:SILVERSELENE大 我看了原po的道歉文把錯幾乎推給學生身 05/02 13:54
→ shmily0303:份以及原文保留的那些重話 我不認為原po是真的道歉 是 05/02 13:55
→ shmily0303:因為c大分析的那篇 原po怕自己被告 所以才加上馬賽克& 05/02 13:55
→ shmily0303:生出那篇道歉文 原文不刪我想是原po有自己的堅持吧... 05/02 13:56
→ shmily0303:還有一點也很重要 如果醫院真的來追究 決定要告原po 那 05/02 13:57
→ shmily0303:些在推文中的支持者是不能給原po實質上的幫助的 到最後 05/02 13:57
→ shmily0303:一切的一切都必須原po自己承擔 有人說這件事讓他/她窺 05/02 13:58
→ shmily0303:見社會百態 我倒覺得貓版版友都很善良 不然一通電話打 05/02 13:59
→ shmily0303:給獸醫院請他們來看文章 原po就等著對簿公堂吧 老實說 05/02 13:59
→ shmily0303:我覺得這樣也好 交給法律來評論是誰有理 很公平呀 05/02 14:00
推 waxer:不然Email給醫院或是傳真給醫院，看看他們要不要提告吧 05/02 14:27
→ Libertywind:不會痛的教訓不是教訓,大概被提告了才會反省自己吧 05/02 14:33
→ Szmanda:醫院真的提告只會給原PO"看吧！他們就是沒醫德"之類的藉口 05/02 15:21
→ moeusa:樓上+1 05/02 15:44
→ alizee999:只有我一個人的印象表示，我覺得不一定我是正確的 05/02 16:24
→ alizee999:如果前面幾位推文的大大跳出來，或許何時修文內容可以 05/02 16:25
→ alizee999:明瞭，況且人的記憶也不是百分百牢靠^^" 05/02 16:25
→ Souma:某人都說過 如果他斷人財路他會道歉 如果他觀念是這樣 05/02 17:14
→ Souma:在這邊窮追猛打 不是就對人一套 對自己又一套嗎 05/02 17:15
→ Souma:至於很想要醫院提告的 提告之後對醫院的傷害也不小 05/02 17:16
→ Souma:認為很有道理要當執法者的 沒有人攔住你 05/02 17:17
→ Souma:有人要對事件理性 有人對於動物救助有熱情 05/02 17:18
→ Souma:各有其存在的必要 diesss如果要扶正當事者的心態 05/02 17:18
→ Souma:目的已經達到了 至於原文裡的描述已不涉及指名道姓 05/02 17:19
→ Souma:你硬要把店名用模糊的方式點出來 我還蠻想知道有什麼用意的 05/02 17:20
→ Souma:至於因人廢言的部份 我跟大家道歉 我去查過diesss的文沒錯 05/02 17:24
→ Souma:中肯的方式有那麼多種 但是不能理解為什麼說話能這麼"直接" 05/02 17:25
→ diesss:因為我愛妳 05/02 17:27
→ Souma:謝謝 我都暈了 (倒 05/02 17:27
→ shmily0303:既然都是中肯文 直接一點跟婉轉到不行 有差嗎? 如果文 05/02 18:25
→ shmily0303:章夠中肯 我倒比較喜歡直接點出人的盲點或是重點的 這 05/02 18:25
→ shmily0303:比無謂的拍拍好太多 當事人也能馬上知道問題出在哪 05/02 18:26
→ shmily0303:不管醫院提不提告 原po對醫院造成的傷害是早就存在而且 05/02 18:26
→ shmily0303:醫院也很難漂白了 跟不理性的愛心人士是無法解釋什麼的 05/02 18:27
→ shmily0303:所以我從頭到尾都覺得醫院很衰很可憐 只憑原po不客觀且 05/02 18:28
→ shmily0303:已經帶有成見的言論 有些人早就認定醫院有疏失 這種時 05/02 18:28
→ shmily0303:候醫院不管怎麼做都是怎麼錯了 要說人變得冷漠 倒不如 05/02 18:29
→ shmily0303:說是某些人讓本來有愛心的人心寒 可悲的是那些人往往都 05/02 18:30
→ shmily0303:不覺得自己的作法想法有問題 反正千錯萬錯都是別人的錯 05/02 18:31
推 waxer:如果不管怎麼做都是錯的話，那大概告下去會比較好吧，不然讓 05/02 18:32
→ waxer:他們可以毫無顧忌的抹黑人是一種縱容 05/02 18:33
→ waxer:之後這些人更會食髓知味，只要不提供免費服務就會上網抹黑 05/02 18:38
→ waxer:從長期來看，提告是比較有利的 05/02 18:39
→ waxer:惡行都是透過縱容而擴大的 05/02 18:41
推 l1l1l1l1:我也覺得他上色根本是繼續在罵 05/02 20:30
→ dannana:為什麼從樓上某人推文，感覺她好像脫離學生時代很久了，如 05/02 23:05
→ dannana:此痛恨學生(抖)，一再追究別人的語病。社會經驗真足！ 05/02 23:06
→ dannana:原PO都已經公開道歉了，標題也改了，就是不放過人家。還說 05/02 23:09
→ dannana:把學生身分當作藉口。是啦，或許他的社會經驗沒有某人充足 05/02 23:09
→ dannana:也不知道不修飾的熱古心腸文章會被社會人士備份拿來攻擊。 05/02 23:12
→ dannana:只能說 青春使人忌妒 XDD 05/02 23:14
→ Szmanda:原來學生這角色這麼好用（筆記） 05/02 23:25
→ shmily0303:dannana每每推文我都覺得好有趣...XD 竟然形容原文是 05/02 23:38
→ shmily0303:"熱古心腸文章"耶! XDDDD 然後備份的人就要被酸是要攻 05/02 23:39
→ shmily0303:擊原po 痛恨學生? 妳的邏輯真的好奇妙喔! 況且妳推文這 05/02 23:41
→ shmily0303:麼說 自己還不是在追究別人的語病 ^^ 最後還來一句"青 05/02 23:43
→ shmily0303:春使人忌妒" 妳的思考邏輯才真的讓我(抖)咧 XD 自己打 05/02 23:44
→ shmily0303:自己的臉有這麼好玩嗎? 既然妳稱讚我社會經驗充足 我也 05/02 23:44
→ shmily0303:要稱讚妳對推文的理解能力好棒 ^^b 不過呀 就我個人來 05/02 23:46
→ shmily0303:說啦 與其青春 我更期望自己有腦一點 才不會講出可笑的 05/02 23:46
→ shmily0303:言論 這是我對自己的期許啦! 每個人追求的不同嚕~ 05/02 23:47
→ dannana:這位大姊姊，你的思考邏輯也不賴呀~彼此彼此 05/02 23:47
→ shmily0303:誰是妳大姊姊? 請不要裝熟好嗎? :) 05/02 23:49
→ Libertywind:坦白說啊,學生這種半手愛心是沒資格譴責任何人的. 05/02 23:50
→ shmily0303:我認為連半手愛心都談不上啦 但是有些人認為那樣的行為 05/02 23:52
→ shmily0303:稱為"熱古心腸" 05/02 23:52
→ Libertywind:如果只有口頭喊街貓好可憐的那種覺悟,還是收起自以為 05/02 23:54
→ Libertywind:的正義吧. 05/02 23:54
→ devilmoon310:不是每個學生都這樣的Q_Q... 05/03 00:26
→ shmily0303:devilmoon310大 我也覺得不是每個學生都這樣 但不知道 05/03 00:35
→ shmily0303:為什麼dannana那超凡的解讀能力能理解成"我痛恨學生"& 05/03 00:36
→ shmily0303:最誇張的是還天外飛來一筆加上"青春使人忌妒" 從頭到尾 05/03 00:37
→ shmily0303:根本沒人在忌妒誰的青春呀 真是無言 05/03 00:38
→ moeusa:都幻想她快開動物醫院了你說咧~腦內補完第一人!! 05/03 00:38
→ shmily0303:還要詛咒我家貓小孩 說帶去給她看她不會"見死不救" 我 05/03 00:41
→ shmily0303:家貓小孩可是很健康的好咩 >///< 05/03 00:42
→ moeusa:我才不要帶小孩去給這種會詛咒人家生病的醫院看診>"< 05/03 00:51
→ moeusa:不知民間疾苦的人日子過的好輕鬆喔...都不用為金錢煩惱 05/03 00:53
→ dannana:請看清楚推文,是shmily0303慫恿我開動物醫院的,她非常期待 05/03 00:58
→ dannana:不知道為什麼某人一提到青春就如此激動(抖) XD也沒人詛咒 05/03 00:59
→ dannana:s版友以及m版友,被害妄想症 ^^ 05/03 01:00
推 everafter:我不覺得這串文的開文原PO是古道熱腸，真的古道熱腸就直 05/03 01:02
→ everafter:接把貓抱到醫院當成自己的貓，請醫生救。而不是嚷嚷著要 05/03 01:03
→ everafter:醫生跟著原PO去馬路上"看貓"(自己不沾手的感覺) 05/03 01:03
→ everafter:醫生說沒救，自己認為有救，跑到貓板告狀討拍反而被打臉 05/03 01:04
→ everafter:還被提醒說有可能被告，才把醫院名字改掉又藉口自己是學 05/03 01:05
→ moeusa:da大因為原PO需要免費醫院阿~還是你直接留電話在版上~ 05/03 01:05
→ everafter:生少不更事，沒想太多(也沒想到醫藥費的問題)等等等…… 05/03 01:05
→ moeusa:如果有人撿到浪浪沒錢治療通知你,你會立刻趕到去付錢!! 05/03 01:06
→ moeusa:這樣可能比開醫院快~~ 05/03 01:06
→ dannana:我是沒看到動物傷的怎樣啦，但一般人類常識都不會隨便去動 05/03 01:07
→ dannana:病患不是嗎? 05/03 01:07
→ dannana:m大不知道在激動什麼，連字都看不懂，都說是免費醫治了 05/03 01:09
→ moeusa:我沒激動阿XD你要先拿出一千萬開醫院才有免費治療一事~ 05/03 01:10
→ dannana:而且是有在s附近開成的情況下~ 沒看清楚就別嘴砲 科科... 05/03 01:10
→ moeusa:我只是想說一千萬可以直接幫很多浪貓說不定還用不完~ 05/03 01:11
→ moeusa:嘴砲不是這樣用的吧^^bb連國文造詣都...可怕的腦補... 05/03 01:12
→ dannana:會怕就好 別太激動 ^^bbb 哪根蔥拿多少錢出來開要你管 @_@ 05/03 01:19
推 everafter:TO dannana：或者直接跟醫生說：可以幫忙救貓 錢我負責! 05/03 01:19
→ everafter:重要的關鍵字沒講只是嚷嚷要醫生救貓，還要上網告狀(攤 05/03 01:21
→ dannana:恩~抱歉話題扯遠了...everafter大說得很好，這是救命關鍵 05/03 01:29
→ dannana:要是當時直接跟醫生這樣講或許可以救回。但是他上網告狀雖 05/03 01:30
→ dannana:然言重了，但是他也道歉了，至於上色，我看到的時候就是這 05/03 01:31
推 everafter:如果真的有心道歉，原文應該要砍掉才對。還留著就是覺得 05/03 01:33
→ everafter:自己沒有錯，只是怕被告所以要把醫院名字拿掉。 05/03 01:33
→ dannana:狀態。 05/03 01:34
→ everafter:真的覺得自己錯了，應該是刪原文+發道歉文。 05/03 01:34
→ devilmoon310:shmily0303大,我知道你想表達的..有些人哀.." 05/03 01:34
→ everafter:今天原PO留下原文，道歉文裡又以自己是學生不懂現實世故 05/03 01:35
→ everafter:以致引發後面版友推文的口水戰，顯然就是原PO還想討聲援 05/03 01:35
→ everafter:不過反正不經一事不長一智，以後真的想救這樣的事故貓， 05/03 01:36
→ dannana:其實我覺得道歉有無誠心見仁見智，或許該文讓其他獸醫看到 05/03 01:36
→ everafter:關鍵字：醫藥費我負責←這句請先講出來，也真的要付。 05/03 01:36
→ dannana:可以引為借鏡ex下次有人求助救援受傷動物別冷漠看待(誤) 05/03 01:38
→ dannana:噢對了，原PO沒有對我討聲援喔!因為我曾經送車禍癱瘓的狗 05/03 01:40
→ dannana:去急診(全程陪伴)(而且他是我初次見到的野狗)我只是想到萬 05/03 01:41
→ dannana:一當時的醫生也這樣態度的話，我就心很痛，所幸那位醫生很 05/03 01:42
推 everafter:原PO把文章留著，就吸引到您推文支持原PO=討到聲援啦:P 05/03 01:43
→ dannana:有耐心(不過醫生有問醫藥費誰出，我有表明要負擔費用） 05/03 01:44
→ everafter:只是原PO的愛心觀念真的有待商榷。(想救也要有擔當負責) 05/03 01:44
→ dannana:噢，原來是這樣喔... @@ 如果你有遇到類似狀況就可以感同 05/03 01:45
→ everafter:TO dannana：這就是您比原PO有肩膀的地方啦！出錢＝負責 05/03 01:45
→ dannana:深受了@@ 05/03 01:46
→ everafter:不過也釐清為何您會聲援原PO的理由了，因為您代入了自己 05/03 01:46
→ everafter:的經驗。不過您是有表明要付醫藥費的，原PO卻沒有。反而 05/03 01:47
→ everafter:還上網來告狀討拍，這一點我覺得您跟原PO是不一樣的。 05/03 01:47
→ everafter:您是默默地真的做了。原PO是沒想到要付錢還上網來罵醫院 05/03 01:48
→ everafter:兩者高下立判啊。您千萬不要站在原PO那邊幫原PO挨子彈， 05/03 01:48
→ dannana:其實是醫生有特地問我醫藥費的事，我一心想要救狗，才表態 05/03 01:48
→ everafter:太不值了！真的！(今天原PO問題最大就在於他沒想到要付$ 05/03 01:49
→ dannana:相反的醫生如果沒問我，我也不知道要主動表明 ＠＠ 05/03 01:49
→ everafter:那也應該是狗狗還有救醫生才會問？原PO遇到的貓咪是被醫 05/03 01:50
→ everafter:生說救不活的。(雖然原PO說往生，不過我猜醫生的意思是 05/03 01:50
→ everafter:救不活。 05/03 01:50
→ everafter:其實不只動物，醫院也會拒收沒辦法處理的病患啊…… 05/03 01:51
→ dannana:那隻狗，當下打了消炎針止血針還有額外的傷口緊急處理， 05/03 01:53
→ moeusa:自己帶去醫院跟不想弄髒手而叫醫生去看...差很多阿... 05/03 01:53
→ dannana:過幾天還是死了 T^T 事後回想，急救當下讓生命恢復穩定 05/03 01:54
→ dannana:的確讓心裡舒坦一點... 雖然過幾天還是往生了，至少盡力。 05/03 01:55
→ moeusa:如果動物已經到不能移動的程度,其實就已經不用醫了... 05/03 01:58
推 everafter:TO dannana：(拍拍)有盡到心意就好。我還是覺得您跟原PO 05/03 02:02
→ everafter:不是在同一個檔次上，因為您有負起責任(表明付醫藥費)， 05/03 02:02
→ everafter:可是原PO是不滿已經跟著他走到馬路上看貓，確定貓咪沒救 05/03 02:03
→ everafter:的醫生的診斷(也有可能是把救不活貓咪的罪惡感牽怒到醫 05/03 02:03
→ everafter:院，什麼都沒做的自己才會比較好過。 05/03 02:04
→ everafter:還上網直接講出醫院名字發洩怒氣，經人提醒才把名字拿掉 05/03 02:05
→ everafter:可是文章還在，道歉文裡又指版友提醒的醫院要錢很現實， 05/03 02:05
→ everafter:自己沒想到錢──您與原PO真的不一樣。真的。 05/03 02:06
推 dannana:給everafter:千萬別這麼說，大家都是站在想救活牠的立場@@ 05/03 02:08
推 everafter:我要推moeusa版友剛剛的那句，平平都是想救，自己帶去 05/03 02:12
→ everafter:醫院(您)跟不想弄髒手而叫醫生去看(原PO)，差很多啊…… 05/03 02:13
→ moeusa:雖然我知道da大是好人~不過實在不知道為什麼要幫原PO出頭.. 05/03 02:24
推 dannana:因為我在05/02 03:34就打算停戰了,可是shmily0303一直指名 05/03 02:35
→ dannana:所以就... (暈) 05/03 02:35
→ shmily0303:我也打算停啦 妳卻又要扯到我... 05/03 08:29
→ shmily0303:dannana 我肯定妳這篇推文中救流浪狗的行為 妳也說了醫 05/03 08:31
→ shmily0303:生有主動問妳醫療費 不然妳也不會(不知道?)要主動提 05/03 08:31
→ shmily0303:妳真的以為這篇文章獸醫們看到 會像妳推文中所說的那樣 05/03 08:32
→ shmily0303:引為借鏡"下次有人求助救援受傷動物別冷漠看待"嗎? 妳 05/03 08:32
→ shmily0303:不覺得也有獸醫們會覺得心寒 因為有些所謂的愛心人士根 05/03 08:33
→ shmily0303:本不想自己掏腰包付醫療費 而是認為這是獸醫們本來就該 05/03 08:34
→ shmily0303:做的 沒有無條件拯救受傷的流浪動物就是"見死不救" 妳 05/03 08:34
→ shmily0303:知道那四個字有多重嗎? 我推everafter大在推文中對原文 05/03 08:35
→ shmily0303:及道歉文的說法 我對dannana這個人沒有任合想法 但是妳 05/03 08:37
→ shmily0303:的言論...實在是不予置評 05/03 08:41