Re: [請問] 狗狗吃鮮食跟飼料哪個好

[FairyBomb (空想炸彈)]

不管多高檔的飼料，在營養價值上一樣是完敗給鮮食。就算是
脫水還原後的飼料也是一樣，在精緻加工的那一刻起，營養價
值就已經輸給鮮食了。

那飼料有什麼優點？

保存期長

營養均衡

方便

這對大多數飼主來說都是很好的優點，所以飼料才會那麼的普
及。

既然鮮食那麼好，那它有何缺點？

保存期短

營養均衡較困難

跟飼料相比較不方便

所以如果有愛有時間，可以考慮買個書，然後計算一下自己家
狗狗需要的營養素，再下去設計菜單。

話說目前國內外，都有那種超級貴的私人飼料。我是建議如果
有興趣的可以把錢省下來，自己動手做鮮食比較實在。營養價
值超出飼料太多。

然後回到飼料跟鮮食，對身體負擔這點。我是覺得在正常情況
下，飼料給的負擔都是狗狗可以接受的，並不會有所謂給鮮食
就有可能讓狗狗會更長壽這點。對我來說這些都是個體的差異
，就像我不會說有狗吃人食，一樣是健康長壽一樣。

像有人提到腎有問題的狗狗，吃處方飼料指數比鮮食高，所以
表示飼料的負擔比鮮食高。基本上這句話完全沒問題，但我覺
得不能直接這樣反推回去，不過如果飼主要求的是最高等級的
飲食等級，那下面這段可以無視，直接採用鮮食即可。

古人有云，虛不受補。就像人蔘被人稱為帝王藥，我覺得不管
是人是狗，當身體機能受損時，標準自然就跟一般人有所不同
。

就像醫生常叫生病患者要吃清淡點一樣，但對一般健康功能良
好的人來說，這都是在能負荷的範圍之中。身體自然也能消化
吸收和代謝，並不會有所謂，對身體造成更重的負擔，這種說
法(除非超過上限，整天大魚大肉那種)。

在現實生活，一般飲食(飼料)的人，我想還是遠比養生(鮮食)
來的多很多。那養生的人有沒有比一般飲食的人健康和長壽，
我想就見人見志了(笑)

以結論來說，飼料和鮮食各有利弊，飼料的營養價值不及鮮食
直接，但不平衡的鮮食營養價值卻沒有飼料來的均衡。身為飼
主，建議可以考量一下自己的時間和條件，再下去做決定。

如果選用飼料，建議定期換廠商，可以分散風險。如果用鮮食
，可以考慮去做個過敏源檢定，畢竟自己動手做鮮食，什麼材
料都能放，不像市面上的飼料成份幾乎都那幾種，較容易分辯
出哪些成份適合自己家的狗狗。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.63.89
推 soulfully:沒人知道健康的狗在長期下是否真的能消化吸收和代謝飼料
→ soulfully:因加工而產生的物質;我常跟我爸說,為何要等到中風了才要
→ soulfully:減少油量攝取,一開始少油少鹽不是就能降低中風的機率嗎
推 soulfully:醫師叫病人吃清淡點,那如果一開始就吃清淡食物是不是也
→ soulfully:能降低生病的機率呢?不過我想這些都是要等毛孩子真的生
→ soulfully:病,餵食一段時間的鮮食後,飼主才會真的瞭解鮮食的功效.
推 soulfully:我們現在吃油炸的鹽酥雞也沒事呀,因為我們還年輕,身體勇
→ soulfully:健,所以能負擔,但長期下呢?即使現在身體健康能負擔,不表
→ soulfully:示此項東西(鹽酥雞)對身體是沒傷害的.
→ soulfully:                ^or狗飼料
我說啦，你要最高等級就直接給鮮食。不管是人是狗，未經調味和精製的食物
，負擔都是最低的。

還有我不太懂為啥要等到生病，才能顯現出鮮食的優點。所謂的醫食同源，好
的食物平常可以幫助到你，不管有沒有生病都是一樣的。

你要說飼料對狗狗來說，是不是個沉重的負擔。我還真沒個準，但從手邊的資
料看起來，飼料也沒你講的那麼可怕。拿鹽酥雞跟飼料比我是覺得滿奇怪的，
整個製程完全不一樣。

你要說鮮食是最高的飲食等級我同意啦，但不是每個人都有辦法搞鮮食。把吃
飼料講的好像很可怕，又是負擔又是健康無法負荷，狗老了以後生病怎樣巴啦
巴啦的，我是覺得好像有點太誇張了。

推 soulfully:如果飼主沒那麼多時間的話,狗狗還年輕時可以鮮食和飼料
→ soulfully:各半,如果狗狗超過10歲以上,不妨考慮全鮮食.
→ soulfully:我餵鮮食時曾經問過醫師,需不需要去買飼料袋上寫的那些
→ soulfully:摻有什麼什麼素的額外添加給狗,獸醫師是說不需要的。
→ soulfully:只要鮮食多樣化,不要固定食材,就不用擔心營養不均衡啦！
一下說醫生對飲食這塊不專業，一下又說問過醫生(笑)

不過實際上，大多數的營養素都可以從食物中獲得沒錯。只要營養完整，我不
懂為何不能固定食材。一份完整的菜單，是可以吃一輩子的(雖然很無趣)

該補充的是一些無法從食物中攝取，或是攝取量不足夠的，才考慮從額外的營
養品中添加。這點不管是人還是狗狗，都是一樣的，通常也是從中老年後才會
開始考慮的事情，年輕的小狗通常不用擔心這些。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 16:54)
推 soulfully:飼料之所以要加那些人工營養素,是因為飼料本身就不營養
→ soulfully:(被歐) 我看過飼料的製作過程,在我眼裡飼料跟垃圾食物一
→ soulfully:樣(再被歐),不過我有時還是會給狗狗吃飼料,因為我們人有
→ soulfully:時也會吃垃圾時物阿..蝦味仙,汽水,烤香腸XD
會加營養素，是為了補足食物在精製過程中所流失的價值，雖然添加物大部份
也會流失就是了..。

講到飼料製作過程，借一篇網路上找到的

http://tinyurl.com/mcr25xg

我沒看過飼料公司製作的過程，我只有看過私人飼料的製作過程，基本上跟這
網誌差不多，我是看不出來哪裡像垃圾就是了(聳肩)。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 16:59)
推 katy80254:其實同種食物不代表不健康 只是要找對食物
→ katy80254:不過通常吃過鮮食的狗狗 都無法回去在吃飼料
這真的沒有絕對，如果是調味過的人食，這句話比較容易成立。

對於沒有調味過的鮮食，有時候飼料的吸引力還比鮮食大的多。當然以健康來
說，鮮食是絕對比飼料好的無誤。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 17:04)
推 soulfully:1.我並沒有說要等到生病才能顯現出鮮食的優點,而是因為
→ soulfully:很多飼主都是在狗狗生病後才開始餵鮮食,也因此那時才發
→ soulfully:現鮮食的優點.2.我說的是大部份的醫師比較沒有專研在飼
→ soulfully:料及營養學這部份,不表示所有醫師包括我詢問的醫師都沒
→ soulfully:有.3.我並不是把鹽酥雞來拿比喻飼料,我表達的是,現在的
→ soulfully:飲食對身體沒影響,不表示長期之下是沒影響的.
→ soulfully:4.要餵鮮食或飼料,本來就是看人,我只是提出我的看法,你
→ soulfully:實在不用在過度解讀而扭曲我的原意,討論最後淪為解釋.
→ soulfully:好比我之前推文是說很多醫師而非全部醫師吧!?那我現在說
→ soulfully:我曾經問過獸醫師的部份,你就要再它拿出來說我之前不是
→ soulfully:說怎樣,現在又說怎樣的,我不懂你是沒看清楚我所表達的..
→ soulfully:還是怎麼想的.
→ soulfully:若每次討論都要淪為挑語病及解釋,說真的..很累很沒意義
→ soulfully:能降低生病的機率呢?不過我想這些都是要等毛孩子真的生
→ soulfully:病,餵食一段時間的鮮食後,飼主才會真的瞭解鮮食的功效.
這個是你自己講的。講的不清不楚還怪人我也不知道是哪招。我覺得我沒有曲
解你的意思吧。

不要你自己問的醫生就是專門，其他大部份醫師就是不了解。那我怎麼知道你
問的醫生到底是專業還是不專業？真的要專業還是分工，去問醫生需要的營養
素，再找營養師去開菜單。

你沒拿鹽酥雞來講飼料，問題是你拿來比較的標準就有問題了。我一直在講，
也沒看你有聽進去，反正你都說了，飼料在你眼裡跟垃圾一樣。我也不知道要
討論什麼。

要餵什麼是個人看法我同意你，這我最一開始別篇推文就有說了，但沒必要自
己餵鮮食就把飼料說的跟垃圾一樣。然後怪人家來挑語病，說到底，你一開始
話不要說那麼死，不就沒事了？

※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 19:57)
推 soulfully:且在你的字裡行間,不論是(笑)或是(聳肩),都給人一種很不
→ soulfully:舒服的感覺,這是你的習慣也好,不是也罷,我不便再討論了.
→ soulfully:討論應是在能包容彼此想法的前提下成立的,而非這種感覺.
我是不知道直接把飼料當成『垃圾食物』看待的，是要討論什麼就是了。

不舒服的不是只有你而已。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 19:58)
推 soulfully:給人有引戰的味道,雖然我不知你當下是怎麼想的.
→ soulfully:喔..是，我的錯，抱歉。
→ soulfully:我在打我覺得是垃圾食物時,就有想過你會戰這四個字了
→ soulfully:是我沒想周全，給你不舒服的感覺，抱歉
我比較不懂你一直扯，說飼料給老狗身體負荷不了云云。問題是從一堆報告
跟資料來看，吃飼料身體健康的也一大堆。

我反而不懂你一直強調長期餵食飼料所造成的『影響』是指什麼。然後從頭
到尾都沒看過你對這一點有所解釋，讓人感到很疑惑。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 20:03)
→ soulfully:會說飼料是垃圾食物,是因為我把他跟鮮食相比所產生的,
→ soulfully:但即使我這樣認為,我還是有時會給狗狗吃飼料呀
→ soulfully:並沒有說因為我認為是垃圾食物,就真的像垃圾一樣避之為
→ soulfully:恐不及.
你直接把飼料扣上垃圾食物的帽子，你當然偶爾餵餵覺得很Ok。

問題是你有沒有想過對每天都在餵飼料的，看你說他們每天餵垃圾食物時，
是什麼感覺？每個人都是在用自己的方法愛狗狗，哪來什麼垃不垃圾食物的
分別。

※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 20:04)
※ 編輯: FairyBomb       來自: 118.168.63.89        (12/19 20:04)
→ soulfully:各人有各人的看法,我也沒要你指出吃飼料真的就健康嗎
→ soulfully:說真的,我沒惡意,如果我那句話會造成大家的不舒服,我在
→ soulfully:這邊道歉!!對不起~
→ soulfully:我以為就跟常常吃泡麵之類會被說泡麵是垃圾食物少吃一樣
→ soulfully:抱歉!!
→ soulfully:本來每個人就都是用自己的方法愛狗阿,我也不覺得給狗吃
→ soulfully:飼料就是不愛他阿,這邊只是單純討論鮮食與飼料而已orz
→ soulfully:總之,我道歉,我不該這樣說的,抱歉~
→ soulfully:至於醫師的部份,我也道歉,我沒辦法證明我的醫師在鮮食這
→ soulfully:方面有研究而大部份的醫師對這部份沒研究,我無法證明,所
→ soulfully:以我也道歉,sorry.  先這樣...不再回應了.