[討論] 禁止徵婚的版規

[ok66 ()]

---
正視聽一下好了，目前不再在本版徵求，站內信一概不回
---

可以討論一下為什麼版規要禁止徵婚嗎？
退一萬步來講
如果是為了防止私下繁衍品種貓來偷賣
這樣禁止或許合理->那也該將版規寫詳細一點

但版規不應該直接禁止"徵婚"吧
人都可以徵婚了為何喵喵不行

大家討論看看吧


註：我家喵喵是米克斯，絕無利益要圖


※ 引述《ok66 ()》之銘言：
如題

在下秉持著在不損害他人利益原則之下
不輕易剝奪我家主子繁衍的權利
（且我家主子的基因很良好啊~）
想趁他最近剛發情的時候來徵求小帥哥一枚

待小小主子出生後會盡力讓他們可以找到新的家
如果無法一定自行撫養負責到底

歡迎有相同理念的大大們站內信交換相親照
謝謝～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.91.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1485325174.A.78C.html
→ rimadyl: 有看版規嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.91.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1485326446.A.659.html
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 14:41:47
推 luismars: 那你自己去申請成立一個(品種)貓配種版呀...。
想討論的是為何"貓"版不行
噓 ashin0709: 要討論是可以 但你還是變相在徵婚
正視聽一下好了，目前不再在本版徵求，站內信一概不回，ashin大這樣可以嗎
→ eSENSE: 米克斯也有人當品種貓在賣啊(笑
→ eSENSE: 然後為什麼要生來送養？浪貓不夠送嗎？
→ ashin0709: 已經ㄧ堆貓都送不完 為何還要再找麻煩？生了麻煩自己養
不是說了找不到我會自己養了嗎...
如果剛好找得到願意收養的人不是很好
我有逼人要收嗎
你馬好...
噓 mono5566: 你這篇文還不是一樣在徵婚
不徵～
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 15:06:56
噓 NaoGaTsu: wwwwwwwww
→ eSENSE: 既然你都說如果送不出去要自己養，那你也可以去領養奶貓啊
→ eSENSE: ，還算做好事何樂不為？還是說中途開的條件你不符合~
你有點離題 恕不回覆
→ BEBEBABA: 你說待小主子出生會盡力找認養人不然就自己養，那這徵
→ BEBEBABA: 婚的目的是讓主子有過繁殖的經驗還是想延續你說的優良
→ BEBEBABA: 基因？
想讓他也有繁衍的機會
噓 waterways: 這是什麼神邏輯
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 15:22:07
→ eSENSE: 看原Po的第一篇文還真看不出來什麼是優良基因...
你有什麼困難...我覺得他個性好長得漂亮不行嗎？
還是你覺得品種貓很可愛才是基因好呢
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 15:25:27
噓 waterways: 退文  + 水桶三個月
→ ashin0709:  http://i.imgur.com/jBdt7Se.jpg 你真的確定生了你有
→ ashin0709: 辦法養？你不是住套房嗎？
我突然中樂透搬到大房子也要跟您報告嗎...
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 15:28:28
---
拜託一下各位大大
請不要找"我"的問題
我想討論的是版規的合理性..
→ BEBEBABA: 不管哪種貓我真的覺得不用強迫自己的貓跟陌生貓交配，
→ BEBEBABA: 說沒利益關係還是要花錢照顧，如果真有人想拿貓免費一
→ BEBEBABA: 夜情然後不怕任何風險，那我認為這也太不愛主子了吧？
當然不會強迫，也會確認對方健康狀況.這些都蠻基本的吧～地點當然是會挑安全且雙方
都可以放心的地方囉
→ BEBEBABA: 當然是你的問題啊，你覺得你的貓需要繁衍不是？
我的意思是不用去翻我以前的文章甚至批評我的貓...
→ eSENSE: 版規沒啥問題啊，有問題的是你吧
你真的... 接下來我不會回覆你的留言了
推 mono5566: 恩 ~~ 我會建議你改板務分類框
→ mono5566: 不過目前的話，應該不太可能改板規，不需要改
感謝建議
→ bleeding: 所以強迫自己的貓不要交配/結紮就是愛主子囉?人類什麼自
※ 編輯: ok66 (60.250.184.98), 01/25/2017 15:42:18
→ bleeding: 大覺得自己可以決定某個生物要不要繁衍 還說是為他們好
推 BEBEBABA: 還是不知道你的理，怎麼去跟人討論啊～我很想知道到底
→ BEBEBABA: 讓貓有繁衍的機會可以讓你得到什麼（′-`）
噓 yinyinpig: 神邏輯
噓 MichelleHsia: 過年前為什麼要逼我噓你
噓 sandra767: 嗯…如果你真的想清楚了也很有錢有能力撫養也願意接受
→ sandra767: 那麼多小貓調皮搗蛋，請去認養吧，誰知道你會不會又想
→ sandra767: 要有貓孫子之類的………把機會留給別的需要愛的孩子，
→ sandra767: 結紮的好處真的比讓貓咪生好太多了。照顧孕母貓跟奶貓
→ sandra767: 是非常吃經驗的一件事，而且又不可逆，如果發生了不可
→ sandra767: 預期的事情誰都不願意當個捐精者
噓 sandra767: 並且請你改分類，分類錯誤
※ 編輯: ok66 (113.196.153.35), 01/25/2017 16:20:58
→ ChiaoY: 反過來說，人類才是最該被結紮的？
→ migan22: 因為浪貓這麼多送都送不完,為何還要增加?
流浪漢這麼多你怎麼不要停止生小孩
→ migan22: 真的想要養小貓,也有很多奶貓幼貓在送啊
我不是想要再養小貓...
→ migan22: 你找不到可以自己養,那是你,又不是每個人都能承擔
→ migan22: 板規又不會因為幾個個案就開放徵婚
這點沒錯 所以討論看看
我是覺得應該有條件開放
噓 kinesthesia: 說基因良好不就跟品種貓理念一樣，而且除非你帶去檢
→ kinesthesia: 查，不然基因好還不是自己說
我真的覺得挑這點噓我的人有點慘...
→ migan22: 給牠繁衍的機會是你自己的想法,不繁衍牠也沒差
不繁衍他也沒差也是你自己的想法呀==
→ migan22: 還是趕快帶去結紮,挨一刀痛卻可以免去後續很多麻煩
我原本預計讓他生完一胎之後就會帶他去結紮了～省人類的麻煩QQ
噓 NaoGaTsu: 這個在貓瘋都已經是月經戰文了，實在懶得再說。
勞請大大講個結論
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:06:25
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:09:59
推 liuliudog: 你有問過你家的貓想生嗎？
噓 yuerjan: 如果媽媽小孩要一起生活光斷奶的問題就很頭痛了，傻傻的
→ liuliudog: 補噓
推 dindonring: 生了又沒有要養，你家的貓想生嗎
我想用一個正常的低智能、不會去思考人生意義的生物角度來看
他應該是想繁衍的
此外我沒有要逼他交配
然後我也說了找不到新家我本人會負責的請問你是...?
噓 kinesthesia: 我了解你家主子基因超好了^ ^這麼好的為何在他發情
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:23:32
→ kinesthesia: 的時候多找幾隻，搞不好還有品種貓，生到他不能生為
→ kinesthesia: 止，將優良基因帶給下一代
對於這位大大不理性的留言
我只能給你一聲 噗 了
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:25:02
→ bleeding: 貓咪發春了  原來我家的貓是不想生 快帶他去結紮 棒棒
噓 liuliudog: 你確定他想交配，那你有確定他想生產嗎？你知道生產有
→ liuliudog: 多痛嗎？你確定那是出自他的意願嗎？
奇怪餒
反過來講他搞不好死了都想生呀
你怎麼不給人家機會擅自就斷了人家後代
你真的好奇怪
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:32:33
→ bleeding: 對  但我發春了但我不想交配  好奇妙的自然界演化
→ bleeding: 原來生物本能還能這樣切  高手
噓 yuerjan: 這裡貓版就是規定不能徵婚看不懂國字嗎？就好比台灣禁止
→ yuerjan: 吸大麻，你要合法吸就去所謂合法化的國家，相對的你不服
→ yuerjan: 想徵婚就另外找版不然你自己去開版
所以依你的邏輯立法院只要在建國的時候立一次法就好了？
天啊...
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:35:55
噓 icq696969: 看不懂中文
→ ashin0709:  http://i.imgur.com/Q7Hz8DH.jpg 再貼一次你的文^^捐
→ ashin0709: 精者要好好考慮唷
依你的遣詞用字及無意義噓文來看
我合理推測你是嘴砲金字塔最底層那種
就不回應你了^^
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:49:02
→ yuerjan: 你的邏輯如果好，動物法照你的意思走，每隻貓一胎最少四
→ yuerjan: 隻，每隻貓都來生個一胎，一年小貓數量有多少要花多少錢
→ yuerjan: 養有多少人養的起你就來看最後會有什麼情形產生
讓我們把命題縮小一點
我有能力且願意且不危害他人 那為何不可
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:52:31
噓 NaoGaTsu: 結論就是接下來特寵法修正(目前草案已於12月28日公告)後
→ NaoGaTsu: ，家貓繁殖前需要先請動保處申請，同時附上繁殖管理計畫
→ vevally: 你的貓乖  生下來的小貓就會乖?這邏輯不錯~
→ NaoGaTsu: 書，依特寵新法以及動保新法的規定，所以生出來的幼貓也
→ vevally: 難怪我媽常會說她明明從小到大都很乖  為什麼生我這種不
→ vevally: 乖講不聽又欠揍的小孩  呵呵
→ NaoGaTsu: 全數需要植入申請繁殖者的晶片，且如果你的繁殖管理計畫
→ NaoGaTsu: 書內含幼貓送養，十有八九是不會申請通過的。所以，如果
→ NaoGaTsu: 你能申請到動保處的繁殖許可、幼貓又能全數自行養育，你
→ NaoGaTsu: 再拿著繁殖許可證上來要求修版規吧。
感謝這位大大詳盡說明
那是否可以修改版規為可以上此版徵婚者
繁殖許可證為必須條件而不是一率封殺？
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 17:56:39
推 q2520q: 主要還是怕有人假借徵婚，但其實是想要找配種，畢竟會讓寵
→ q2520q: 物結婚的人實在是少數，所以還是以禁止的方式去防止
噓 ashin0709: 要徵婚繁殖還要修版規 自己也要有好的條件 住套房還要
→ ashin0709: 養一大窩的貓 真是太棒惹！
→ vevally: 認真建議  想修板規  寄信給板主或自己當板主比較快吧
→ vevally: 再這邊跟板友戰  沒有意義的~
噓 NaoGaTsu: 很簡單，因為家貓繁殖並沒有太大的意義(父代和子代不會
→ NaoGaTsu: 差多少歲，要往生也差不多同時間)，如果只是想養更多的
→ NaoGaTsu: 貓，大可以選擇更好的方案，也就是認養其他幼貓即可，並
→ NaoGaTsu: 不需要家貓繁殖。在動保意識、動物權和動物福利抬頭下，
→ NaoGaTsu: 目前我們皆以「領養代替購買」、「領養代替繁殖」為優先
→ NaoGaTsu: 考量，也是較好、較善的道德行為，因此，沒有理由開放版
感謝這位大大的建議
不過我不是為了養更多的貓才想讓家貓繁殖的...請不要誤會
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 18:07:45
→ NaoGaTsu: 規徵婚，反動物權與反動物福利而行。
噓 NaoGaTsu: 那你是為了什麼才想讓家貓繁殖的？有什麼好理由嗎？
理由約莫是我想給他繁衍的機會 如此而已
推 ashin0709: 他只想讓他的貓被幹 讓她生讓她爽而已 呵呵～沒別的理
→ ashin0709: 由
這位大大xd
我不會刪文的
你這些發言都會留著唷^^
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 18:13:40
噓 kinesthesia: 27歲還在住套房就有能力養一窩小貓，我想我之後會是
→ kinesthesia: 王永慶第二^ ^
噓 ashin0709: 樓上別這樣說 他已經中樂透搬到豪宅了
你們兩個真是一對寶...
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 18:14:32
噓 eSENSE: 這麼想戰，你去貓瘋徵看看~
推 ashin0709: 只想貓繁殖 先不看看你有沒有能力養起整窩貓 運氣好給
→ ashin0709: 你生四隻 運氣不好6隻以上 請問再加上你原來的兩隻貓
→ ashin0709:  你養的起嗎？ http://i.imgur.com/l4ZVd7p.jpg
ashin大你真的在挑戰我的耐心耶..
在這裡回覆你最後一次
我今年每個月扣掉固定開銷還有六萬以上台幣可以讓我養貓
應該是不用您來操心
謝謝
→ shia330: 覺得你可以再養一隻陪孩子 畢竟徵婚很難去篩選跟追溯對方
→ shia330: 的病史與基因 自己養不僅有保障 孩子也不會淪為精子銀行
感謝建議
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 18:39:03
推 czaritza: 有些噓文是已經噓到沒邏輯又純酸人了吧XD 要說你怎知道
推 czaritza: 貓想生，你又知道你的貓想吃什麼飼料，想不想吃濕食想不
→ czaritza: 想結紮想不想被你養了喔，老實說在不傷害貓前提之下，飼
→ czaritza: 主想不想給貓生小孩是主人自由吧
→ czaritza: 還扯浪貓這麼多不用再製造貓了勒，浪貓是浪貓，關自己家
→ czaritza: 生的貓什麼事？沒有人有義務大愛非要養外面的浪貓好嗎
→ czaritza: 板規怎麼規定我覺得可以討論啊，不過有些人不用討論就跳
→ czaritza: 出來幫貓代言是怎麼回事
推 gemini52513: 推樓上
推 yoyobaka: 推樓樓上，有些噓文邏輯真的神
推 yoyobaka: 非洲很多孤兒待領養，所以也請大家不要生了哦，想生就去
→ yoyobaka: 領養個小黑人吧<<<<差不多是這個意思
推 sylviaH: 推c大
推 ouo99566: 推cz 有些人看到交配就瘋了 ， 原po也說了一個月還有六
→ ouo99566: 萬可以供養貓咪，主要被覺得不妥的應該是住套房跟會把
→ ouo99566: 貓送人了，要是原po沒說會送人應該不會被罵那麼慘吧
噓 NaoGaTsu: 「約莫是想給他繁衍的機會」這並不是好理由呀，您的這個
→ NaoGaTsu: 理由，一方面會抵消掉「領養代替繁殖」帶來的好處，一方
→ NaoGaTsu: 面會讓受孕的母貓帶來額外的疾病風險，完全是兩害相權取
→ NaoGaTsu: 其重，並不是理性的選擇，也不是較具道德的選擇。
→ NaoGaTsu: 另外，每月6萬台幣的額外可支配所得，對於多貓家庭來說
→ NaoGaTsu: 並不算多，尤其動物沒健保，多貓家庭的醫療費用是很驚人
→ NaoGaTsu: 的，尤其是中老年期的急重症需要住到ICU時。
感謝N大提醒 我會再評估看看
推 cinde: 版規有禁止噓文嗎？
→ cinde: 亙，腦殘沒噓到
※ 編輯: ok66 (114.137.91.236), 01/25/2017 19:43:24
噓 ricoyang: 人沒有太多流浪的問題
→ ricoyang: 所以可以徵婚
→ ricoyang: 人徵婚不ㄧ定是為了繁殖
噓 ashin0709: (6)  徵婚配種 劣退、水桶三個月。版主可以處理ㄧ下嗎
→ ashin0709: ？
噓 cinde: 補償噓
推 yoyobaka: 版規是禁徵婚配種，不是禁討論“禁徵婚配種版規”…樓上
→ yoyobaka: 整篇看下來一直不知道在嘴什麼耶…我不贊成替貓徵婚配
→ yoyobaka: 種，但我覺得這是可以拿出來正反兩面討論的議題，而不是
→ yoyobaka: 像某些仁兄完全搞錯人家在幹嘛還自以為摳板主，原po都
→ yoyobaka: 說沒要徵只是覺得可以討論版規而已了還一堆不知道眼睛在
→ yoyobaka: 哪裡的…
噓 botnet: 這版是你的個版嗎？想怎麼樣就怎樣
→ botnet: 版規白紙黑字寫的很清楚啦！不爽不要來阿
推 ashin0709:  http://i.imgur.com/XaYfjGr.jpg 這樣不算違反版規？
→ ashin0709: 管他有沒有徵還是要討論版規 這段文字違反版規是事實
→ ashin0709:  標題打著討論版規 內文還是實在的徵婚文
噓 migan22: 回覆很嗆喔,把浪貓跟流浪漢比
→ migan22: 不過yo大和c大的論點也是另向思考,受教受教
噓 NaoGaTsu: 人類有足夠的智能去承受選擇的「代價」，即便人類婚配是
→ NaoGaTsu: 為了繁衍，後續的「代價」是人類的自由意志下的自主選擇
→ NaoGaTsu: ，即代表這個徵婚繁衍的「人」是主動願意承擔後續可能造
推 cc4: 領養固然是好 但覺得自家生也沒什麼好噓的
→ NaoGaTsu: 成的代價與風險的。但是貓咪並沒有足夠的智能去了解繁衍
→ NaoGaTsu: 、婚配「後續可能造成的問題與代價」，如果飼主只是因為
噓 ashin0709: 某些人有沒有帶眼睛把整篇文看完？呼叫版主來為什麼不
→ ashin0709: 行？還是你是版主 有沒有違反版規你說的算？
→ NaoGaTsu: 「自己想要給貓咪繁衍的機會」便等同於強迫貓咪去接受他
→ NaoGaTsu: 無從理解也不能理解的風險與代價，這並不道德。
→ NaoGaTsu: 同時，這也代表飼主並沒有盡到善待自己貓咪的責任，飼主
→ NaoGaTsu: 有責任為「無法全盤考量利弊得失」的貓咪考量全盤的風險
→ NaoGaTsu: 後，為自己的貓咪做出風險最低、對他來說最安全、最健康
→ NaoGaTsu: 的選擇。
推 lazur: 所以N大的立場是主張全面絕育貓咪嗎？
推 orz3333333: 呃... 最近貓版不大平靜！
→ suzan: 不紮可以啊 可我覺得沒幾個飼主受得了發情期的嗷叫和亂尿..
推 helen0624: 是說除了人類，有其他動物能思考繁衍的代價嗎？人類之
→ helen0624: 所以幫貓決定繁衍與否，也是基於人類立場做決定吧
噓 NaoGaTsu: 所以貓咪自身完全仰賴本能在繁衍，他們並不清楚後續的
→ NaoGaTsu: 代價，但「飼主」是知道的，既然明知其代價，又怎麼可能
→ NaoGaTsu: 讓他犯險？
→ NaoGaTsu: 我的立場是為了貓咪的健康考量，「飼主」應該為自己的貓
→ NaoGaTsu: 咪絕育，而不是全面絕育貓咪(事實上這也不可能做到)。
→ NaoGaTsu: 如果說要讓貓咪「自然去執行牠應有的本能」，那麼是否也
→ NaoGaTsu: 不應為母貓結紮？就讓她發情發到子宮膿蓄痛苦而死，這真
→ NaoGaTsu: 的是飼主「疼愛」貓咪的表現嗎？
→ NaoGaTsu: 兩害相權取其輕，正如同人類為了健康長壽而少吃油炸食物
→ NaoGaTsu: 、多吃水果、多運動一樣，要追求健康長壽勢必就會有所犧
推 lazur: 這點無法認同耶 貓咪能演化到現在 繁衍對身體健康的代價
→ lazur:  應該是在可接受的範圍內吧
→ NaoGaTsu: 生、有所代價，但那並不表示我們犧牲的那些事物都是被剝
→ NaoGaTsu: 奪了。
→ NaoGaTsu: lazur，這就和人類的自然演化機制下，自然壽命(你我的祖
→ NaoGaTsu: 先，智人)遠低於現代人一樣，為什麼？因為演化並沒有賦
→ NaoGaTsu: 予我們長壽的身體條件，這些長壽的條件都是後天社會給予
→ NaoGaTsu: 的，貓咪也是一樣，繁衍對身體健康的代價，「在自然的環
→ NaoGaTsu: 境下」也許根本觀察不出來(尤其是浪貓的平均壽命只有3~5
→ NaoGaTsu: 年，貓咪死於意外或營養不良的機率遠高於繁衍帶來的子宮
推 lazur: 且說不定在貓的價值觀裡 一定程度的犧牲健康 換取繁衍的機
→ lazur: 會 是值得的呀
→ NaoGaTsu: 蓄膿或乳腺瘤)，但現代醫療技術已經可以讓貓咪的壽命延
推 helen0624: 所以我的意思是說人類決定讓貓不繁衍，是因為人類希望
→ NaoGaTsu: 長至20~25歲時，諸多因素造成的健康風險就會開始出現。
→ helen0624: 自己的寵物活的長久一點，所以人犧牲掉貓的繁殖機會
→ NaoGaTsu: lazur大，你這是將人類的「思維能力」投射到貓咪身上了
→ helen0624: 換取貓咪陪伴自己更長久的時間
→ NaoGaTsu: 貓的極限智能就是人類幼兒2~3歲的程度，而且相當大程度
→ NaoGaTsu: 是沒有自我意志(靈長類獨有的能力，能分辨出自我)的動物
→ NaoGaTsu: ，他們並沒有擁有「價值觀」的腦力。
→ NaoGaTsu: helen大，如果希望自己的貓活得長久算是一種自私的話，
→ NaoGaTsu: 那麼希望罹癌的親人活得更長久而讓他做化療是否也是一種
→ NaoGaTsu: 自私？
→ NaoGaTsu: 我認為自私與否的確是有討論空間(雖然我不認為讓罹癌的
推 lazur: 對 我想表達的是 貓不一定是把自己活得長久當作生命的目標
→ lazur:  我們不應該強加自己的觀念於其上
→ NaoGaTsu: 親人多活一陣子算是一種自私)。
推 helen0624: 如果你的家人不想做你逼他做，當然解讀起來也是一種自
→ NaoGaTsu: lazur大，你這還是將人類的思維投射在貓咪身上了。他們
→ NaoGaTsu: 既然沒有自由意志、沒有智能去了解各種利弊得失，你又怎
→ helen0624: 私，我並非說自私是不好的，只是我覺得做出這樣的選擇
→ NaoGaTsu: 麼會期待貓咪們會有所謂的「生命的目標」？高智商的人類
→ helen0624: 並非比較高尚而已
→ NaoGaTsu: 都不見得能找到生命的目標了，更何況是只有2~3歲智商的
→ NaoGaTsu: 貓咪？
→ NaoGaTsu: helen大，對，這個差異主要在於你的家人是和我們一樣有
→ NaoGaTsu: 自主思維能力的「人類」，人類是擁有自由意志和思考能力
→ NaoGaTsu: 的高等靈長類，但貓咪並沒有這種能力。
→ NaoGaTsu: 所以貓咪並不會有什麼「我雖然知道結紮對我有好處，但我
→ NaoGaTsu: 仍然不想結紮，請不要逼我，我要保有繁衍的權利」這種思
→ NaoGaTsu: 維與價值觀，他們的智能就是做不到這一點。
推 helen0624: 抱歉，可能我解釋的不夠清楚，我只是想說為了讓寵物活
→ helen0624: 的比較久，做出一些犧牲，其實是基於飼主的利益，這樣
→ helen0624: 的選擇在價值觀上是否必然比較道德，我是存疑的
推 NaoGaTsu: 呃，helen大，所以讓貓咪活得久一點，就貓來說沒有「利
→ NaoGaTsu: 益」嗎？(那多活的那些日子是發生了什麼事？)
→ helen0624: 自己養的是狗，也有結紮狗狗，但是是為了我個人教養跟
→ NaoGaTsu: 所以我們如果讓一個罹癌的病人可以多活半年，這對罹癌的
→ NaoGaTsu: 病人來說沒有利益嗎？
→ helen0624: 避免疾病考量，但據我所知國外也有禁止幫狗結紮的
→ NaoGaTsu: 這個邏輯是有些奇怪的。既然貓咪獲得了更長壽的壽命，無
→ NaoGaTsu: 論如何貓都「獲得」了健康和長壽這兩個效益，如何會只是
推 mono5566: 因為我一直不知道特寵快要將貓納入了....
→ helen0624: 舉貓咪吃的東西來說，濕食一般來說可以幫助貓咪不生病
→ NaoGaTsu: 基於飼主的利益呢？如果今天結紮是因為「美觀」或是「減
推 lazur: 你說的我了解 我想說的是怎麼樣對貓咪來說是"好"的 其實是
→ lazur: 有討論空間的 但並沒有絕對的對錯 不應該有因為他生小孩可
→ lazur: 能會導致死亡就堅決不讓他生小孩這種說法就沒錯的言論
→ NaoGaTsu: 少家具的破壞)，而去將貓去抓這種殘忍但對貓完全無益甚
→ mono5566: 感謝 NaoGaTsu 大大提供的資訊，PTT是不被允許
→ NaoGaTsu: 至有害的事，那您說這是完全基於飼主的利益我還能理解。
→ mono5566: 違反中華民國法律的，因此要修正板規，應該難
→ helen0624: 但貓咪不見得愛吃，那飼主選擇餵乾糧等於不道德嗎？
→ helen0624: 問題就在於延長壽命對於貓來說真的是利益嗎？貓沒有
→ helen0624: 價值觀，怎麼說延長壽命對貓來說是利益呢？
→ helen0624: 畢竟利益這種東西很抽象，貓吃重口味不健康食物有沒有
→ helen0624: 獲得利益，當然也是有阿，至少他在吃的時候很爽
→ helen0624: 但是這種爽會簡短他的壽命，兩相權衡下，利大還是弊大
→ helen0624: 如果貓沒有價值觀，沒有評斷後果的能力，最後還是只能
→ helen0624: 用人類的價值觀決定該怎麼做？至於哪種選擇比較高尚，
→ helen0624: 我個人也一直在思考，我絕對不是說N的的選擇不好，只是
→ helen0624: 我會想說如果我要指責別人的選擇不好，我的基礎在哪？
噓 wilovu: 沒EQ還自以為理性哦 噓你討人厭
噓 NaoGaTsu: lazur大，對錯一直都是相對的，因此你說的對。但明顯有
→ NaoGaTsu: 更好(相對更對)的選擇時，沒有理由去選擇不夠好的選擇。
噓 NaoGaTsu: helen大。正是因為貓咪「缺乏」評估的能力，因此無論如
→ NaoGaTsu: 何我們都只能以人類的角度去為其做評估，而利大還是弊大
→ NaoGaTsu: ，這當然也是建立在人類衡量利弊的基準上(因為貓咪並不
→ NaoGaTsu: 存在這種利弊的基準，無從衡量起)。
→ NaoGaTsu: 換言之，從貓咪角度思考利弊本身就是一個虛假命題，正因
推 lazur: 所以我的想法是 繁衍後代與自身健康損害 這之間的好壞 其
→ lazur: 實沒有那麼絕對 你可以不支持 但不必用到說教的語氣
→ NaoGaTsu: 為貓咪「沒有思考利弊的能力」，所以無論如何這件事都無
→ NaoGaTsu: 從衡量起。
→ NaoGaTsu: lazur大。問題始終不在於是否有絕對對錯上，對錯的衡量
推 helen0624: 但是因為人有這種衡量的能力，而且每個人衡量結果很可
→ NaoGaTsu: 肯定是相對的，這沒有什麼可懷疑的，問題是在於，飼主明
→ helen0624: 能不同，才是大家爭執之所在阿～
→ NaoGaTsu: 知有相對更好的選擇時，不應去選擇相對沒那麼好的選擇。
→ helen0624: 不過飼主不去選擇比較好的選項，其實每天都在發生....
→ helen0624: 例如我應該每天帶狗去散步的，但是.....
噓 NaoGaTsu: helen大，是的，所以才需要擁有更多針對的貓的專業知識
→ NaoGaTsu: 與經驗的專業人士(如獸醫、各種與貓相關的專業人士與資
→ NaoGaTsu: 深貓奴)，來協助我們去評估我們的「衡量」是否正確呀。
推 lazur: 對呀 讓他的貓咪絕育也是在你衡量之下 對貓咪來說更好的選
→ lazur: 擇 所以你應該尊重他的衡量 不是跟他說"讓貓咪絕育是相對好
→ lazur: 的"
→ NaoGaTsu: 生食這件事是這樣、不打含有佐劑的疫苗以避免VAS是這樣
→ NaoGaTsu: 、幫貓打三合一以避免罹患貓瘟這件事也是這樣。
推 helen0624: 之前狗版有一篇分享是在說在挪威幫狗結紮違法，不知道
→ NaoGaTsu: lazur大，並不是這樣的。對錯既然是相對的，衡量的結果
→ helen0624: 是否幫貓結紮也違法就是了
→ NaoGaTsu: 是否正確也是相對的，每一個人的衡量雖然不同，但也有優
→ helen0624: 所以挪威人的衡量是幫狗結紮弊大於利，跟台灣衡量的就
→ NaoGaTsu: 劣之分，如果有一個人的「衡量」是明知打了fip疫苗對貓
→ helen0624: 完全不同了，真的是很有討論空間阿
推 lazur: 你舉的這些例子的確是只有促進健康的利 跟繁衍vs健康 不能
→ lazur: 一起討論吧
→ NaoGaTsu: 有罹病風險，而且他家的環境也沒有必要打到fip疫苗，但
→ NaoGaTsu: 他仍堅持幫貓打fip疫苗，難道我們也要「尊重」這種錯誤
→ NaoGaTsu: 的衡量？錯誤的衡量就是錯誤的，談何尊重？
→ NaoGaTsu: 還是說有些人的「衡量」就是餵貓吃「偉X」，這也要尊重?
→ NaoGaTsu: lazur大，衡量的標準都是是否對貓會造成健康風險，有何
→ NaoGaTsu: 不能一起討論？繁衍的確會造成受孕生產的母貓增加罹患子
→ NaoGaTsu: 宮蓄膿與乳腺瘤的機率，這不是關乎健康的事？
推 lazur: N大 你舉例有失偏頗 我想重點在 貓咪的健康vs貓咪繁衍的權
→ lazur: 利
推 helen0624: 但是打疫苗應該是法律的規定，直接說他錯好像不公平？
→ lazur: 是呀 但能繁衍難道對貓咪本身來說就不是利嗎
→ NaoGaTsu: 沒有強制打fip疫苗喔。
→ NaoGaTsu: lazur大，所以問題是利弊的衡量不是嗎？繁衍的利與造成
→ NaoGaTsu: 後續罹病風險的害，何者為大？
→ helen0624: 說到吃哪種糧食，很多討論區也是會為了同樣的價值取捨
→ NaoGaTsu: 讓貓受苦、死亡的害，難道來得比繁衍的利小？
推 lazur: 我想說的還是 你不能強加 貓咪本身的健康比貓咪繁衍後代還
→ lazur: 重要的觀念 於其他人甚至是貓咪本身上
→ helen0624: 吵起來，乾乾也OK派 VS.濕食派
→ NaoGaTsu: helen大，其實那種就沒有什麼能吵，有實證醫學做證據呀
→ helen0624: 吵的點就是是否可以因為某些飼主選擇風險較大的方式飼
→ helen0624: 養，就嚴厲的指責他阿XD，跟這邊一樣
→ helen0624: 貓版有多少人會遛貓？動物行為專家說貓不遛一輩子不
→ helen0624: 快樂，那選擇不遛的飼主都很不道德，應該嚴厲指責嗎？
噓 NaoGaTsu: lazur大。問題始終不是在於強加與否，任何人都沒有辦法
→ NaoGaTsu: 強加什麼觀念在其他人身上，對方無論如何都有權不接受，
→ NaoGaTsu: 問題只在於「哪一種衡量方式才是相對正確的」？
→ NaoGaTsu: 老實說動物行為專家針對遛貓這一點也是眾說紛紜，這種我
→ NaoGaTsu: 都靜待實證研究，而不是聽信少數幾個不知名協會發證的動
→ NaoGaTsu: 物行為研究。
→ NaoGaTsu:       專家  打錯
→ lazur: 你現在不就是堅持你的衡量方式才是正確的嗎?
→ NaoGaTsu: helen大，老實說那已經是「人類是否一定要理性決策」的
→ lazur: 抱歉 相對正確
→ NaoGaTsu: 的大哉問了，如果有一個人明知風險較大且沒有相應的報酬
推 helen0624: 我跟L大有一樣的想法，所以問題就在N大覺得他的衡量
→ NaoGaTsu: ，我們基本上可以說這個人的決策是不理性的，但你也可以
→ helen0624: 比較優秀，可惜並非大家都這樣覺得
→ NaoGaTsu: 反問「人類一定要理性決策才正確嗎」？這就沒有結論了
→ helen0624: 先前狗版不支持生食的人也說過一樣的話XD，沒有辦法證
噓 NaoGaTsu: 抱歉，我很少堅持我的衡量方式比較正確，任何人只要能拿
→ helen0624: 明生食比熟食有利，但能證明感染風險，所以餵生食是錯
→ NaoGaTsu: 得出證據證明我的衡量方式有誤，我都會做修正，也需要做
→ helen0624: 的選擇
→ NaoGaTsu: 修正，因為我的工作就是需要以貓為主體做衡量的，要是這
→ NaoGaTsu: 點我做不到「相對正確」，那我就很傷腦筋了。
推 helen0624: 我知道N大的考量大抵都是如何讓貓健康延壽為出發點
噓 NaoGaTsu: 另外，生鮮食何者比較好目前也的確是眾說紛紜，也有人支
→ helen0624: 如果這是最最優先的考量，那當然貓應該結紮、吃濕食等
→ NaoGaTsu: 持完全自然食(冷凍日齡雞)，最近甚至出現原始食的(不給
→ NaoGaTsu: 餐碗、不給水碗的進食法)，這部分就靜待實證研究吧。
→ helen0624: 目前研究結果是生食營養價值沒有比較高，但有細菌風險
→ lazur: 你現在針對這個命題的衡量標準就在於讓貓生小孩會對身體造
→ lazur: 成一定機率的危害甚至死亡 所以不支持（有錯請指正） 但我
→ lazur: 的看法是這件事不是你說了算呀
→ helen0624: 所以理性飼主似乎應該避免生食，使用其他濕食。
→ NaoGaTsu: lazur大，那個衡量標準是有醫學研究的啊... ~"~ 您認為
→ NaoGaTsu: 我難不成是憑空想像出來的？
→ NaoGaTsu: 這對我可是很大的侮辱啊....
→ helen0624: 畢竟在下一個研究結果出來前，只能憑現有的研究做判斷
→ NaoGaTsu: 母貓因為發情、懷孕造成的子宮蓄膿風險的增加以及罹患乳
→ helen0624: 不然未來也可能跑出說不結紮比較健康的研究結果阿
→ NaoGaTsu: 腺瘤等相關癌症的風險，lazur大您可以自行查查。
→ lazur: 舉個例 有些公蜘蛛會冒著被吃掉的風險也要傳宗接代 如果用
→ lazur: 你的標準來看 蜘蛛不就要滅絕才對？ 生命之所以如此演化必
→ lazur: 有其道理存在呀
→ NaoGaTsu: helen大，是的，所以「理性」的飼主只能針對現下擁有的
→ NaoGaTsu: 所有資料下去做理性衡量，而不是「未來可能如何」。
→ NaoGaTsu: lazur大，生命的演化並沒有給予人類平均70年的壽命，演
→ NaoGaTsu: 化只是天擇下「比較能適應環境」的結果，而不是代表就是
→ NaoGaTsu: 完美的生命結構呢。
噓 thundelet: 紅的喜氣
→ NaoGaTsu: 公蜘蛛冒著被吃掉的風險也要生小孩，問題不是和上面說的
推 lazur: 對啦xd為什麼你好像不太懂我想說的 我並沒有在質疑你的專業
→ lazur:  也相信你說的那些風險 我想說的是那些風險 的權重 跟 繁衍
→ lazur: 的權利 權重 誰比較大 不是你說了算呀
→ NaoGaTsu: 一樣嗎？公蜘蛛「知道」他去繁殖就會被吃掉的「弊」嗎？
→ NaoGaTsu: 問題就在於他不知道。他只是循著演化賦予他的本能去繁衍
→ NaoGaTsu: 、去交配，然後就被吃掉了。
→ NaoGaTsu: lazur大，實證醫學說了算不是嗎？
→ NaoGaTsu: 所以我們在宣導貓奴們不要打含有佐劑的疫苗時，不是一直
→ NaoGaTsu: 拿出實證研究的數據了嗎？明明白白告訴大家，打了含鋁鹽
推 lazur: 科技文明使人類壽命延長 基本上是相對只有利沒錯 跟現在的
→ lazur: 命題又不同了
→ NaoGaTsu: 佐劑的疫苗，罹患VAS的風險就是1/5000~1/10000，這不就
→ NaoGaTsu: 是「客觀」的衡量標準嗎？
→ NaoGaTsu: 既然科技文明「也」能使貓咪壽命延長，那麼您何以堅持什
→ NaoGaTsu: 麼自然演化下的「有其道理存在」？那個道理帶來的利遠低
→ NaoGaTsu: 於科技文明給於貓咪的利呀。
→ lazur: 你的出發點是"貓咪本身的健康長壽">>others但並不是其他人
→ lazur: 也都這麼認為呀
→ NaoGaTsu: 所以這不就又回到老問題了嗎？飼主對貓的責任到底是什麼
→ NaoGaTsu: ？lazur大，您認為呢？
→ NaoGaTsu: 飼主對貓的責任與義務，難道不是盡可能確保他一輩子的學
→ NaoGaTsu: (打錯字)身心靈健康嗎？
→ NaoGaTsu: 還是說lazur大您能接受那種只將貓當成寵物、玩物的部分
推 lazur: 科技文明所要做的應該是使貓咪降低繁衍的代價 不是用來證
→ lazur: 明"你看貓咪生小孩有多危險 所以不要讓他們再生了"
→ NaoGaTsu: 卸責式價值觀？
推 helen0624: 打個岔，公蜘蛛知道繁衍可能被吃掉喔，GOOGLE一下有答
→ NaoGaTsu: lazur大。「我們的科技文明」還沒有能力降低貓咪繁衍後
→ helen0624: 案，但是繁殖本能抑制不住
→ NaoGaTsu: 續產生的代價。
→ lazur: 我覺得飼主的責任在於給他比外面野貓還好的生活條件 僅此
→ lazur: 而已
→ NaoGaTsu: 您可以期待未來我們的科技文明「可以」，但現在我們還做
→ NaoGaTsu: 不到。
→ NaoGaTsu: helen大，其實我很懷疑那個研究結果就是了，如果公蜘蛛
→ lazur: 其他的部分是可以再討論的
→ NaoGaTsu: 能知道繁衍會被吃掉(死亡)，那代表蜘蛛的智商還遠比貓來
→ NaoGaTsu: 得高了。
→ NaoGaTsu: lazur大，您的看法我就不好說什麼了，但目前動物權的發
→ NaoGaTsu: 展趨勢是會讓貓咪、狗狗擁有更多的自主權利與應擁有的生
→ NaoGaTsu: 活品質與福利，各國動保法的走向基本上也是如此，我國目
→ NaoGaTsu: 前修正中的特寵管理辦法也是在這個趨勢上的。
→ NaoGaTsu: 對現下的社會環境來說，貓咪和狗狗已經不再單純是寵物，
→ lazur: 這有點扯遠了 但還是感謝你提供資訊
→ NaoGaTsu: 更像是如同孩子一般的「家庭中的一份子」，既然是自己心
→ NaoGaTsu: 愛的家庭成員，更高更重的責任與義務也是可想而知。
→ msdior: 原po說不願意剝奪他的貓繁殖的權利，那假設他們生了小貓，
→ msdior: 最慘的話一下生了7隻，結果沒送出去，那這7隻小貓，原po也
→ NaoGaTsu: 並沒有扯遠喔，這正是「飼主對貓咪的責任到底是什麼」這
→ msdior: 不願意剝奪他們繁殖的權利，所以在繼續生下去這樣的意思
→ msdior: 嗎？
並沒有這麼鄉愿唷 當然是做在我自身能力範圍內能做的事
→ NaoGaTsu: 問題的來源啊：社會到底怎麼看到犬貓的動物權和動物福利
→ NaoGaTsu: ？
→ NaoGaTsu:                           看待
→ NaoGaTsu: 社會愈重視犬和貓本身的權利與福利，相應的責任與義務就
→ NaoGaTsu: 會愈高。
→ NaoGaTsu: 另外，msdior大提到也是一個好問題，如果飼主在不雙重標
→ NaoGaTsu: 準的情況下「不願剝奪貓咪繁殖的權利」，最後的結果就是
→ NaoGaTsu: 飼主只會看到家中的貓咪無限繁殖，最後直至壓垮自己。
推 helen0624: 動物為了繁殖付出生命在所不惜的情況不少，獅子不知道
→ helen0624: 挑戰獅群首領可能被殺死嗎？知道，他挑戰否？蜘蛛不知
→ helen0624: 道交配完會被吃掉，那他交配完何必趕快落跑？可見他也
→ helen0624: 知道，但是對太多動物來說繁殖大於一切，不要低估動物
→ helen0624: 智商，他們也是會衡量的
→ lazur: 我說的離題是在說我不同意你的點是"貓的健康長壽>all"這件
→ lazur: 事不該是普世的價值 不是其他的部分
噓 titi123918: 遵重板規
噓 NaoGaTsu: lazur大，這個概念「該不該」是普世的價值，並不是我一
→ NaoGaTsu: 人能決定的，而是普世共同才能促成的決定，所以您說的這
→ NaoGaTsu: 點其實也是假議題，人當然可以擁有自己個人的信念與價值
→ NaoGaTsu: 觀，但那不一定就相對正確，也不一定就能見容於社會。
※ 編輯: ok66 (223.138.202.224), 01/25/2017 23:17:57
→ NaoGaTsu: helen大，我說的「知道」指的是是否這些動物「知道」即
→ NaoGaTsu: 將面對的狀況、他是否有其他選擇，以及他是否有能力「反
→ NaoGaTsu: 抗」本能做出理性的選擇？欺暪、思辨、結盟、逃避，這都
→ NaoGaTsu: 是幾乎只有靈長類(目前的科學所知)才擁有的能力，也幾乎
→ NaoGaTsu: 只有靈長類(例如黑猩猩)才能考量到繁殖(交配、或奪得交
→ NaoGaTsu: 配權、交配機會)所需付出的代價，從而決定是要違反本能
→ NaoGaTsu: 欲求，去服從一個暫時的領導，或是在相對低風險(如領導
→ NaoGaTsu: 不知道的情況下)，偷偷與異性交媾。
→ NaoGaTsu: 如果上述您提到的動物最終都只能屈服在本能之下，那麼這
→ NaoGaTsu: 樣的「知道」和「不知道」本身並沒有差異。
→ lazur: 你說的沒錯呀 所以你不應該用說教的語氣跟原po堅持說絕育才
→ lazur: 是正確/比較好的 這是我想強調的重點
噓 NaoGaTsu: lazur大，所以你的重點到底是在我的語氣，還是絕育是否
→ NaoGaTsu: 是相對正確的？
→ lazur: 我覺得你的語氣有問題且絕育並不是相對正確的 當然我也沒
→ lazur: 有特別支持任一邊
噓 NaoGaTsu: 抱歉，您不喜歡我的語氣這已經不是我能控制的範圍了，我
→ NaoGaTsu: 可沒有義務用您喜歡的語氣寫文章或留言。
→ NaoGaTsu: 另外，實證醫學會告訴您絕育是否是相對正確的，這我已經
→ NaoGaTsu: 反覆論述到重覆不知道幾次了。
噓 alai1119: 不自己養繁殖殺毀
→ lazur: 您的絕育相對正確還是建立在對貓咪的健康有益的就是終極目
→ lazur: 標的理論基礎上呀 這我也講過很多次了 這前提 不一定是對
→ lazur: 的
→ lazur: 您一再重複提的實證醫學 充其量也是證明讓貓咪生小孩對其
→ lazur: 身心健康會造成一定機率一定程度的危害
噓 NaoGaTsu: 我上面已經解釋過了，終極目標對貓來說是虛假命題。
→ NaoGaTsu: 而且我不知道為什麼在貓版會看到對貓會造成健康危險的事
→ NaoGaTsu: 會只是「充其量」而已，這也太離奇了。
→ lazur: 那既然是假命題 您又如何一直堅持貓咪的健康比其他的重要呢
→ lazur: 您好像把我的充其量放錯位置了...
噓 NaoGaTsu: 終極目標對貓來說是假命題，但貓咪的健康對飼主而言不是
→ NaoGaTsu: 假命題，是很典型的道德命題啊。
→ lazur: 他的下一句是 實證醫學並無法佐證健康對貓咪來說比繁衍重要
→ NaoGaTsu: 另外，充其量三字沒有放錯位置啊，會危險貓咪健康的事如
→ NaoGaTsu: 何能是充其量？
→ NaoGaTsu: 等等，我上面也解釋過了，這是要無限迴圈幾次？
→ lazur: 那對飼主來說 他是否也有決定繁衍的利>貓咪健康一定程度危
→ lazur: 害
→ NaoGaTsu: lazur大，沒有什麼「對貓來說」這種事，這件事是假命題
→ NaoGaTsu: 脫離貓咪本能與智商極限的都是假命題，這樣您懂了嗎？
→ lazur: 嗯嗯 就討論飼主
→ NaoGaTsu: 您又迴圈了。飼主的確有權利自己衡量的標準，但那標準不
→ NaoGaTsu: 一定是相對正確的，而這個相對正確的衡量標準，通常可由
→ NaoGaTsu: 普世價值、權威意見(獸醫、專業人士)對貓的理解與經驗來
噓 sandra767: 支持N大的論點
→ NaoGaTsu: 建立，您走不出迴圈的問題點，就在於您無法將飼主的權利
→ NaoGaTsu: 和「相對較客觀、正確的衡量標準」區分開來，飼主有權決
→ NaoGaTsu: 定他的衡量標準「沒有錯」，但那只是說明了飼主有權去做
→ NaoGaTsu: 衡量，不代表那衡量以及根據那衡量所做的決定就是相對正
→ NaoGaTsu: 確的。而若該飼主的衡量「脫離」了普世認知以及權威意見
→ NaoGaTsu: 所認同的衡量標準，那麼我們自然能站出來說該飼主的衡量
→ NaoGaTsu: 以及根據該衡量所做的決定是相對錯誤且應改正的。
→ NaoGaTsu: 除非您認為不論飼主做了什麼錯誤的決定，他都沒有責任與
→ NaoGaTsu: 義務去「改正」，那我就沒話說，但這會非常離奇就是了。
→ lazur: 所以你的意思是說普世價值or權威的意見就是因為生育會造成
→ lazur: 貓咪身體一定機率某個程度上的危害就不應該讓他繁衍嗎
噓 NaoGaTsu: 對，這就和我們認為佐劑會造成1/5000~1/10000罹患VAS的
→ NaoGaTsu: 機率，所以除非有不可抗力的理由，否則絕對不該讓貓咪打
→ NaoGaTsu: 含鋁鹽佐劑的疫苗一樣。
→ lazur: 我想打這個疫苗跟繁衍的價值應該不能比較
噓 NaoGaTsu: 您又迴圈陷入假命題了，貓咪並無從判斷價值。
→ lazur: 不過我已經了解你的想法了 只能說我無法認同 跟你的討論就
→ lazur: 到此為止吧 謝謝指教
→ NaoGaTsu: 所以問題只剩打疫苗、罹病(讓貓受苦與死亡)以及繁衍對人
→ NaoGaTsu: 而言的價值。
→ NaoGaTsu: lazur大，沒關係，反正特寵新制也要上路了，不論您認不
→ NaoGaTsu: 認同，將來貓咪除了事先向動保處申請外也無法私繁，而未
→ NaoGaTsu: 來動物權、動保意識與動物福利仍會持續上修我們上述談到
→ NaoGaTsu: 的衡量標準，無論如何這都會成為普世價值。
噓 a2525911: 支持N大的論點+1
噓 ashin0709: 推n大 噓原po
→ msdior: helen拿野生動物跟家貓比，我覺得不太平等～野生動物生活
→ msdior: 本來就充滿各種危險，所以繁殖的確是他們首要的考量，再
→ msdior: 者就是力量強大與否...還有，新的獅王會把舊王的小獅子咬
→ msdior: 死，我想這點正常家貓飼主應該不會讓他去發生啊......
→ msdior: 然後～獅子除非是要侵佔或保護地盤才會挑戰獅王，你說為了
→ msdior: 繁殖，我覺得並不完全是啊...只有最強的那隻才會挑戰獅王
噓 chinsh: 為什麼要故意去配種然後送養 送不出去再自己養有事嗎 你會
→ chinsh: 生小孩送養 沒人收然後自己養嗎 不要講得很負責任一樣 幹
→ chinsh: 嘛硬要跟需要送養的貓去搶有限的認養機會 你家的貓基因好
→ chinsh: 棒棒 那你去自己找人配 然後自己養 貓版不是都在宣導認養
→ chinsh: 代替購買 認養是指有需要幫助的流浪貓 不管配種目的為何
→ chinsh: 貓版幹嘛必須成為像是你這種想要故意配種的幫凶
噓 micasssh: 懷孕生產是有風險的 我完全捨不得讓自己的貓承受這種不
→ micasssh: 必要的風險
推 helen0624: 我沒有要拿野生動物跟貓比喔，我上面有說我不會說N大的
→ helen0624: 衡量有錯，但是我不同意N大覺得動物完全不知到繁殖的
→ helen0624: 後果，對於人以手術幫貓結紮這種艱深的問題，貓當然不
→ helen0624: 懂，所以人以自己的價值觀幫貓衡量是常有的事情，但不
→ helen0624: 能因此就說其他動物繁殖都不知道後果阿
噓 NaoGaTsu: helen大可以研究一下動物行為學家和動物心理學家是如何
→ NaoGaTsu: 測量動物的智商和智能的，以蜘蛛的智能來說，牠的「知道
→ NaoGaTsu: 」，和你我平常認知、習慣的這種「人類的知道(認知)」是
→ NaoGaTsu: 不一樣的。
推 helen0624: 但你之前只說蜘蛛不知道交配完會被吃掉，但他是知道會
→ helen0624: 被吃掉的阿。還是你要指他不知道死亡代表什麼？
推 helen0624: 或者你是想說因為蜘蛛的智能沒有人類高，所以他做出的
→ helen0624: 決定沒有人類優秀？
噓 NaoGaTsu: 我上面有解釋過囉。
→ NaoGaTsu: 對於低端動物而言，所謂的「知道」如何和牠的本能做區隔
→ NaoGaTsu: 已是一個很大的問題，換言之，我們在這裡談的「知道」到
→ NaoGaTsu: 底指的是人類(或靈長類)所擁有的對眼前的狀況認知、分析
→ NaoGaTsu: 、歸納(或演繹)認知到的資訊的能力，還是只是能夠本能上
→ NaoGaTsu: 「知道」在何種狀況下需要使用生存本能(如逃跑、求偶、
→ NaoGaTsu: 交配、覓食)的能力？
→ NaoGaTsu: 如果是後者這種「本能上的知道」事實上並沒有意義，因為
→ NaoGaTsu: 最終牠仍然必須依循他的本能(因為這個「知道」也來自於
→ NaoGaTsu: 他的本能)行事，這種智能無論如何都談不上是「認知」或
→ NaoGaTsu: 「實際上對現實狀況擁有認知的能力」。
→ NaoGaTsu: 若我們硬要把這種「本能上的知道」當作靈長類擁有的認知
→ NaoGaTsu: 能力，那任何擁有「逃跑求生存」能力的低端多細胞真核生
→ NaoGaTsu: 物都擁有相當程度的智能與意識了，這顯然是違反邏輯的。
噓 NaoGaTsu: 突然發現這一整串討論全都圍著虛假命題打轉啊… ~"~
→ ohupsilon: 支持Nao的理念 在電腦另一端打出每月進帳多少 可信度一
→ ohupsilon: 半一半 我也可以說我月收入10萬阿
→ ohupsilon: 規定就是規定 板規一定有它道理 這又不是客製化
→ ohupsilon: 想鑽版規漏洞 何必呢！
→ whawha612: 0.0我是不會想這樣做啦，如果最終目的看來都是送養小貓
→ whawha612: 這些花費拿來幫助送養其他更需要這份資源的貓咪不好嗎
推 helen0624: 我大概了解N大的意思了，不過壓抑生物本能或是道德觀，
→ helen0624: 確實人類才有辦法討論XD
噓 NaoGaTsu: 其實抑制生物本能的部分，不少智能較高的靈長類都做得到
→ NaoGaTsu: 像是黑猩猩、幾種具有社會組織的狒狒和猿猴。
→ NaoGaTsu: 所以動物行為學和動物心理學也有很大一個分類是在研究這
→ NaoGaTsu: 些靈長類的決策模式、行為心理學與認知結構等等。
→ SILVERSELENE: 內文踩線了吧? 這不水桶嗎?
噓 darkMood: 廢話連篇，快自刪廢文
噓 steven21941: 過年前怒噓
→ steven21941: 外面還一堆需要幫助也很乖的浪浪不好嗎
噓 PINyew: 進水桶
噓 grazioso27: 真的是廢話