※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: → waynedd:惟若從"歐盟修法的經驗"來看.."置入性行銷"仍須在保護兒童 07/11 16:22
: → waynedd:並維護"新聞中立性"的前提下"開放"..並且消費者亦須適當地 07/11 16:24
:
: 你如果還看不懂，再解說一次，
: 媒體"置入性行銷"*原則*是被禁止的，現在在保護兒童跟新聞中立性前提下
: 可以*有條件*開放上述正面列表性質的節目可以允許置入性行銷(這才是開放)
: 因為那些節目跟新聞跟兒童關係小，但是兒童、新聞、時事節目仍在嚴格禁止
: 之列。
原文：
惟若從歐盟修法的經驗來看，置入性行銷仍須在保護兒童、並維護新聞中立
性的前提下開放，並且消費者亦須適當地被告知
不知「媒體"置入性行銷"*原則*是被禁止的」此語在何處？
「可以*有條件*開放上述正面列表性質的節目可以允許置入性行銷」此語又
在何處？
: 一但新聞可以進行產品行銷，有如何去要求其*中立*？
: 不然何必規範政黨政治獻金？一個願打一個願挨，但是你如何期待一個被收買
: 的人講出的話是中立做的事是中立的？這才是真的不食人間煙火。
: 當*新聞*可以成為媒體*營利*的工具時，他又怎麼能不商業傾向？
政黨政治獻金要求的是「揭露捐款來源」，而非「禁止政治獻金」，這不就
類同於我所謂「與其明令禁止，不如改成明令揭示來源」？能確實宣稱此段
報導資金來源何處，就如同媒體先公諸自己有立場，而非虛假對外號稱自己
是「中立」，把訊息接櫫而使觀眾知道當看這則新聞時，是需要做出修正，
而非隱諱使觀眾無從知曉。
最後，新聞一直以來都是商業媒體的營利工具，如果真的嚴格看待的話。
--
手是為了握在一起而存在的
不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.210.224