推 lostt:我同意倒數第二段法律現狀未對金錢介入有所規範的說法 07/12 01:16
→ waynedd:??哪個"倒數第二段"呀?? 07/12 02:19
→ lostt:附帶決議要「研議儘速修法，明文禁止」，若「已經」禁止 07/12 02:25
※ 引述《lostt (事不過三！)》之銘言：
: ※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言：
: : 歐盟電視法大翻修 放寬置入行銷 納入新媒體,p.2 p.4﹞；「可考慮採取歐
: : 盟與美國媒改團體建議的作法，對於商業性置入性行銷不採取完全禁絕的作
: : 法，而配之以要求清楚資訊揭露的方式，以及尊重媒體工作者自主性的前提
: : 下，有限度地開放」﹝洪貞玲、劉昌德／傳播權觀點的商營廣電管制,p.8﹞
: 洪貞玲、劉昌德／傳播權觀點的商營廣電管制
: http://www.twmedia.org/modules/mydownloads/visit.php?cid=5&lid=4
: p.7-p.8
: 至於商業影響媒體內容方面，近年來媒體實務界與學界對於「置入性行銷」的弊病有相當
: 多的討論與批判；特別是政府透過置入性行銷的商業手段，更一度引起國會討論是否對置
: 入性行銷採取更嚴格的管制措施。事實上，在置入性行銷可視為一種廣告的前提下，我國
: 現行法規對於這種商業力量影響媒體內容的新手段，基本上是採取禁止的態度。例如，廣
: 電三法都要求「節目」與「廣告」清楚區分，如果違反此一規定，主管機關視情節輕重，
: 可給予電視業者警告或罰鍰之處罰。因此，以當前的法規觀之，商業力量、乃至於政治力
: 量透過置入性行銷來影響與箝制言論自由的作法，並非無法可管，而一方面是因為主管機
: 關不願意積極作為，另一方面是執行上有所窒礙難行之處所致（劉昌德、羅世宏，2005）
: 。針對此點，或可考慮採取歐盟與美國媒改團體建議的作法，對於商業性置入性行銷不採
: 取完全禁絕的作法，而配之以要求清楚資訊揭露的方式、以及尊重媒體工作者自主性的前
: 提下，有限度地開放(Commercial Alert, 2005; WGA, 2005; Commission of the
: EuropeanCommunities, 2005)。
: (編按：歐盟的部分上面已有敘述，除了亮紫色的部分外，在前後文應可看出所謂「有限
: 度的開放置入性行銷」的標的為「媒體之傳播內容」，並無指出可開放新聞置入
: 性行銷。)
新聞現在是「自外於『媒體之傳播內容』」了？一家二十四小時不斷播放的
新聞台，他所產製的除了「新聞」這樣的「媒體之傳播內容」外，還能產製
出什麼？
台灣現行當然是採取禁止的態度，但是禁止了嗎？鎮瀾宮媽祖遶境這是每年
幾乎固定時段的置入性行銷，有作為嗎？要說其他有抓，那怎麼這麼顯而易
見，並且每年固定上演的卻不抓？說穿了就如同你引述的內容所說的，是「
因為主管機關不願意積極作為」，但該文也不否認或許真的人手不夠等等之
類的，因此也提出有可能是「執行上有所窒礙難行之處所致」。
好啦！主管機關既然也沒那麼想積極作為，且或有窒礙難行之處，這種情況
也不能就這樣擺著繼續爛，因此才會有建議，「對於商業性置入性行銷不採
取完全禁絕的作法，而配之以要求清楚資訊揭露的方式、以及尊重媒體工作
者自主性的前提下，有限度地開放」。
: : ，「ＮＣＣ呼籲各新聞台，新聞節目受委託、贊助、對價播出新聞節目時，
: : 應在報導同時，明確告知收視大眾資金來源，讓社會大眾明確認知」﹝1089
: : 5 5/19 [新聞] ＮＣＣ附帶條款 置入性行銷 要告知資金來源」，所以這些
恕刪，因為你找的根本就是錯的，所以有部分暫且不表。
http://0rz.tw/792QX
NCC同時針對此案作出附帶決議：
三、研議儘速修法，明文禁止政府、政黨或企業以金錢直接或間接購買或置
入新聞；在修法之前，各新聞台之新聞節目如接受委託、贊助或任何對價，
應於報導同時明白標示或告知。
: (編按：簡短整理，從以上會議紀錄中可看出NCC關於新聞置入性行銷的研究由今年1月15
: 日開始，至4月24日作成禁止新聞置入性行銷之決議，5月31日研議修法明文禁止
: 禁止政府機關、政黨或企業以金錢直接或間接購買或置入新聞；在修法之前，
: 各新聞臺之新聞節目如接受委託、贊助或任何對價，應於報導同時明白標示或告
: 知。亦即目前對新聞廣告化無法可管，「ＮＣＣ附帶條款 置入性行銷 要告知資
: 金來源」係指未立法之前的過渡措施，NCC的立場依舊要禁新聞置入性行銷，簡言
: 之，waynedd你被中國時報和你自已的選擇性認知騙了)
我是比較不懂，為何「我國現行法規對於這種商業力量影響媒體內容的新手
段，基本上是採取禁止的態度」，那何需再附帶決議要「研議儘速修法，明
文禁止」？若是我國既然「已經」禁止的話。
: : 歐美媒體監督團體、國內傳播學者，甚至NCC 都是該如我一樣被貼上「媒亂
: : 價值觀錯亂」的標籤？
: 你所有提出的資料我看完了
: 斷章取義、片面認知，這就是最後的結論
: 問題一：新聞究竟可不可以販售? waynedd和各位版友你覺得?
對於「所謂「有限度的開放置入性行銷」的標的為「媒體之傳播內容」，並
無指出可開放新聞」等語，你的結論或許是正確的，這些內容確實是充滿了
「斷章取義、片面認知」，當然，你找到錯的地方而做出錯的論述，這暫且
不需評論。
最後，這個問題不知是申論題還是簡答題？若是只能簡答，最標準最理想的
答案是「不可以」，但這樣的回答有辦法解決問題嗎？沒辦法！而且這個問
題就像問「新聞究竟需不需要達到客觀真實」？簡答的話也是「需要」，但
有嗎？傳播初入門說的是什麼，請接受「鏡子理論破碎」，最後大家能接受
的是什麼？「媒介真實」，列出了要查證、要正反併呈、要給當事人回答的
機會等等的「條件」，來看是否符合低於「客觀真實」的「媒介真實」，但
因此就不再追求「客觀真實」了嗎？當然還是有。很慶幸的是，前人願意在
努力往理想邁進的時候，仍對目前必須與現實折衝下提出解決的方案，而非
只是一句「用盡一切方法追求客觀真實」就結束了，如今也才有起碼的「媒
介真實」。
所以這個問題是只要標準答案即可？還是要能有解決問題的方案？如果覺得
之前所提的，甚至「新聞專業組織則應擬訂相關倫理規範，規定新聞機構的
所有置入性行銷專案應由廣告或工商服務部處理，不得要求新聞人員協助進
行置入性行銷專案報導。此外，新聞專業組織也應要求新聞機構遵守廣告與
新聞明確區分的原則，將所有置入性行銷專案報導安排在固定版面或特定時
段刊播，並在相關訊息中要求媒體以明顯方式標示贊助廠商或政府單位以提
醒閱聽大眾」﹝羅文輝、劉蕙苓／置入性行銷對新聞記者的影響﹞，這些方
法都不夠的話，再一次請教是否有更優於上述的方法呢？願聞其「詳」。
--
手是為了握在一起而存在的
不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.143.231