※ 引述《waynedd (加西莫多)》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : → waynedd:惟若從"歐盟修法的經驗"來看.."置入性行銷"仍須在保護兒童 07/11 16:22
: : → waynedd:並維護"新聞中立性"的前提下"開放"..並且消費者亦須適當地 07/11 16:24
: : 你如果還看不懂，再解說一次，
: : 媒體"置入性行銷"*原則*是被禁止的，現在在保護兒童跟新聞中立性前提下
: : 可以*有條件*開放上述正面列表性質的節目可以允許置入性行銷(這才是開放)
: : 因為那些節目跟新聞跟兒童關係小，但是兒童、新聞、時事節目仍在嚴格禁止
: : 之列。
: 原文：
: 惟若從歐盟修法的經驗來看，置入性行銷仍須在保護兒童、並維護新聞中立
: 性的前提下開放，並且消費者亦須適當地被告知
上文在公視策發部一文中有引出：
======================================================================
http://www.pts.org.tw/~rnd/p2/2007/AVMS.pdf
歐盟電視法大翻修放寬置入行銷納入新媒體
P.1
置入性行銷原則上仍是禁止的，但以正面列表方式列出可開放的節目種類，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
包括：電影、劇集、體育、娛樂節目，但兒童節目被排除在外。至於新聞
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
與時事節目更嚴格地列為不得接受贊助，當然也不開放置入性行銷。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
=======================================================================
: 不知「媒體"置入性行銷"*原則*是被禁止的」此語在何處？
就在上面所引的部份。
: 「可以*有條件*開放上述正面列表性質的節目可以允許置入性行銷」此語又
: 在何處？
告知義務揭露資金來源，何嘗不是一種*條件*？如果是無條件的開放
就算節目被置入了，你也不知道，因為他沒有揭露，也沒告訴你有人出錢了
這個節目是被贊助是被置入行銷的。
: : 一但新聞可以進行產品行銷，有如何去要求其*中立*？
: : 不然何必規範政黨政治獻金？一個願打一個願挨，但是你如何期待一個被收買
: : 的人講出的話是中立做的事是中立的？這才是真的不食人間煙火。
: : 當*新聞*可以成為媒體*營利*的工具時，他又怎麼能不商業傾向？
: 政黨政治獻金要求的是「揭露捐款來源」，而非「禁止政治獻金」，這不就
: 類同於我所謂「與其明令禁止，不如改成明令揭示來源」？能確實宣稱此段
政治獻金有規定哪些人可以做哪些人不可以做
不是開放政治獻金，只要揭露來源所有人都可
以任意捐款而無限制。
置入性行銷亦同，開放是指以明確的法規範去規範行銷行為
當然也可能最開放的方法是是*完全不規範*，這是規範密度
的問題，完全禁止到完全開放中間仍有不同規範區間。
法規的規範當然也可能包含現行的作法，但是這不是多此一舉
而是在無法規範時，行為違反的效果，你有沒辦法依法懲處。
: 報導資金來源何處，就如同媒體先公諸自己有立場，而非虛假對外號稱自己
: 是「中立」，把訊息接櫫而使觀眾知道當看這則新聞時，是需要做出修正，
: 而非隱諱使觀眾無從知曉。
: 最後，新聞一直以來都是商業媒體的營利工具，如果真的嚴格看待的話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.117.210