口蹄疫與封山

[[email protected]]

發信人: [email protected] (遊魂箭), 信區: mountain
標  題: 請問口蹄疫封山????
發信站: ☆清華電機☆ (Thu May  8 00:39:14 1997)


To:各位山友

        請問一下到底有那些山區或山群因口蹄疫而封閉
        或者有那個地方可以查到呢?

        (1)聽說3000M以上的高山都封閉，但為何能高安
           東軍、郡大、白姑、大鬼湖等等還可以上去??
           PS: 已申請入山證通過，並非偷跑

        (2)根據打電話到台中辦入山證的單位說-----
           其實無論你要去那個甲種入山證都可以通過，
           只是能不能進去……則視檢查哨放不放行…
           如果不放行，那麼你有入山證也是惘然。

        (3)如果根據(2)所述，那我該如何確定或詢問那個
           單位呢??

                迷惑的山癌未期者

                        謝謝你的回答……

>=========================================================================<
發信人: [email protected] (ｍ＆ｍ牛奶巧克ꐬ 信區: mountain
標  題: Re: 請問口蹄疫封山????
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu May  8 04:19:01 1997)
來  源: loong18.ac.nctu.edu.tw

==> 在 [email protected] (遊魂箭) 的文章中提到:
: To:各位山友
:         (1)聽說3000M以上的高山都封閉，但為何能高安
:            東軍、郡大、白姑、大鬼湖等等還可以上去??
:            PS: 已申請入山證通過，並非偷跑

        我也是聽來的！  口提議 封山只是行政命令，並不能管制。
        也就是說，只有國家公園區域內，國家公園可以不讓你進去。
        其他的好像  並沒有強制的力量。
        我也是聽來的，以訛傳訛吧！
        看有誰比較清楚！


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (Yo Soe S.W.Wa, 信區: mountain
標  題: Re: 請問口蹄疫封山????
發信站: 伊電園 (Thu May  8 14:40:00 1997)
來  源: eden.ee.nctu.edu.tw

==> 在 [email protected] (ｍ＆ｍ牛奶巧克力) 的文章中提到:
:         我也是聽來的！  口提議 封山只是行政命令，並不能管制。
:         也就是說，只有國家公園區域內，國家公園可以不讓你進去。
:         其他的好像  並沒有強制的力量。
:         我也是聽來的，以訛傳訛吧！

      封這麼久了！怎麼還有人搞不清楚。
      是這樣的啦，說封山的是國家公園，而不是警政廳，所以目前甲
      種入山証照發，但國家公園的入園許可不發，這樣大家都清楚了
      吧！（權責不同）
      這也就是說，現在爬大山只要在非國家公園範圍即可。但雖說國
      家公園沒有強制的力量，但還是請大家配合一下。


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (阿竹), 信區: mountain
標  題: Re: 請問口蹄疫封山????
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu May  8 14:54:41 1997)
來  源: 140.112.8.8


1. 封山有用嗎?

  所有的山地部落人們還不是照常進出, 如何封他們的腳呢?
  山豬野猴入侵田園又回到山上, 如何封他們的嘴呢?
  有羽毛的還不是到處飛來飛去, 如何封他們的翅膀呢?

2. 封山有需要嗎?

  口蹄疫的可怕是在對養豬業的打擊, 並不是它的死亡率.
  成豬感染口啼疫的死亡率是半成, 仔豬是五成, 其他偶蹄類動物則較不明顯.
  動物體內有抵抗疾病的自然機制, 優勝劣敗淘汰弱者是自然的法則,
  我們需要為有更自然寬闊生長環境的野生動物擔心口蹄疫嗎?
  而且, 提個另類觀點: 只要一天台灣還是口蹄疫疫區, 一天台灣就不需要再
  當日本國的養豬場, 這是好事還是壞事呢?

3. 就法律跟管制而言

  國家公園依國家公園法得管制區內生態保護區的進出, 林務局在有林道管制
  哨的地方得封閉林道, 應該就只有這樣子, 既然警政廳還是受理入山證的核
  發, 其它狀況就請自行設想.  (你有聽說林務局全面封鎖森林遊樂區嗎? :)

不過大家還是少公開討論要如何抵觸行政命令吧.
像玉山雪山那些地方能封個一年兩年實在也是件蠻好的事..... :)


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (阿竹), 信區: mountain
標  題: 關於口啼疫與封山 (原 Re: 玉里山)
發信站: 獅子吼站 (Thu Apr 10 21:20:58 1997)
來  源: [email protected]

==> 於 漂鳥 ([email protected]) 文中述及:
: 【[email protected] (Chen Wen-Shiang) 】您登高一呼︰
: > >> 探八通關清古道東段, 登上玉里山，特此誌之
: > >這個時候還爬山..還是清古道東段..
: >   ^^^^^^^^^^^^^^^
: > 請說清楚吧, 您的意思是？
: 虧您還是學醫出身的..由您的觀念﹐
: 我並不覺得您適合作醫生..您在醫學方面的知識﹑警覺性還有待加強..
: 這幾天報紙都在報導醫學奉獻獎..而您在這方面的觀念還有待培養..

你的指責太過誇張了. 我想正因為學醫,
所以更能判斷自己有沒有資格成為帶原者跟傳播者.
這段日子有多少人從所謂疫區跑到宜蘭花東跟澎湖呢?
上百萬人次可能都有喔, 宜蘭花東跟澎湖變成疫區了嗎?

要成為帶原者也不容易哦,
得要在 `高濃度病毒' 的環境下待一段時間才行,
就算是去買生豬肉回來煮也不用擔心會因此就帶原.
只要不是養豬業或相關工作者, 並不需要擔心自己帶原.

至於病毒隨著空氣的傳播, 也要病毒濃度夠高才有感染力.
說到濃度與感染, 西部地區的疫情延重跟養殖環境的擁擠也有很大的關係.

其實疫情一開始時, 有關單位的呼籲也不過是不要帶生豬肉上山,
更別在山區烤肉而已. 後來的封山等等措施, 我不想加以批評.

: 今天防疫也不僅是為保護台灣的野生動物﹐
: 更重要的是要讓台灣不會淪為永遠的疫區﹗

口啼疫是絕症嗎? 死亡率有多少呢? 引一段前面曾貼過的東東...

-----------------------------------------------------------------------
...發信人: [email protected], 信區: mountain,travel
...發信站: SEEDNET InterNetNews News System (Thu Mar 27 16:34:45 1997)
...
...資料來源﹕台灣養豬科學研究所
...Web Site : http://www.prit.org.tw/html/fmd/fmddef_1.htm
...
...口蹄疫   三、良性即癒惡性多死
...         　　（6）經過及癒後：良性的一至三星期便恢復。有合併症的就經過
...         延長或致死。死亡率普通是百分之一以下。惡性的可達百分之五十至
...         七十。小牛較重，小豬更重，綿羊山羊多為良性。
------------------------------------------------------------------------

養豬業怕口啼疫並不是因為豬會死, 而是因為豬肉會賣不出去.
絕大部份得病被撲殺的豬隻都還活蹦亂跳的.
有寬闊自然的生存空間的台灣野生動物會需要怕口啼疫嗎?
牠們不需要擠在擁擠的環境生存, 本來就容易維持健康也不易受感染;
就算是受感染, 以這種低死亡率的疾病淘汰掉弱者也是天經地義的事.

永遠的疫區又如何? 台灣會怕口啼疫, 不過是怕養豬業崩盤罷了,
更甚者, 可能會影響其它農產品的出口.
這對於台灣的經濟或許是個衝擊, 但對於台灣的自然環境而言是壞事嗎?
以國際分工而言, 地狹人稠的台灣有必要繼續當農產輸出國嗎?
尤其這農產輸出又是以殘害環境為成本時.
台灣的養豬業是如何惡劣地支出環境成本就不用說太多了,
我去高屏溪中游的美濃地區看, 大小溝渠裡流的水全都是摻著豬糞豬尿的,
這些水到了下游的自然水廠取水口經過處理後,
大高雄的都市人只好全都去買山泉水來喝. 這種養豬業崩盤也罷.

各動物園也漸漸恢復開放了, 關於口啼疫與封山, 就當是場鬧劇吧.


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (Wen Lin), 信區: mountain
標  題: Re: 關於口啼疫與封山 (原 Re: 玉里山)
發信站: Wen Lin (Fri Apr 11 02:15:24 1997)
來  源: @ts1-32.showtower.com.tw

On 10 Apr 1997 13:20:58 GMT, [email protected] (阿竹) wrote:
於我心有戚戚焉
祇是我沒明說矣
去年我曾對我已畢業去***做解說員
說了一句
體制外與體制內想法不同
就翻臉啦
不過我也很暗爽
少一個人半夜打電話訴苦
1:00 or 2:00 或 23:00 講 1hr or 2hr
誰受的了
還好他們不會看到
不然我就要掛啦
一天到晚處裡一堆鳥事


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (Chen Wen-Shiang), 信區: mountain
標  題: 口蹄疫與封山
發信站: NTUH PM&R (Fri Apr 11 02:20:01 1997)
來  源: 168.95.105.130

 被罵了，心裡實在很難過，同樣是愛山的人，需要用謾罵的嗎？

 我想還是要以我的觀點，應該是站在學醫的觀點上，談一談我對
 口蹄疫與封山的一些想法：

  我不是學獸醫的，對口蹄疫的認識實多來自報章雜誌，但若站在
 病毒的立場，我必須提出一些想法，雖然這不是醫藥板：

 口蹄疫實在對台灣的經濟有著很大的打擊，但真正繼續摧殘台灣
經濟的，應是不了解所造成的無端恐懼，尤其再加上有些有心人
 的加油添醋，例如不吃豬肉，其實在醫院我的同事們大多照吃，
 令人擔心的不是口蹄疫，應是病死諸流入市面，不過目前連健康
 豬都賣不出去，大概沒有人賣病死豬吧！

  口蹄疫有幾個現象必須提出：這些和封山的必要性有絕然的關係

 1. 東部的豬為何為未受感染？

 2. 人會傳染給豬嗎？

 3. 為何西部的牛，羊未受感染，同樣是偶蹄類

  病毒其實是很挑的，實驗室培養病毒常用活胚胎，一般未受精的蛋還不
 夠格，傳染的方式多是親密的接觸或是血液傳染，病毒離開宿主通常
 不到數分鐘就會死亡，這是病毒的通性。即是AIDS亦同。

 那麼台灣的豬是如何傳染的，以我的看法是根養豬產業有關，如配種
，幼豬買賣，擁擠，環境衛生有關，東部和澎湖的豬為何沒事，
 和地理阻隔必有絕然關係，兩邊豬未交流之故

每天湧進東部的民眾數以萬計，東邊的豬為何未受感染，人不會帶原嘛！
很簡單的道理，只有和豬親密接觸的工作人員，沾了病豬的水泡分泌物，
短時間內又接觸到其他豬，這樣是會傳染的

為何西部的牛，羊未受感染，很簡單，因為不同種嘛！口蹄疫有很多很多型，台灣感染
這一型很挑，只感染豬，其實不是挑，病毒都是這樣的，連生活在一起的
牛羊都不會感染，中央山脈的動物會嗎？可能性是很小的。野豬和家豬也
不是同種的，交配無法繁衍後代，
感染的可能性有，但也不高。

不吃豬肉，封山其實都是對於未知的恐懼，為了防堵那一點點的可能，我不完全反對封山，
但應針對生態保護區，選擇適當的時機，以一定得條件封山，而不是因噎廢食，禁個
幾年，以目前的理由而言，不封個幾年等台灣口蹄疫完全絕跡好久是不夠而無效的，

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 應作些研究，例如以實驗動物，如捕捉到野豬作感染試驗，馬上上就知道了
 而不是無知的完全禁止

  至於林務局的完全封閉中央山脈，又是個怕事者的做法，為何不作研究呢？
  我是不敢苟同，這本就是官僚作風，反正多一事不如少一事


封山，扼殺登山者的權力，應是一件慎重而必須小心為之的事情，即使口蹄疫嚴重
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
，也應以科學的觀點為之，而不是像從前威權時代，以一些似是而非或全無理由就
不准民眾囉嗦，這樣的時代已經過去，應以科學的態度求證，審慎評估得失再定政策才是！


>=========================================================================<
發信人: radia@cis_nctu (頑皮豹), 信區: 'mountain'
標  題: Re: 口蹄疫與封山
發信站: 交大資科_BBS (Sat Apr 12 10:55:30 1997)
來  源: wmyang.office.me.nctu.edu.tw

    文翔兄:

        非常贊同您的觀點  從事科學研究凡事要求根據而非人云己云
    針對您提出的問題  是否可能向相關單位(農委會 衛生署 國科會 林務局)
    提個研究計畫  探討"台灣口蹄疫的種類及在中央山脈動物傳染範圍"  相信在完全
    控制口蹄疫前應有不錯成果  您負責實驗室研究豬以外口蹄類動物感染的可能性
    吾等非醫學專長的愛山人士可義務擔任研究助理  協助做些田野調察
    在封山解除之前  既可繼續親近山林又可完成一項有意義的工作
    您覺得如何?


>=========================================================================<
發信人: "s. flower" <[email protected]>, 信區: mountain
標  題: Re: 口蹄疫與封山
發信站: Columbia University (Wed Apr 16 13:32:50 1997)
來  源: dialup-5-8.cc.columbia.edu

River wrote:
> 森林生態體系之脆弱，實經不起少數者之破壞。擔心指責嚴苛，何不反省而化為行動
> 力量。好幾年來，我們一直覺得很孤獨地在從事保育工作。而雖有多人贊同我們的理
> 念，但朝繕鳩畯怳@個殘忍的答案：「台灣的環境就靠你們了」。我們很痛苦聽到這
> 類訊息，我們並非神，一個幹部只有兩個肩膀，那能承擔全民共種的破壞環境罪惡。
> 這亦是我們寧可嚴苛提出警惕的心情，而非沒事躲在網路後任意批評。而我們回您的
> 信並非針對您的言論，無非希望網友能在這些論辯過程中，尋得真實運作面的瞭解與
> 省思。我們當然很欣賞您細膩的說明，但社會很現實殘忍不願細膩對待我們包括您的
> 說明，是以粗率對粗率，大概是這觀念改變初始的唯一方式，這也是為何我們寧可捨
> 專業細膩之討論，而贊成先以封山方式減少少數人對山林⑶罹坁滲}壞之原因，這點
> 請您務必諒解。
>
> 那您願為山林傳播更多訊息並化為行動，將民意傳遞給林務局知曉?我們很期待。因為
> 做比說更重要。

您對保育工作的執著令人敬佩! 可能您真的見多了惡行惡狀的登山客...
您的話使我聯想起我舅舅說的: 你們這些不知天高地厚的大學生, 發生山難了,
還要人家大費周章地去救!
整個社會對乳臭未乾的大學生似乎有很多意見..
我只知道我所知的環保生態知識都是從登山之後累積, 在山上體驗的.
社上一位同學畢業後捨法律 到美國去唸環境學 因為登山使他無法坐視美好山林
遭破壞的景象!  當您說要化行動為力量 要將"民意傳遞給林務局" 我真的傻眼了,
我想著許多現實與理想的差距: 一個有愛心的人不一定會去當志工; 志工不一定會
變社工師

但我們能責備他們幹嘛整天在家裡喝茶看電視  不出去做好事嗎?
很遺憾有人就把台灣的環境交給你們了!  我相信環保決不是一兩個專業領域就可
以搞定,

唸傳播的人, 可以把信念傳出去; 唸城鄉的, 法律的,... 每個人都可以, 只要他
有心,

匯集民意確是政策改變的基礎, 問題是要有方法-- 如何凝聚共識, 但最好不是操
之過急的方法, 像兒童虐待, 不是把小孩從父母身邊抽離就解決了問題...

我完全同意"合作"的方式, 因為在台灣, 談判和衝突不見得對環保團體有利
合作是安全, 不過可要有點耐心去周旋,

講太多了...請恕我經驗有限的言論也沒有統計數據...總之, 謝謝你們的付出.


>=========================================================================<
發信人: "River" <[email protected]>, 信區: mountain
標  題: Re: 口蹄疫與封山
發信站: 藍色東港溪 (Wed Apr 16 21:42:59 1997)
來  源: 168.95.28.117

s. flower <[email protected]> 次寫入到主題 <[email protected]>...
> 我只知道我所知的環保生態知識都是從登山之後累積, 在山上體驗的.
> 社上一位同學畢業後捨法律 到美國去唸環境學 因為登山使他無法坐視美好山林
> 遭破壞的景象!  當您說要化行動為力量 要將"民意傳遞給林務局" 我真的傻眼了,
> 我想著許多現實與理想的差距: 一個有愛心的人不一定會去當志工; 志工不一定會
> 變社工師
> 但我們能責備他們幹嘛整天在家裡喝茶看電視  不出去做好事嗎?
> 很遺憾有人就把台灣的環境交給你們了!  我相信環保決不是一兩個專業領域就可
> 以搞定,

是的，環保不應該成為束諸高閣，僅供科技專業學者探討的領域，否則環保永遠不可
能成為生活化的領域。

> 唸傳播的人, 可以把信念傳出去; 唸城鄉的, 法律的,... 每個人都可以, 只要他
> 有心,

您的概念很棒，從事環保，在任何崗位及領域皆能發揮它多元的傳播功能，環保是一
種生存上利他利己的權利，如果停止傳播，環保僅成少數人權利，或者是根本上的喪
失。

> 匯集民意確是政策改變的基礎, 問題是要有方法-- 如何凝聚共識, 但最好不是操
> 之過急的方法, 像兒童虐待, 不是把小孩從父母身邊抽離就解決了問題...
> 我完全同意"合作"的方式, 因為在台灣, 談判和衝突不見得對環保團體有利
> 合作是安全, 不過可要有點耐心去周旋,

您的確抓到凝聚環保共識的概念。更進一步言，唯有增加意見的參與空間，方易達成
共識的凝聚，可惜台灣的環評制度依然顯著獨裁，從會議設計的形式可看出為政者仍
不願釋放環境權的空間。

> 講太多了...請恕我經驗有限的言論也沒有統計數據...總之, 謝謝你們的付出.

       您的概念很有清晰獨特的一面，我們應繼續多多交換討論。


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (Chen Wen-Shiang), 信區: mountain
標  題: Re: 口蹄疫與封山
發信站: NTUH PM&R (Thu Apr 17 00:37:23 1997)
來  源: 168.95.108.239

On 14 Apr 1997 02:46:46 GMT, [email protected]
(替貓掛鈴的老鼠....) wrote:

>==> 在 [[email protected]] 文中提到:
>:  口蹄疫實在對台灣的經濟有著很大的打擊，但真正繼續摧殘台灣
>: 經濟的，應是不了解所造成的無端恐懼，尤其再加上有些有心人
>:  的加油添醋，例如不吃豬肉，其實在醫院我的同事們大多照吃，
>歐洲有些報告還是在說：口蹄疫會傳染給抵抗力低下的病人，
>如嬰兒、老人、免疫受抑制的病人....

抵抗力弱的人，任何病都有可能
我個人在學校學的是告訴我口蹄疫非人畜共通疾病，這是國外教科書上說的，
是否真有例外的病例報告，必須查一下
Medline 才知道，Medline知道吧，有空我會去察看看。

>而口蹄疫病毒，有可能是在年初，豬隻缺貨，那時，由大陸走私進來一批病死小豬....

我想也是這樣傳染的

>學長，澎湖早淪陷了！
>又是相關檢疫機構的失職....這種海外惡性傳染病傳到上級，是要撤職查辦的！
>有誰會笨到：疫情提報上級？

真悲哀！
希望東部是真的未受感染

>這種事情，獸醫相關人員也不敢說.....搞不好又被壓下來了！

我想也有可能被壓下來，不過思考總是根據可掌握的證據來說的，猜測是不公平的
我提出的是根據事實的一些思考，當然也有可能不對
政府的不可信任，也不光在此表現，又是一個悲哀

>: 封山，扼殺登山者的權力，應是一件慎重而必須小心為之的事情，即使口蹄疫嚴重
>: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>: ，也應以科學的觀點為之，而不是像從前威權時代，以一些似是而非或全無理由就
>: 不准民眾囉嗦，這樣的時代已經過去，應以科學的態度求證，審慎評估得失再定政策才갊>再說個小故事吧！
>口蹄疫發生時，幾個高層官員漏夜開會....
>其中決定一個決定是：告知大眾，口蹄疫不是人畜共通傳染病，避免民眾的恐慌....
>好笑吧！
>可是，私底下，我們一堆老師都說，口蹄疫算是人畜共通....
>不能排除其可能性.....
>學長，久聞大名。如有得罪之處，還請見諒！

事情本應如此討論，您讓我學到不少
我還是必須強調

>口蹄疫和封山不一定有必然的關係
>封山只封了熱愛登山的山痴，對真正破壞山林的人並無約束力，

（跨過七彩湖的路以將要打通，為何不見環保人士抗議，封山也管不到台電，
想想吉普車直接開到湖畔的悲哀，再想想太魯閣一帶多少廢棄的台電施工道）


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (刀疤), 信區: mountain
標  題: Re: 口蹄疫與封山
發信站: ☆清華電機☆ (Thu Apr 17 04:15:32 1997)

==> 在 [email protected] (Chen Wen-Shiang) 的文章中提到:
: 事情本應如此討論，您讓我學到不少
: 我還是必須強調
: >口蹄疫和封山不一定有必然的關係
: >封山只封了熱愛登山的山痴，對真正破壞山林的人並無約束力，
: （跨過七彩湖的路以將要打通，為何不見環保人士抗議，封山也管不到台電，
: 想想吉普車直接開到湖畔的悲哀，再想想太魯閣一帶多少廢棄的台電施工道）
: >絕大多數的登山者都是熱愛大自然，注重環保的
: >封山的政策應審慎訂定，不是因口蹄疫才作，台灣的入山制度早該檢討了
: >最重要的是教育，而不是顢頇禁止
: ------------------------------------------------------
: 陳文翔 Chen Wen-Shiang
: [email protected]
: http://king.cc.ntu.edu.tw/~ntuhpmr
: --------------------------------------------------------

        說到七彩湖,我聯想到的倒是合歡山
        塞車,窄路,攤販,柴油發電機的噪音及廢氣........

        也許丹大林道目前的路況乏攤販問津,但這個惡夢要成真,
        似乎也是遲早的事,何況她不是國家公園......

        湖面飄著垃圾的七彩湖,湖邊攤販林立,香腸,茶葉蛋,手套.圍巾應有盡有
        找了半天,就是沒人賣星空跟寧靜....

        大家對這惡夢有什麼建設性的防範之道,說出來跟大家商量商量如何??


>=====================================================================<
發信人: [email protected] (Chen Wen-Shiang), 信區: mountain
標  題: Re: 玉里山
發信站: j%nki~w聒J3M-26XPLZ8L-BFGD44CT-1EA6BC82 (Thu Apr 10 23:38:26 1997)
來  源: 168.95.110.186

On Thu, 10 Apr 1997 01:47:49 GMT, [email protected]
(漂鳥) wrote:
>> 並未進入國家公園, 請多看地圖
>> 還碰到許多獵人
>虧您還是學醫出身的..由您的觀念﹐
>我並不覺得您適合作醫生..您在醫學方面的知識﹑警覺性還有待加強..
>這幾天報紙都在報導醫學奉獻獎..而您在這方面的觀念還有待培養..
>防疫並不僅是口頭說封閉某個範圍就能完全作到﹐
>尤其野生動物行動是完全自由﹐而非如動物園般限制在欄杆內的..
>國家公園是只能作到他們能力範圍內的關閉﹐但也無足夠的人力資源來執行..
>其他部份還是要靠大家的共同維護﹗
>
>今天防疫也不僅是為保護台灣的野生動物﹐
>更重要的是要讓台灣不會淪為永遠的疫區﹗
>

  您做個人人身攻擊就太過分了！
  建議板主將這種信刪除

 我並未進入國家公園管制的地區登山
 已遵守當時規定

 照您的說法是否好幾年都不要登山
 口蹄疫要 2 - 5 年才能完全消除
 是否山區都不要去了，住在山附近的人最好都搬走
 因為無法保證動物不會到淺山覓食

  不，應該不是這樣吧！

  希望更多人討論，而不是不理性亂罵人

------------------------------------------------------
陳文翔 Chen Wen-Shiang
[email protected]
http://king.cc.ntu.edu.tw/~ntuhpmr
--------------------------------------------------------

>=========================================================================<
發信人: "Noodles" <[email protected]>, 信區: mountain
標  題: Re: 關於封山
發信站: Taiwan Telecommunication Network Service Co (Sat Apr 12 00:03:54 1997)
來  源: 203.70.180.35

op68 pastorale <[email protected]> 次寫入到主題
>           封山該是有個範圍的
>           總不可能要所有人類都退出山區吧
>           這範圍到底該在哪呢
>           國家公園及各個生態保護區的專家在這點上都沒有政治利益上的考量
>           妳想的到的他們也想到到，妳想不到的他們更想得到
>           也請大家相信他們的專業能力吧

我想大家別忘了在台灣是官大學問就大,
國家公園及各個生態保護區的專家或許沒有政治利益上的考量
但是專家上面的大官卻是有政治利益上的考量,
個人認為大官決定封山的心情就像是許多人不敢去碰
任何豬肉產品的想法是一樣的(雖然許多專家學者都說:只要正確選擇使用豬肉,口蹄疫
並不會對人造成
影響.  但許多人就是認為這個時候何必去惹這個麻煩) . 大家看看,
李登輝講一句話, 那些大官學者的養
豬政策就開始大轉彎了.


>=========================================================================<
發信人: [email protected] (op68 pastorale), 信區: mountain
標  題: Re: 關於封山
發信站: ☆清華電機☆ (Sat Apr 12 02:09:00 1997)
轉信站: cis_nctu!news.cis.nctu!news.ee.nthu!star

: >           封山該是有個範圍的
: >           總不可能要所有人類都退出山區吧
: >           這範圍到底該在哪呢
: >           國家公園及各個生態保護區的專家在這點上都沒有政治利益上的考量
: >           妳想的到的他們也想到到，妳想不到的他們更想得到
: >           也請大家相信他們的專業能力吧
: 我想大家別忘了在台灣是官大學問就大,
: 國家公園及各個生態保護區的專家或許沒有政治利益上的考量
: 但是專家上面的大官卻是有政治利益上的考量,
: 個人認為大官決定封山的心情就像是許多人不敢去碰
: 任何豬肉產品的想法是一樣的(雖然許多專家學者都說:只要正確選擇使用豬肉,口蹄疫
: 並不會對人造成
: 影響.  但許多人就是認為這個時候何必去惹這個麻煩) . 大家看看,
: 李登輝講一句話, 那些大官學者的養
: 豬政策就開始大轉彎了.

   在批評此事的時候
   請大家拿出一些比較有用的數據或文獻
   而不是根據一些『我覺得....』之類的話語

   我不贊成官大學問大這類的政策
   但封山範圍並非是那些大官所定的
   而是國家公園裡的一些專家學者訂出來的
   我持肯定的理由是要當那些決定封山範圍公務員至少通過這方面學科的國家考試
   或是一些在大專院校或學術機構的這方面的專家定出來的
   妳當然可以持反對的理由
   但請提出完整的文獻或是數據
   而不要用政治利益這種沒有標準的理由

   另外
   我在這也想提出個統計學上的觀念
   並非有傳染的可能性的時候便要封山
   需在可能性及成本之間做個衡量
   總不可能說口啼疫有某種程度的傳染性就要禁止所有人員進入1000公尺以上的山區吧
   這麼解釋好了（沒學過統計的網友多擔待一下）
   H0  口蹄疫沒啥大不了，不需封山
   H1  口蹄疫傳染力強到需封掉1500公尺以上的高山
    妳可以將α值要求到相當小的程度或許是1%甚至更小
    但總不可能是0吧


   總結我這幾天所看到的一些贊成封山的網友所持的理由
   不是如Wandervoge指出的理由
   便是如上所述的官大學問大的理由

   對了
   中興的老鼠怎不說話呢？


--
※ Origin: 清華電機 ◆ From: 140.112.8.16