作者hicker (會飛的獨行俠)
看板traffic
標題[新聞] 機車牽進法庭測試 車牌閃光器裁定不罰
時間Sun Mar 19 00:27:11 2006
ETToday 2006/03/17 12:51
記者陳國元、許舒銘／台北報導
台北縣一名機車女車主，因為在車牌上的方向燈加裝一種交互閃爍的閃光器，被警方認定
影響車牌辨識，開單告發，車主不服上訴法院，法官把機車牽進法庭當庭測試，認為不會
影響車牌辨認，裁定車主不用受罰。
機車發動後，只要一拉煞車，耀眼的白光不停閃爍，警察認定，這種加裝閃光器的機車會
影響車牌辨識，車主賴姵樺的弟弟就因此被攔下開單告發。
不滿警方告發，賴小姐一路上訴，法官把機車牽進法庭，當眾測試，發現閃爍的白光不會
影響到車牌辨認，因此裁定車主不用罰。
告官成功的喜悅都寫在臉上，因為現實中許多機車都會加裝這種會讓方向燈交互閃爍的閃
光器，警方就認為這會影響車牌辨認，還會讓後方駕駛眼花撩亂。
警方強調執法不變，但告發標準會從嚴認定，因為小市民的權益才是最重要的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.208.176
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: birdnest (鳥巢重建中....) 看板: traffic
標題: Re: [新聞] 機車牽進法庭測試 車牌閃光器裁定不罰
時間: Sun Mar 19 00:37:47 2006
※ 引述《hicker (會飛的獨行俠)》之銘言：
: ETToday 2006/03/17 12:51
: 記者陳國元、許舒銘／台北報導
: 台北縣一名機車女車主，因為在車牌上的方向燈加裝一種交互閃爍的閃光器，被警方認定
: 影響車牌辨識，開單告發，車主不服上訴法院，法官把機車牽進法庭當庭測試，認為不會
: 影響車牌辨認，裁定車主不用受罰。
: 機車發動後，只要一拉煞車，耀眼的白光不停閃爍，警察認定，這種加裝閃光器的機車會
: 影響車牌辨識，車主賴姵樺的弟弟就因此被攔下開單告發。
: 不滿警方告發，賴小姐一路上訴，法官把機車牽進法庭，當眾測試，發現閃爍的白光不會
: 影響到車牌辨認，因此裁定車主不用罰。
: 告官成功的喜悅都寫在臉上，因為現實中許多機車都會加裝這種會讓方向燈交互閃爍的閃
: 光器，警方就認為這會影響車牌辨認，還會讓後方駕駛眼花撩亂。
: 警方強調執法不變，但告發標準會從嚴認定，因為小市民的權益才是最重要的。
這玩意兒閃久了....
是不會影響當下辨示車牌....
但是....卻會嚴重影響到後面駕駛的視覺....
閃一兩下還好....等個紅燈看久了....視覺會受到一定程度的影響....
導致綠燈起步時可能會有些殘影之類的....
也許有人會說....這玩意兒讓人更清楚前面的人在煞車....
但我個人覺得相當危險....
不建議裝....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.103.52
推 hicker:嗯....(點頭認同ing) 03/19 00:39
推 kai761:誰會一直低頭去注視別人的車牌？何況只是個小燈. 03/19 18:08
推 stevenliu121:是不太會注意恆亮的小燈,但卻會注意突然閃亮的光源 03/19 21:19
推 kai761:路上比那種小燈還亮的多得是 話說回來,是否處罰要看法律如 03/20 14:19
→ kai761:合規定及立法意旨等,既然不影響車牌辨識,則不能用該條論處 03/20 14:21
推 birdnest:我個人是覺得"閃爍"比"刺眼"來得容易產生視覺疲勞 03/20 15:00
推 kai761:如果不是討論那個遮蓋車牌案件,單就燈光來說,路邊店家、檳 03/20 16:48
→ kai761:榔攤閃爍的燈光更強,卡車、貨櫃車等等,也常見有閃爍燈光 03/20 16:50
→ kai761:個人是覺得還好啦,不過當然每人感覺不同。 03/20 16:51
推 ghdk:店家招牌的燈光不會一直存在..前車閃爍的燈光可是一直存在 03/25 21:11
→ ghdk:如果跟在後面跟個幾分鐘..會不會影響就難說了... 03/25 21:12
推 ditrak:推阿..閃來閃去到底是想幹麻? 04/01 18:13