Re: [討論] 不懂為什麼有台●還是●一的論點

[Aadmiral (A將~)]

※ 引述《jonahchang (Jonah)》之銘言：
: : 推 vesting:天朝官方對台灣當局的定義不是地方政府     114.36.239.153 06/29 03:34
: : → vesting: 而是國民黨殘餘勢力退居並掌控的待解放區  114.36.239.153 06/29 03:35
: : → vesting:在與最大的支持勢力美國的多次談判及協商   114.36.239.153 06/29 03:37
: : → vesting:確定1978與美國建交 並且改為和平●一方針  114.36.239.153 06/29 03:38
: 對以前跟共產黨打過仗的國民黨，我們才稱為“解放”。
: 今后的國民黨，沒跟共產黨打過仗。都有待重新定性。

1."今後"是從何時開始算起?
2.打算"今後"重新定義國民黨,那麼"今後"要不要也重新定義共產黨?


: : 推 vesting: 一國兩制只是和平●一的設想的一種可能    114.36.239.153 06/29 03:40
: : → vesting:實際執行方式仍然有待雙方的對話以及溝通   114.36.239.153 06/29 03:40
: : → vesting: 就我對官方公告的理解 應該是這樣子...    114.36.239.153 06/29 03:41
: “一國兩制”是個框，很多東西需要細化，
: 細化的過程就是雙方對話、溝通、談判的過程。
: “一國兩制”其實就是三條原則：
: 1、臺灣是中國的領土，臺灣的高度自治權不能損害●一的國家的利益。
: 2、大陸要堅持社會主義基本制度，這不會因臺灣而改變。
: 3、在以上兩個原則的基礎上，充分尊重臺灣人民自己的選擇。
: 多說一下，張亞中的“一中三憲”我很早就關注了。前不久的北京會談，
: 許信良提到“一中三憲”跟他的“中國議會”（歐盟模式）有相似處。
: 從兩岸地位對等的角度來說，“一中三憲”確實是個好主意。
: 但我覺得其最大的問題是沒有解決中央政府的問題。
: 一個松散弱小的中央政府，我覺得于國家發展是不利的。
: 歐盟的架構在近幾年的金融危機中也暴露了其局限性。
: 為什么美國最初的十三個州獨立后要從松散的邦聯變為更為緊密的聯邦呢？
: 就是要為了共同利益建立強大的中央政府，《聯邦黨人文集》有好好闡述。

一國兩制往上溯源,其實是來自於周恩來的一綱四目:

一綱:台灣必須●一於中國。

四目:
(1)台灣●一於祖國後，除外交上必須●一於中央外，台灣之軍政大權、人事安排
   等悉委於蔣介石。
(2)台灣所有軍政及經濟建設一切費用不足之數，悉由中央政府撥付（當時台灣每年赤字
   約8億美元）。
(3)台灣的社會改革可以從緩，必俟條件成熟，並尊重蔣之意見，協商決定後進行。
(4)雙方互不派特務，不做破壞對方團結之舉，三民主義●一中國是不切實際的。毛澤東
   一再表示，台灣當局只要一天守住台灣，不使台灣從中國分裂出去，大陸就不改變目
   前的對台政策。
----

與其說一國兩制是個框,不如說一國兩制是個籠。把當地的制度與其他地方加以區隔開
,以免不利於統治的因素擴散出去。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.174.172
※ 編輯: Aadmiral        來自: 61.64.174.172        (06/29 09:49)
→ c0s:在公告後面還發文... 該說勇敢還白目
推 ianlin45: 後面還發文... 該說勇敢還白目
※ 編輯: Aadmiral        來自: 61.64.174.172        (06/29 10:44)
※ 編輯: Aadmiral        來自: 61.64.174.172        (06/29 10:45)
→ inebriety:後面還發文... 該說勇敢還白目