Re: [閒聊] 有這種騙術嗎

[dgc (逍遙遊)]

※ 引述《JamesJoyce (猶賴丹青無處畫)》之銘言：
: 不好意思  純討論大數法則
: 大數法則是個機率法則沒錯
: 最早發現的應該是在丟銅板的實驗中發現的
: 大家都知道丟銅板的結果在正常狀況下不是正面就是反面
: 簡單來說  就是二分之一的機率
: 但是真的是這樣嗎？
: 大數法則的創立者就親自作實驗
: 不斷的丟銅板，並且紀錄其出現正面、反面的次數
: 開始當然沒有真的那麼順利，正、面一定各二分之一
: 但實驗者發現隨著丟銅板的次數的增加，機率會呈現非常穩定的狀態
: 也就是當丟銅板的次數達到一非常大的數目，其機率會往二分之一趨近
: 同樣地，在丟骰子也是
: 只要丟得次數夠多
: 其各點數出現的機率會趨近於六分之一
: 但是這有一個前提
: 就是這是一個單純的隨機事件
: 再者，其出現結果是完全可掌握預測
: 但是以原發文者的案例來看
: 首先，那位可能是郎中的人顯然在路上這樣亂拉
: 並非單純的隨機事件
: 因為他在那個定點、那個時機以及他的拉人方式
: 本身就會影響事件的發生，很難認定係單純的隨機事件
: 再者其出現結果他完全無法預測
: 一小時一定能碰上一位傻瓜？真的是這樣嗎？
: 郎中從何推測這樣的機率？
: 如果真正的機率是他半年才會遇到一次呢？
: 如果真正的機率是一個月才真的讓他遇到呢？
: 遇到了又如何，真的能順利上鉤嗎？
: 因為這原本就不像銅板、骰子般可以明確預測結果的單純隨機事件
: 其機率本來就非常不穩定
: 所以在各因素、變項都不能作完全掌控的情況下
: 其機率變動可能會更大
: 因此，這個郎中所用的手法不能以大數法則來說明，也並非大數法則

兄台，我認為你來錯地方了。
你講的沒錯，若以嚴格的科學定義，我講大數法則可能是錯的。

但很抱歉，我講的是「概念」，懂嗎？

依你的標準，我想這篇文章不用討論，
因為我怎麼知道那江湖術士的想法呢？

惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」
莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」
惠子曰：「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」

就如同你說的，我倒過來講好了：
: 一小時一定能碰上一位傻瓜？真的是這樣嗎？
  一小時搞不好碰上很多傻瓜？難道不是這樣嗎？
: 郎中從何推測這樣的機率？
  郎中難道不能從其過去經驗，推測這樣的機率？
: 如果真正的機率是他半年才會遇到一次呢？
: 如果真正的機率是一個月才真的讓他遇到呢？
  如果真正的機率是他每天會遇到十次以上呢？
: 遇到了又如何，真的能順利上鉤嗎？
  我很懷疑你是來找渣的，我有講過「話術」，你沒看到嗎？

老實說我不想搞成辯論大會，爭執這個沒意義。
江湖術士並非亂拉，我前面講過了：會看面相、眼神，懂嗎？

如果你要討論科學定義，恕我不奉陪啊，我對這個話題沒興趣。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.133.50
→ shiaobau:同意您的部分論點 但當您使用的專有名詞 實際存在 且指涉
→ shiaobau:物時 使用定義上的名詞 是否更精準呢？ 也不易使讀者有所
→ shiaobau:誤會    一些淺見 如有冒犯 尚請包涵
兄台，我回文的本意是寫：江湖術士的作法及心態。

我不是來寫論文的啊，如果要這麼苛求，
把「共盤問題、六十甲子、五行生剋衰旺...等由來」丟出來，
依我看命理也沒什麼好談了，我相信沒幾人能提出什麼客觀的科學證據，哈！

→ leonardoyeh:當你使用科學上的專有名詞，本就要有被質疑的準備了。
→ leonardoyeh:不確定就不要引用，純粹討論話術就不會有那篇了不是嗎
怪了，我是在寫論文嗎？
不確定就不要引用，你是我的指導教授嗎？
我寫文章的風格，引用某名詞，我還要得到你的同意喔？

寫文章質疑是好事，但問題是要看整體文章而論，
而不是看到語病就挑三撿四，若是如此，誰敢寫文章？

※ 編輯: dgc             來自: 220.139.141.26       (01/16 17:27)