Re: [請益] 關於十二長生的問題....

[maybeif2001 (人生就是努力)]

  前輩解釋得很好,但是仍然沒有解釋原發文者sam73的問題:簡單整理如下
1.依照陽死陰生及陽順陰逆的概念,
  乙木臨官在卯、帝旺在寅、絕在酉這些都是可以理解的
  但乙木病在子水、死在亥水？同理，丁火病在卯木、死在寅木？
2.乙木歸未庫，但乙木的墓庫位卻在未？
  這些實在是令我無法理解
3.大家在實務的運用上,是採用陽死陰生還是陰陽同生死的方式?

  前輩以下內容,忽略掉"愛講不講"部分,純就學術上言之,如下

1.書要再多讀一些,如協記辯方!內容:五行沒有分陰陽,十干才有分陰陽!
  評註:五行沒分陰陽,十干才有陰陽!相信原po  sam73  應該是已經知道的,
       不然不會問到十干分陽順陰逆的問題!
  結論:沒回答到答案,還叫人家多讀書,甚至協記辯方都搬出來了!

2.漢 <五行大義> 沒有提到分陰陽時，要怎麼分生旺，只提到"五行"
  評註:五行大義是隋朝國師蕭吉著的啦,不是漢朝!!不過後面說對了,
       這書是用五行分生旺,還沒講到十干分生旺庫!
  結論:搬五行大義出來,講的是五行分生旺,仍然尚未回答任何問題!!

3.五代 <淵海> 卷一 "又論五行生旺衰絕吉凶" 當時已知有陰陽順逆不同
  讀者要注意看，作者接受，但不接受只以此來論吉凶
  評註:這邊前輩寫得很好!
  結論:有建設性,但是是在介紹<淵海>卷一的看法,仍然沒回答到原po1.2.3.問題

4.宋 <五行精紀> 明確兩個觀念都接受
  評註:這本書小弟尚在研究,不過說陽順陰逆跟陰陽同生死都可接受,
       似乎沒有講到keypoint!
  結論:還是沒回答到原po1.2.3.問題!!
       這本書的重點是在於,大量用化氣五行跟納音五行,
       子平的河圖五行在這本書中甚少使用,
       甚至當時七殺這個名詞都還只是小歪歪,尚未是當時論命主流!

5.其餘古書請自行查閱，<協紀> 是觀念考原總結之大成。雖不見得
  解很詳細但都有結論，是官方版公佈全國遵守的。這些基本觀念遠
  比算命師強太多了，因為沒搞清楚要殺頭，這樣了解嗎。
  評註:原po光是幾段文章都已經暈頭轉向了,還自行查閱,那不是有回答等於沒回答!
  結論:搬協記辯方書出來,很誇張,他雖然在五行上有講,但是這不是算命的書,
       更不是子平的書!似乎有失公正!還是沒回答原po問題!

6.現代人，獨尊喜忌，形成斷代之學，但又要把一些古法的觀念融接一
  起用，後人不查，就搞不清楚本原。
  評註:前輩確實是前輩,說的真好!
  結論:前輩還是沒有回答到原po問題~~

7.那到底哪個觀念可用，當然都要用，但端看你用的八字技巧全不全面。
  評註:說得好!!但是這難道是說,陽順陰逆跟陰陽同生死都要一起用囉?
  結論:不但沒回答到原po問題,還更亂啦!!人家問哪一套學說較對,實務常用?
       竟然說都要用!原po光是幾段古文都丈二金剛摸不著頭緒了~
       這不是天下大亂?

8.要仔細看書，協紀後斷已經講的很明白，若無陰陽順逆，怎能搞定全部
  的祿命或是日家所需!!
  評註:所以前輩是以擇日書:協記辯方之結論為果,支持陽順陰逆!
  結論:沒有回答到原po問題!!!

總結論:
  前輩開頭便評:嘖，實在有點不想理有些人愛講不講的。
  爾後,
  提出諸多書本內容,闡述各書本在五行或十干陽順陰逆與陰陽同生死的看法,
  對原po1.2.3.問題,似乎根本文不對題!頂多只能解釋到說
  "古時候這些書本對這個議題的看法",但真的沒回答到原po的問題啊!!

  唉,果真如在下所言,無人能解,Leo大大只能說出子平真詮支持陽順陰逆,
  gnuj前輩只能說出:古時候協記辯方書沒有否定陽順陰逆!
  但是我們認真學習的原po,他的問題還是沒得到答案阿~~~問題重覆如下:
 1.依照陽死陰生及陽順陰逆的概念,
  乙木臨官在卯、帝旺在寅、絕在酉這些都是可以理解的
  但乙木病在子水、死在亥水？同理，丁火病在卯木、死在寅木？
 2.乙木歸未庫，但乙木的墓庫位卻在未？
  這些實在是令我無法理解
 3.大家在實務的運用上,是採用陽死陰生還是陰陽同生死的方式?

  附註:小弟選擇沒正面解答果然是正確的,正在上篇回文時,
       s7大大便嗆:
           可以的話自己回一篇!!
       中午已給原po私下的方向後,想不到下午回來一看
       gunj前輩竟酸酸地說:
           嘖，實在有點不想理有些人愛講不講的。
           嘖，實在有點不想理有些人愛講不講的。
       小弟至少給了原po小弟認為是答案的方向,反觀s7與gunj前輩,
       一個是連回答都沒回答,一個是叫人家多看書~~
(ps:以上內容,純屬玩玩,只要承認無人能答,不就好啦?!
    何必累成這樣,還搬出沒搞清楚要殺頭的協記辯方呢?)

    習五術者,當謙虛!與諸位共勉之!
    maybeif2001 2013/05/31

※ 引述《gnuj (星斗情)》之銘言：
: 嘖，實在有點不想理有些人愛講不講的。
: 但sam sun，建議你要弄清楚一個基礎的觀念，書要再多讀一些。
: 協紀辨方書中，卷一本原一之五行生旺，對於生死所這個概念，
: 已經做了總結。
: 當講到五行這個概念時，是沒有陰陽觀的，因此就是一般講的陰陽
: 同生死。但要搞清楚，此時是在講<<五行>> !!
: 但同一段末，又明確讚揚了，陰陽不共生死的說法，也符合道理，
: 此時就是要分十干。
: 這實在很清楚了。
: 我再簡單列一下
: 漢 <五行大義> 沒有提到分陰陽時，要怎麼分生旺，只提到"五行"
: 五代 <淵海> 卷一 "又論五行生旺衰絕吉凶" 當時已知有陰陽順逆不同
:            讀者要注意看，作者接受，但不接受只以此來論吉凶
: 宋 <五行精紀> 明確兩個觀念都接受
: 其餘古書請自行查閱，<協紀> 是觀念考原總結之大成。雖不見得
: 解很詳細但都有結論，是官方版公佈全國遵守的。這些基本觀念遠
: 比算命師強太多了，因為沒搞清楚要殺頭，這樣了解嗎。
: 現代人，獨尊喜忌，形成斷代之學，但又要把一些古法的觀念融接一
: 起用，後人不查，就搞不清楚本原。
: 那到底哪個觀念可用，當然都要用，但端看你用的八字技巧全不全面。
: 要仔細看書，協紀後斷已經講的很明白，若無陰陽順逆，怎能搞定全部
: 的祿命或是日家所需!!
: Gnuj 2013/5/31
: ※ 引述《sam73 (風君)》之銘言：
: : 您好，首先感謝您的回覆
: : 不過在下心中仍有些許疑惑
: : 想再向您請教一番
: : 這裡我仍然有疑和
: : 甲木生於亥水之月是可以理解
: : 而甲木之所以死於午月
: : 是因為甲木雖枝葉繁盛
: : 但內在的生氣已經發洩完故為死
: : 同樣乙木因枝葉繁盛而為生
: : 到亥月時枝葉盡落而為死
: : 但我還是有疑問...
: : 甲視之為木，乙視之為枝葉
: : 如此解釋似乎是通的
: : 但是...如果今天在其他的五行上嗎？
: : 比方說火
: : 丙火生於寅而死於酉
: : 丁火生於酉而死於寅
: : 這又能夠怎麼解釋？
: : 另外...既然午月枝葉繁盛
: : 那為什麼午月不為臨官、帝旺而為長生？
: : 剛好您翻出這段，我又重回去翻這段
: : 這段論陰陽生死的部分後面還有一段話
: : 入之日主，不必生逢祿旺，即月令休囚，而年日時中, 得長祿旺，便不為弱，就使逢庫，
: : 亦為有根。時產謂投庫而必沖者，俗書之謬也，但陽長生有力，而陰長生不甚有力，然亦
: : 不弱。若是逢庫，則陽為有根，而陰為無用。蓋陽大陰小，陽得兼陰，陰不能兼陽，自然
: : 之理也。
: : 裡頭提到，就使逢庫亦為有根
: : 但甲木之庫為辰
: : 但辰藏戊乙癸，不藏甲反而藏乙
: : 沒有甲的根，卻有乙的根，這又是為什麼？
: : 而同樣乙的庫位在戌，戌同樣不藏乙木
: : 辰到底算是有甲之根還是有乙之根呢？
: : 戌不藏乙木，對乙木而言究竟算有根還是無根？
: : 陽長生有力，甲木長生寅藏甲丙戊，這點沒問題
: : 陰長生不甚有力，亦然不弱
: : 所以...乙木若地支見午長生位也亦為不弱？
: : 不好意思...在下還是有很多疑問
: : 好的，我會再重新翻一下子平真詮
: : 印象中...五行大義裡頭的十二長生
: : 好像沒有陽順陰逆這樣的狀況
: : 只有五行的十二長生
: : 感謝您的建議
: : 所以閣下是採取陽順陰逆的方式取用十二長生囉？
: : 非常感覺閣下的分享....

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.177.162
推 gnuj:喔~ 好像你也沒說出解答原po的答案不是嗎? 況且，我行文沒
→ gnuj:沒有批評誰吧???
※ 編輯: maybeif2001     來自: 111.249.177.162      (05/31 19:32)
→ maybeif2001:小弟只是說前輩酸溜溜地說,並沒有對號入座呀
→ maybeif2001:小弟也不知道前輩在說誰呢~
※ 編輯: maybeif2001     來自: 111.249.177.162      (05/31 19:41)
→ maybeif2001:小弟中午已私下給原PO方向
※ 編輯: maybeif2001     來自: 111.249.177.162      (05/31 19:45)
→ gnuj:噢，我比較是想講就公開講。況且這只是書報討論。
→ maybeif2001:那就請前輩公開說說吧~別再書報討論了呀!
推 gnuj:唔，我發現maybeif2001有點誤解我那句話的意思，那句話沒有酸
→ gnuj:溜溜的意味，而是看不起。這點要跟廣大的觀眾澄清一下。以免
→ gnuj:有什麼誤會。