「除了實際且可能的人類社群外，不存在任何忠誠的對象或慰藉的來源：
不存在我們需要向其卑恭，或者賴以為憑藉的事物，諸如大寫真理、大
寫理性，或在科學上可知的實在的本質。這告訴我們，我們是無依無靠
、獨立無助，如同貓熊、蜜蜂或章魚一般——不過是另一個盡其所能的
物種。由於不期盼外在的援助，因而謙遜亦無用武之地。我們能夠全力
以赴的是，變成更加群居的動物，以更複雜的方式相互奧援，將彼此更
緊密地聯繫在一起，藉此充分利用我們運用語言的能力。在這種前提之
下，哲學的天賦便在於逼退知識論和形上學，而全心致力於政治。」
～R. Rorty, 〈不過是另一種盡其所能的物種〉，《倫敦書評》卷13之14期
「『世界存在那裡』、『世界不是我們所創造』，是說，依一般常識，空
間和時間中的大部分東西，都是人類心靈狀態以外的原因所造成的結果
。『真理不存在那裡』，只是說，如果沒有語句，就沒有真理，……真
理不能存在那懼，不能獨立於人類心靈而存在，因為語句不能獨立於人
類心靈而存在，不能存在那裡。世界存在那裡，但對世界的描述則否。
只有對世界的描述才可能有真或假；單就世界而論——不助以人類的描
述活動——則不可能有真或假。」
「……這種哲學不會假擁有更好的點子，去做和我們用舊方式說話時所做
的同樣的舊事情。相反的，它建議我們停止做那些舊事情，而去做些別
的事情。……為了遵守我自己的戒條，[因此]我會不提出論證來反駁我
想取代的語彙。相反的，我將試著說明我所贊同的語彙，如何可以用來
描述一些課題，使其看起來更吸引力。」
～R. Rorty，《偶然‧諷刺與團結：一個實用主義者的政治想像》
「羅逖視隱喻的句子為侵蝕舊有語言遊戲的新語言遊戲之先驅……他指出
，奇異瘋狂的看待事物的方式，最好是從『支配論述』以外，由局外人
和陌生人；由羅逖有時指稱的『特異天才』；由詩人、夢想家和烏托邦
主義者；由像尼采那樣的人；更確切地說，由羅逖他自己，導引進社會
形構裡。……以海德格的術語來說，這些思想家是『存在（Being）的
詩人，亦即，「存在的詩-人」（Being's poem-man）的謄抄者』」
～K. Jenkins，《後現代歷史學：從卡耳和艾爾頓到羅逖及懷特》
反諷主義者則是「(1)由於她深受其他語彙——她所邂逅的人或書籍所用
的終極語彙——所感動，因此她對自己目前使用的終極語彙，抱持著徹
底的、持續不斷的質疑。(2)她知道以她現有語彙所構作出來的論證，既
無法支持，亦無法消解這些質疑。(3)當她對她的處境作哲學思考時，她
不認為她的語彙比其他語彙更接近實在，也不認為她的語彙接觸到了在
她之外的任何力量。……他們認為，不同語彙間的選擇，只是拿新語彙
去對抗舊語彙而已。」
※ ※ ※
我這樣生吞活剝是很教條的、很支離的，
但是我還沒有時間多想，也不知道何時可以消化到一個程度；
只不過在抱著「姑且看之」的心情下，
第一次看到在流行思想已不再現代的當代，
在一連串的分析、解構之中，有這個人的聲音（雖然是經過詹京斯的擇取）
吹起了我心中燃起的小小火柴、給我一些新語彙去解答一堆舊問題
（雖則我本也沒有什麼縝密的「舊語彙」）
又讓我曾有的些許零亂想法有所附麗，可以蒙混過關，說得更大聲清楚……
也許反諷主義者的態度最適合像我這樣隨時會有感動那些新、質疑這些舊、
甚至一再對質疑自己的信念行事的人吧:p
不知道，我只是想把它們胡亂剪貼上來，
看看這些話語對你們的想法會產生什麼效應（正向負向強烈微弱）；
至於我自己，也還在試圖以之和自己辯難中：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.222.88