※ 引述《Nosferatu (我精神有問題)》之銘言：
: ※ 引述《micius (雨在天上)》之銘言：
: : 以牙還牙是人之常情。（微笑）
: 講到以牙還牙，以眼還眼，
: 不但是人之常情，還是一條歷史悠久的古代法呢！
: 談這個我又要發癲了，
: 小米不是潑過馬克思的話嗎？
: 他說：只有愛才能換得愛。
: 反面解釋意味著：不是愛的東西換不了愛。
: 同樣，牙換不了眼，眼換不了牙。
: 現在都不玩以牙還牙了，
: 都玩罰金跟自由刑。
: 即使不同質的罪，都變成了可等價交換的刑。
嗯，交換、等價..
前陣子人本有一個討論：人本的森林育（五天四夜）真的值得五千七這個價碼嗎？
（跟坊間的夏令營冬令營比起來，他算蠻高的）
我覺得若真的要討論這個問題，要先釐清必要的人事、物品的開銷，列個清單一項
一項地檢討（教案費、物資、活動員薪水等等等等），如果這個部分已經可以確定
五千七是在現實所需下不得不然的價碼，那麼後面的就可以把「五千七」丟開，單
單去檢討人本森林育帶給小朋友的跟其他營隊有何不同與優劣。
有人在「森林育」與「五千七」之間能不能劃上等號大作文章（而不管實際開銷）
有人拿「森林育」與「其他營隊」的優劣推論出價錢應該誰高誰低
我都覺得怪怪的，覺得森林育（以及任何物品活動）本就無法與任何價錢劃上等號或
不劃上等號。金錢本來就是一個物流之中介，不過好像物品或精神或人本身的價值思考
已很容易受金錢思考的干擾而看不清楚面目。
不過，我到贊成，若是我們自己真的想把這件事情想清楚，應該依循的是上頭的想法。
但是，若考慮到消費者（當然是有錢的爸媽），那麼就要加入這種思考，因為活動所需
費用與品質是父母都會考量的，品質差不多選個便宜的，品質超優就算很貴我也把前砸
下去讓我孩子參加，品質太差就算便宜我也不青睞。所以若真的要考慮市場競爭力，還
要把坊間各大營隊的特色評價價錢做個評比，思考自己的方向。
不過人本應該不用這樣做，因為以一個暑假開了十個左右的營隊來看，人本在夏令營
市場上應該算是有口皆碑的大廠商，不太需要考慮到這一點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h241.s76.ts30.hinet.net