推 Manaku:我太感動了 這支是我看過最棒的一隻台灣短片(一點都不誇張) 02/01 18:23
→ Manaku:對台灣娛樂產業死去的那個希望死灰復燃了起來 02/01 18:25
→ Manaku:題材對味 鏡頭交錯的方式合宜 選取也很棒 台詞也棒 02/01 18:26
→ shymermaid:哈哈受限於企業主 只怕下面是罵的居多XD 不過我也喜歡~ 02/01 18:34
→ Manaku:不過夢騎士表現的更好 又是真人真事 02/01 18:38
→ shymermaid:哈哈我看到的時候也是想到這個 不過兩者相比我比較愛MV 02/01 18:54
推 liao5469:太感人了 02/01 19:47
→ akikusa:我滿好奇背景音樂有沒有買版權... 02/01 20:00
→ sowrong:剛回文就有人說了 哈哈哈 我也比較喜歡MV 02/01 20:06
→ sowrong:十十足足Mr. Children Kurumi 的環島版 02/01 20:08
推 arichage:喜歡原本版本mv+1 02/01 20:35
→ arichage:回文才發現大家是在說KURUMI(囧) 02/01 20:40
→ arichage:KURUMI也愛,但我也愛ON YOUR MARK的MV 02/01 20:40
推 onetwo01:我聽到ON YOUR MARK的音樂嚇一跳,看在這首歌的份上推一個 02/01 22:33
推 rede:很棒的一支廣告!! 02/01 22:54
推 railrail:的確是很像kurumi 02/01 22:54
推 yukki:我也是因為音樂才注意到這廣告 恰克與飛鳥是青春的回憶啊 02/01 23:55
推 arichage:好好奇有沒有跟恰克與飛鳥買歌?怎麼沒想說要打歌曲名?XD 02/02 00:01
→ creation09:推樓上 想了解有沒有買歌的使用權+1 02/02 00:38
推 devin0329:應該有吧 這首世界名曲 又是奧美製作 業主又大尾 有買吧 02/02 03:01
→ OGCeveryhour:很難說 一堆抄襲人士都馬自以為大家都聽不出來... XD 02/02 09:31
→ OGCeveryhour:想知道 +1 02/02 09:32
推 mdfh:找不到挑剔點只好挑版權了嗎 02/02 11:22
→ shymermaid:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 02/02 11:25
→ shymermaid:反正大抵不脫版權,消費,灑狗血,矯情之類 哈哈哈 02/02 11:26
→ star123:廣告很讚 最撼動我的是舉照片的那一段..太感人了 02/02 14:22
推 wzbird:這版的ON YOUR MARK好聽 02/02 14:29
推 skizard:這應該是載老伴遺照環島的那個新聞改編的 02/02 17:10
→ skizard:加上下面那一篇 兜起來的 02/02 17:11
→ alove973:Q_Q 02/02 17:13
推 william2001:很棒。 02/02 19:39
推 william2001:比之前瘋婦大鬧機場好得太多了。 02/02 19:42
推 odins: Q_Q 02/02 20:22
推 Manaku:結果是泰國導演Thanonchai拍的 02/02 20:33
→ Manaku:雖然還是很好 但泰國廣告優秀是常態啊 不是台灣有點失落感 02/02 20:34
→ Manaku:不過搜尋板上/泰國 幾乎一面倒的好評 所有人都肯定泰國廣告 02/02 20:35
→ Manaku:怎麼這台灣皮泰國骨的廣告出來就被批評這麼多? 02/02 20:36
→ Manaku:這是台灣出產物的原罪嗎? 02/02 20:36
→ Manaku:唉 還以為台灣終於有此種水平了 竟然是泰國... 02/02 20:38
推 Anthonypapa:推瘋婦大鬧機場XDDDDDDD 02/02 22:23
推 cocoasheep:喜歡這個 真的比機場那個有質感多了 02/02 22:36
推 jack283:日本廣告大多有在畫面角落秀一下歌名跟歌者的慣例，台灣好 02/03 00:40
→ jack283:像一直都沒有... 02/03 00:41
推 yufen6224:很感人的廣告T-T 02/03 01:07
推 moonfly:推 ON YOUR MARK 的背景音樂 02/03 01:16
推 bearbrik:想到くるみ+1 02/03 09:41
→ walife:看3分鐘版超感動,但電視版縮太短,以致感動的感覺僅微微的. 02/03 09:48
推 mea:只有我想到"功夫足球"裡 請各師兄弟們回來踢足球的橋段嗎XD 02/03 12:44
推 star123:看三分鐘真的太感動了 縮短太差了orz 02/03 13:10
推 shusena:Q__Q 好感動 02/03 20:39
推 dennis331533:Great ! 02/03 20:54
推 kittylee1021:超感動))大家不要忘了自己的熱血啊!! 02/03 23:50
→ kittylee1021:但是拍桌子那幕被嚇一跳XD 02/03 23:50
推 yuhung:很感人的影片 只是我依然不知道這影片和銀行有啥關係?! 02/04 12:23
推 wangsan:我也是聽到音樂嚇一跳!但我覺得若能有歌出來會更好!!只是 02/04 12:37
→ wangsan:不知道有沒有跟唱片公司買版權? 02/04 12:38
→ wangsan:要推一下ON YOUR MARK!! 02/04 12:39
推 mdfh:在影片上面打"已獲日方授權"似乎相當破壞氣氛呢 02/04 13:19
→ OGCeveryhour:沒人這樣做過吧 也沒人要他這樣做吧 02/04 16:19
推 cuteanne427:雖然一直想到kurumi,但是這支真的拍的很好,很感人 Q_Q 02/04 20:23
→ arichage:打個CHAGE and ASKA / On Your Mark 應該也不算妨礙吧?:) 02/04 20:53
→ star123:用白字打在右下角, 讓人看得清楚也不會影響廣告吧 02/05 13:26
→ star123:不然就是其中一幕打上去呀 :D 02/05 13:26
→ OGCeveryhour:要打字也要先買版權才能打; 還是想知道有沒有買 +1 02/05 14:21
推 gpo:不過..那個重聽伯伯 的 "啊" 很可愛.. 02/05 19:44
推 devin0329:Mazda的偽日本廣告印象中都有把歌曲及歌手名打上去 02/06 04:13
→ arichage:MAZDA有貼過，但也有些是自己重錄的就沒貼 02/06 10:42
推 turnpoint:不過這首on your mark的演奏版哪裡有？ 02/06 15:58
推 edwin11017:音樂一定都有買版權的 我本身做過廣告 台灣廣告送播前 02/06 21:30
→ edwin11017:都要先送授權同意書到衛星公會 才能拿去電視台播放 02/06 21:31
→ edwin11017:沒有經過這個程序 人家電視台還不敢播勒~~ 02/06 21:32
→ edwin11017:會質疑電視廣告的音樂沒版權的人 是沒東西可以酸了嗎? 02/06 21:33
推 MSme:是 02/07 11:38
推 WJKmoon:不能質疑嗎 @@? 02/09 23:33
推 fvfv:不能質疑嗎 @@? 02/13 03:07
推 xhace:不能質疑嗎 @@? 02/13 10:27
推 kratistos:不能質疑嗎 @@? 02/16 02:01
→ devin0329:不能質疑嗎 @@? 02/16 05:38
推 edwin11017:質疑也要有點料 一年幾百支廣告 用了一堆國外音樂怎麼 02/18 20:37
→ edwin11017:就沒見你們去質疑?? 02/18 20:38
推 xhace:因為它用的是On Your Mark，當年宮崎駿做的MV太經典 02/19 17:18
→ xhace:而這個廣告用的是聽都沒聽過的改編版，還改的不怎麼樣 02/19 17:19
→ OGCeveryhour:護航也該有點邏輯 1.您守法不等於別人也會守法 2.誰 02/20 01:25
→ OGCeveryhour:能保證檢審單位聽過全世界需要授權的歌 3.質疑這個竟 02/20 01:27
→ OGCeveryhour:然可以等於沒東西可以酸了.... 難怪不能質疑啊 @@ 02/20 01:28
→ OGCeveryhour:4.為什麼大家沒質疑幾百支廣告就不能質疑這支? 02/20 01:56
→ OGCeveryhour:5.日本人的著作權在台灣沒有完整法律保障 若遭盜用也 02/20 02:09
→ OGCeveryhour:難以在法庭勝訴 02/20 02:10
→ OGCeveryhour:我相信大眾不敢隨便做可恥的事 但 不能質疑嗎 @@? 02/20 02:23
推 Manaku:我也來講一下邏輯 02/20 12:36
→ Manaku:1. A質疑大眾銀行背景音樂是否擁有版權 02/20 12:37
→ Manaku:2. B質疑A是不是沒有東西可以酸了,那麼多音樂只質疑這個 02/20 12:37
→ Manaku:3. A眾說 : 不可以質疑嗎? 02/20 12:38
→ Manaku:假如3答案為不可質疑,代表2,B者的質疑也是不允許的 02/20 12:39
→ Manaku:假如3的答案是可以質疑,代表A眾也必須接受B眾在2的質疑 02/20 12:40
→ Manaku:事實上從頭到尾也沒有人說不能質疑,請你閉嘴之類的發言 02/20 12:40
→ Manaku:只是A眾針對廣告質疑,B眾針對A眾的發言質疑 02/20 12:41
→ Manaku:立場上的不同而已 02/20 12:41
→ Manaku:A眾說"不能質疑嗎?" 此句不但矛盾,且有反應過大之嫌 02/20 12:42
→ Manaku:勘誤表: 02/20 12:39 的代表2 更正為 代表1 02/20 12:44
→ OGCeveryhour:樓上為何規定1.2.3.要用相同原則來規範?與事實不符嘛 02/20 14:38
推 Manaku:也就是能批評廣告 卻不能批評板友意見? 那如何建立討論? 02/20 15:02
→ Manaku:事實上也沒有人打壓你們的聲音 你們的訴求一開始就錯了 02/20 15:03
→ Manaku:別的我不問 你先告訴我怎麼從推文中得到"不可以質疑"結論? 02/20 15:04
→ OGCeveryhour:不明白 為什麼您會有<板友不能被批評>&<不可質疑是從 02/20 18:04
→ OGCeveryhour:推文中得來的結論>的錯覺? 這也與事實不符嘛 傷腦筋 02/20 18:05
→ Manaku:你不明白我所說的 你也迴避了我的問題 我想就這樣了 好嗎? 02/20 20:12
→ OGCeveryhour:畢竟您對推文也有誤解; 好的 沒問題 拍拍 ^_^ 02/20 20:18
→ Manaku:這串討論推文我都有在追 我想應該是不會理解錯誤 02/20 20:21
→ Manaku:不過也許可能還是會有出現漏看或是會錯意的地方 02/20 20:22
→ Manaku:現在有事抽不開身 以後我再來回來細看一下 02/20 20:22
→ Manaku:先點單的做個結論好了 Q:不能質疑嗎? A:沒有人說不能質疑 02/20 20:23
→ Manaku: 簡 02/20 20:23
→ Manaku:我想說的就是這樣 先到這了 02/20 20:24
→ OGCeveryhour:咦 不是說<就這樣了>嗎? 02/20 20:25
推 Manaku:逞口舌之利就算了 我是把你當作能聽進道理在講的 02/20 20:27
→ Manaku:重看了一辯推文 應該是沒有誤會的地方 02/22 19:43
→ Manaku:反倒是你的推文很模糊 看你的態度應該也沒也說明白的意願 02/22 19:44
→ Manaku:之前太高估尊重你了 現在不想花時間和你周旋 大概也沒用吧 02/22 19:45
→ Manaku:反正也只是件小事 理說不通想憑意氣強爭自己是對的話 02/22 19:46
→ Manaku:就算你對好了 你在你的的小世界決定什麼我沒什麼興趣 02/22 19:46
推 evin:OGC不要鬧了 04/19 09:46