看板 ADS 關於我們 聯絡資訊
活中心/綜合報導 網路素人導演「葉公」葉庭瑋翻拍政院450萬元最腦殘廣告,全程只花了咖啡45元和其他 經費共1500元而引來討論。對此,網路達人「廣告小妹」評論指出,「難怪台灣會有22K 這種東西」,因為拍廣告絕對沒外界所想的容易,被打槍的提案和溝通過程都有成本,人 工費也要算進去才公平。 廣告小妹在個人部落格上發表「賞廣告」僅用1500元台幣拍廣告? 想-太-多!(2012) 」一文指出,葉公翻拍的版本雖然有趣,但也引起正反兩派聲音熱烈討論,因此才想要撰 寫專文分析。網友看完後則留言評論,素人導演打壓價格,會讓廣告人難生存跟接案;但 廣告小妹回應,發文只是想指出1500元廣告沒有真正計算成本,雖會誤導民眾,但也為葉 同學的實踐精神鼓掌。 廣告小妹在文中用業界的工作分組粗估,拍攝政院廣告至少要5個小組、30多名工作人員 分工合作,才能達到成果。之所以要這麼多人,主要是因為有的小組必須負責與客戶溝通 討論、有的小組必須發想創意、有的要負責執行拍攝,其他還有管理、媒體投放等細節。 廣告小妹進一步指出,一支廣告或許只要一個禮拜就能拍攝完成,但在前期卻可能需要2 個月時間企劃,還要想創意、提案等,過程中還會有N個提案被否決,這些閱聽眾沒看到 的部分,其實都是「錢」。 但廣告小妹也直言,若政院給她100萬帶領團隊拍廣告,她也會嫌太少;素人團隊只用 1500元翻拍廣告,是在開玩笑嗎?不過她也說,政院用的是納稅人的錢,本來就該更小心 謹慎,與其找廣告公司拍,不如自組創意小隊來製作。 http://www.ettoday.net/news/20121023/117933.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.5.161
freely10469:他說的是事實,但400萬這種鳥成果...那些團隊眼睛怎了 10/23 17:50
JackyMing:中肯的言論,很多人都只注意到1500元拍出的廣告,但是 10/23 17:56
JackyMing:都沒有考慮原本製作團隊事前的設計跟規劃所消耗的時間 10/23 17:57
JackyMing:跟人力,不過…那些金額真的太誇張,該砲的應該是錢怎麼 10/23 17:57
a1052026:還是認為花了一百萬只能拍出這種不明所以的東西根本是浪 10/23 17:58
JackyMing:會這麼龐大,難怪會讓人覺得做政府的案子就是會賺翻… 10/23 17:58
a1052026:廢錢! 10/23 17:58
a1052026:有誰能看得出拍這個廣告需要用到幾十個人分工? 10/23 18:00
a1052026:且要說創意,無法讓人看一遍就明白的廣告就算再有創意也 10/23 18:01
a1052026:是白費力氣!! 10/23 18:01
p122607:所以這廣告一百萬 廣告小妹覺得合理嗎 10/23 18:09
star123:不知道製作組只有多少預算可以運用在最終定案的廣告上 10/23 19:31
swoodstock:可能前面一直討論的企劃就用了一半以上吧... 10/23 19:37
swoodstock:討論一直到定案中可能花很多時間和便當錢(?) XDDDDD 10/23 19:38
shinja123:不知道大家有沒有看過一位叫做馬克的部落客的文章 10/23 21:20
shinja123:可能有人有想到有趣或是很棒的創意,但是被上頭否決了 10/23 21:21
shinja123:因為老闆的品味跟設計者的品味完全沒交集,但設計者也只 10/23 21:23
shinja123:能夠聽老闆的話,因為老闆才是付你薪水的人 10/23 21:23
freely10469:民眾對兩者的觀感不同啊,企業拍爛廣告,頂多就是恥笑 10/23 22:24
freely10469:那企業錢多可以亂燒+廣告公司沒用,政府拍的,那可是 10/23 22:24
freely10469:活生生拿大家的錢燒+廣告公司你怎麼不幫忙把把關阿 10/23 22:25
MIJ5566:無言耶 就是因為花兩個月 30多人 卻拍出這種東西才會被罵 10/23 23:13
zippy:可見得這個廣告主(政府)多廢.... 10/24 07:16
fzxcvbna:廣告小妹整個搞錯重點 還自以為 10/24 08:37
s8624032:這個可能開一次會要領車馬費一萬吧,才會花到一百多萬 10/24 09:21
leejee:認同她 10/24 10:58
apaen:講的成本是沒錯 但是花大錢拍出這種品質才是詭異的事 10/24 11:28
kenz666kimo:重點是同意這點子到底是誰? 10/24 13:56
HTCdesire:反諷低成本踩到廣告人的界線吧 10/24 16:51
patrick13:就像有人說HTC手機只是堆金屬與玻璃集合體,成本只要 10/24 17:27
patrick13:幾百塊,我想很多工程師也會不高興吧 10/24 17:27
bobby238:說半天就是污錢還怕別人嫌 10/24 22:21
jpg10330:誰啊 鍵盤小妹? 10/25 00:03
acbwanatha:說1500的人就誇張了。請演員要不要錢,攝影棚也要錢。 10/25 10:00
acbwanatha:公司營運也要付水電,又不像你只是專門拍一隻。 10/25 10:00
acbwanatha:成本至少也要10萬。 10/25 10:00
acbwanatha:最好是你做這一行,可以常常用人情請到不用付薪水的素 10/25 10:02
acbwanatha:人。你又不是吃這行飯的,當然講得清鬆。 10/25 10:03
a1052026:樓上都說起碼要十萬了,那能花到一百多萬,多出來的那一 10/25 10:19
a1052026:百萬是跑到哪去了??? 10/25 10:19
gucci2:這支廣告是在反諷政府腦殘,一堆人忙著轉移焦點啊 10/25 10:31
leejee:反諷翻拍的廣告如果列出來的費用"真實"一點 我會完全支持它 10/25 10:48
mea7211:但她的澄清更說明了一件事 這麼多人腦力激盪出來的東西 竟 10/25 22:36
mea7211:然是這種廢到極致的成果 到底問題出在哪個環結?發想創意 10/25 22:37
mea7211:的人還是有權拍板定案的人? 10/25 22:37
fonsen:讓你花夠錢作足功夫來拍出個爛廣告.有什麼好得意說嘴的? 10/26 01:33
fonsen:如果今天是X利寧.再講花多少錢大家會驚奇讚歎.效果值得 10/26 01:39
fonsen:一面倒壞評.再來嘆人不懂花多少成本.好意思說你是吃這行飯? 10/26 01:45
tmac713:可以從一千五百拍廣告扯到22K,這種邏輯推演能力也頗讓人 10/29 23:31
tmac713:佩服的,,,, 10/29 23:32
leejee:會聯想到22K 是因為1500就是把自己很多技能都看作沒有價值 10/30 02:19
leejee:人力也都算成免費 講難聽點就是自己糟蹋自己 10/30 02:19
leejee:簡單地說 用1500請該團隊再拍一支這樣的作品 他們願意幹嗎? 10/30 02:20
shymermaid:1500拍一隻廣告原本就是為了呈現反差而誇張化,該篇文章 10/31 03:16
shymermaid:評論得也不失中肯,但看不見文章重點的人倒是抓到了話柄 10/31 03:19
shymermaid:窮追猛打,外行裝內行的鍵盤廣告公司真多XDDD 10/31 03:19