※ 引述《jeffnet4 (realMAD)》之銘言：
: 我有想過一下 但很不明確的答案
: 關於粗放以及集約式的經營
: 我覺得如果在精緻下去 好像廢地依舊存在
: 我比較主張物盡其用
: 在即約以及粗放式取得平衡
: 比方說 政府出資贊助農民合夥 讓農地合併 分地區種植單一作物
: 這是我看我奶奶想到的
: 鄉下每人家地很小 可是每塊地幾乎都連在一起
: 每次都是看興趣重一些雜七雜八的東西 也賺不到什麼錢
: 說實在的 他們也不懂什麼技術密集
: 雖然我們沒辦法做到像美國如此的粗放
: 但每次坐飛機 往下看 農田還是黏在一起並沒有很破碎
: 如果我們是以站在集合農田的前提去響改造技術 應該會省力很多
: 不用一直在一些地力貧脊的小地上鑽
: 就像一個國家不見得一定要選擇社會主義式的計畫經濟 或資本主義式的自由經濟
: 他們可以調整 行社會福利式的經濟
^^^^^^^^^^^^^^^^
這邊我比較不了解你所指的方面.可以舉例嗎?
我的認知中 社會福利的建構來自何處? 龐大的稅收
高達40%~50%的所得稅還有一堆其他有的沒有的稅
是政府之所以有錢來做許多完善的公共建設的主要原因
而且前提是要有一個完善的政府體制
台灣如果要收這麼多的稅.然後又拿去補貼農民等
以目前的狀態大概每天都有聽不完的嘴砲爭論吧~( ′-`)y-～
: 這是我的淺見
: 感覺農業金融大家討論起來感覺滿好的 不要落入另一個新的農概
合夥合併是個好辦法.
但是有很多很多部份是要有能達到合夥的前提
像這個禮拜一上陸老師的大陸農經問題就學到很多歷史演變的過程
其中一個很重要的地方就在於社會結構的根本不同
中國大陸在1950年代到80年代間之所以可以
採行類似集合農田計畫配置生產是因為
它們是社會主義式的計畫經濟 具有強制力
但我們是處於一個資本主義的社會中
要說要合夥合併.最簡單的問題
如果你有一大塊農地.今天政府有個專案想做
你會願意把自己的農地貢獻出來參予這個專案嗎?
我想.只有在對自己有絕對的收益才會願意吧
但是現實中 諸如道路徵收 總是幾近一個好似被壓榨的補貼價格被收購
(老家就有一些房地產因為道路徵收被用低於市價好幾成的價格被政府收購)
政府出資可能.但是可想而知不多
而且許多農民是相當貧窮的
就算有意願想要增添設備或是改良技術
也會苦於資金問題而遲遲無法有所進展
又像我上一篇文章提到的農業合作結構來看
太多太多小農單位了 我們今天是有一百戶農家各自有一畝
而不是有一戶農家有一百畝 還是扯到規模問題
在台灣可以做到"特產" 但是要做到"XX帶"應該是困難的
不僅是在於產業制度面本身
實在也是因為台灣的自然條件限制太苛刻
土地太小太少實在是個難以解決的問題
在現有的體制中
我認為其實已經蠻接近你的合夥理念
只是要轉換成類似歐美等企業化規模
實在是有實行上的困難
而對於許多的小農 我比較建議的則會是
參加各地農會所開立的各種專班
學習交流應該有很大的幫助~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.144