推 akyoku:嗯 220.139.207.36 11/17
中午路過小福上的誠品——我直覺上不喜歡那種地方，
一座為思緒踩踏過遺下的巨大陵墓、個個包裝得精緻亮麗，
令人想起馬王堆貴婦人。中午時分人不算多，
全舖凝滯著一個法國女子將近窒息的嗓音以及三兩情侶的急躁額頭
(大是來買課堂指定書或參考書之類的)。
偶取一數普著作，斯以有文。
貴版的朋友應對葛登能不陌生，這位執筆《科學美國人》近半個世紀的數普作家，
在台灣有出版的作品也不算少。近來偶然的看見其一本新著，
內容似乎已跨越至社會學批判的領域。
誠然，一個稍具所謂理想的「科學」家眼見世人愚昧的崇拜名詞式科學，
心中多少要有不平的，這點從其批判飛碟、
「科學的」超靈感應及弗洛伊德的性象徵理論可以看出來。
然而，並非所有後現代的、看來「時髦」的玩意都該成為彼維護道統之徒的箭靶，
人類社會學即是一例。作者在書中大力駁斥數學不是「被建構的」，
例如圓周率為3.14159絕不因文化系統或歐氏幾何與否而變。
的確，沒有人能說圓周率3.14159可以被建構出來，
問題出在這種「邊上每一點至中心等距離」的形狀本身就是被建構出來的
——行星繞日並非古希臘人渴求的圓軌道，而是橢圓，
且是隨時會受到星際物質或時空效應干擾的「不完美」橢圓；
微觀而論之，現代科學已告訴我們原子的內在活動不存在「軌道」，
而是電子可如蒼蠅般亂舞的「軌域」
(若「邊上每一點至中心等距離」這種形狀未先佔據我們的一切觀念，
「軌域」的事實或許能提早被發掘出來)。
至此我們不免懷疑圓周率至小數點後數百億位是否還具有意義？
現代科學已告訴我們精確的測量是不可能的——我並非涉及量子力學，
若我現在用簽字墨水在紙上畫條線，那麼只需告訴我測量其到小數點後數百億位
(以常用刻度計，我不想訴諸詭辯)是否和圓周率一般具有「意義」，這就夠了。
故，自然界中存不存在符合圓周率的「圓形」，是無法測量得知的，
不可知的東西要說它存在或不存在是喜好的問題。
除非以沒有面積的筆尖畫圓，否則人為的「圓」亦不存在。
人類因視力的不良而忽略了自然的繁雜細節，
後現代思考要做的是矯正人們一度不佳的視力。
若在此種簡略後的前提下嘲笑社會學者鼓吹圓周率是建構出來的，
就好比笛卡兒所言「那群瞎子總是要把我推入暗室後才肯跟我決鬥」，
不但欠公允且是荒謬的。我們能看見其是如何胸有成竹的提出他的主張
「若兩隻恐龍在叢林裏遇見了另外兩隻恐龍，那永遠是四條恐龍，
無論那時加法存不存在、人類存不存在、數學存不存在，這事實是永恆不變的」，
這看來是顛仆不破的，但我們考慮的不只是事實性的問題，
更該關注的是為何描述「這一種」事實性的問題。
一則古老的笑話：或問一頭狼曰「有一隻羊，後又來了二隻，你看見了什麼？」
狼答「羊肉大餐！」
把它當成笑話無妨，事實上，這則對話已向「永遠是四條恐龍」提出了挑戰
——我們通常把威脅我們固有概念的東西當成笑話——
若說狼在「覓食意向」下如是說，
那麼「永遠是四條恐龍」亦不過是在「計數意向」下的描述罷了，
我們沒有理由宣稱計數意向要比覓食意向高貴些。
凡一物皆有無窮的面向，單割取其一部份仍是為了符合某種人類系統的打算，
故主觀性不能說是全然不存在於「事實性」。
在此不免提起1加1等於11的問題(同樣被視為「笑話」)，
實際上擺兩根筷子在地上它怎麼也不可能自動彎曲成「2」。
數學是從實體(甚至是符號本身)抽離出來的「人為意指」，
或許能推斷此實物的部份事理(以我們的知識範圍而言的確是「大部分」)，
但若宣稱實物的本體只有「數」就顯得狂妄了。
葛登能先生以九十歲高齡仍好學不輟，精神確實讓人感佩；
但其因信奉有個至理曰「數學」而產生的差錯，
卻是我們該指出的。
Linden Hikari 04/11/17 06:15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59