基本上就是每個人講一些論點
然後大家再一起討論、論攻防之類的
基本上是用我自己的話把論點講出來
可能跟原意會有些差距
你再告訴我
我在修文
===============================以下==============================================
賴彥均：審計為了維持品質，會有一定的成本，可是在現況下因為審計公費沒有下限，
導致公費價格因為激烈競爭一直降低，例如有些知名度比較低的事務所為了接到CASE而
降低自己的公費價格，導致市場上的公費價格漸漸降低。當公費低於審計成本的時候，
將會導致審計品質受到影響，如果審計公費有了下限，就可以避免侵蝕到審計成本的部
份，維持一定的審計品質。另外，現在物價漸漸上漲，可是公費卻沒有隨之增加，也會
發生因利潤減少影響基層訓練費用等問題。
反駁==> 會計師在接CASE之前，會評估大概會需要多少審計成本，當發現公費低於審計
成本的時候，我方認為會計師不會刻意明明知道會影響審計品質還接這份CASE，因此公
費低於審計成本的事，我方認為不會發生，更何況，有資料可以證明說雖然取消公費下
限之後公費有降低，可是並沒有達到顯著水準。
盧柏廷：審計不是一般的商品，如果是一般的商品買賣，影響幾乎就交易雙方而已，對
社會並不會有巨大影響。但審計不是一般商品，他不僅僅影響公司與會計師雙方而已，
他還會影響股東、投資人、債權人等等各方人士，甚至對整個社會可能都有巨大影響，
因此我方認為不該取消公費下限，讓他跟一般商品一樣自由競爭。另外，如同我方剛剛
提到，審計結果會對整個社會有巨大影響，各方人士都在注意，因此對會計師而言，將
會承受相當大的壓力以及審計結果對社會影響的風險，所以應該訂定公費下限讓報酬能
夠配合如此大的壓力及風險。
反駁 ===> 我方也認同審計並不是一般商品，然而為什麼因為審計不是一般商品就要給
他下限，就不可以讓它自由競爭，這之間可能還會需要一點鍊結。至於壓力和風險的部
份，當初會計師在訂定公費的時候，本來就會把壓力和風險當做公費價格的考量之一，
因此不管有沒有下限，公費價格本來就有考量到壓力與風險了。
我自己：會計師事務所有大有小，兩者所擁有的資源不同，例如大會計師事務所可能有
會計資訊系統或其他有所幫助的軟體，可是小會計師事務所可能沒有這些資源，又或者
大會計師事務所接過的案例較多，有比較多經驗，有較多的案例可供參考，而小會計師
卻沒有，另外大會計師事務所有較多的人力，在同樣時間內可以有能力接較多CASE等等
，這些情況將會導致大會計師事務所的審計成本低於小會計師事務所。當雙方追求同一
利潤的情況下，大會計師事務所可以用較低的審計公費取得CASE，導致小會計師事務所
將因此漸漸被淘汰掉，使得審計市場漸漸變成寡占市場甚至是獨佔市場。
反駁 ===> 就算有了公費下限，大會計師事務所因為有較多的資源，可能可以藉由增加
提供其他服務的方式得到CASE，將會導致公費下限無法完全發揮應有的作用。
湯禹堯的論點跟盧柏廷部份論點類似，我就不PO了。
============================================================================
作業：
1.找找看有沒有公費價格低於審計成本，影響到審計品質的案例，或是某教授曾經說過
曾經發生過這類事情的資料也可以，然後順便找找看有沒有因為公費太低，導致會計師
事務所入不敷出，結果倒閉也可以，反正就是找能夠證明削價競爭情況很嚴重的資料就
是了。當然有其他資料也OK，資料越多越好。( 湯禹堯 GO! )
2.有份資料有提到取消公費下限之後公費價格有降低，但未達顯著水準，找出來在誰那
裡。
3.那本小本的審計學在誰那?那是系圖的，不可以弄丟XD
結語：希望大家有空就多想想，看看上面幾個點還有哪些問題，或是有甚麼可以補充的
地方，然後也多想想還有哪些點，我相信一定還很多點沒想到，就算不一定能用也可以
有所啟發，然後就算有事不能來討論的，討論完基本上都會PO板，希望你看完之後能有
所想法，然後講出來，就算你完全不懂審計，甚至連會計都一知半懂也沒關係，剛好你
可以從白紙裁的角度看看我們有哪些部份你看不懂、哪些論述你不清楚、哪些地方你有
疑問，都講出來問出來，這樣我們才知道哪裡有問題，需要修改。
以上 共勉之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.199.23