要澄清的是高山平埔的分法只是外層的分類方式,
她並不是就只將原住民分成這兩種這樣而已= =以現
在的分法確實將其分的相當細膩,就算有時語言相同
都不盡然會被歸類為同一族.當然現今的分類仍存在著
同一族群,文化卻有歧異的地方,因此現在的分類法仍有
再細分的可能.另外一點就是,高山平埔的分類法跟漢人觀點
沒啥關係,那是日據時期利用現今的人類學去做的分類,而再分
高山平埔之前,原住民本來就是屬於南島語系的族群,甚至不少學
者認為台灣是南島民族的發源地.因此我想現今的分法跟你說的分法
並沒太大差異^^
※ 引述《mayachao (maya)》之銘言：
: 既然Eous說每個人的分類標準不同
: 那我也來說說我覺得的分類好了
: 如果以歷史的角度兩位都有相當程度的見解
: 但是這都是從漢人的歷史角度或是分類標準來看
: 如果以我原住民的歷史角度去說
: 台灣原住民族群應該是屬於南島語系（民族）Austronesian
: 之下再分台灣南島民族，才又細分各個族群
: 這樣的分法不僅會瞭解到整個南島民族的遷徙
: 也更具原住民角度的歷史意義
: 另外，我也認為要瞭解台灣原住民族群不應以行政或是官方的大項分類
: 因為我們每一個族群都有不一樣的文化語言
: 甚至同族群因為地緣的關係在語言或習慣上有所不同
: 以前還開玩笑在部落裡看到不一樣族群的原住民就等於看到外國人
: 以上，請參考囉！
: ※ 引述《Eous (Eous )》之銘言：
: : 在此簡略敘述一下我認為為何用生、熟、化番分類的意義
: : 在生、化、熟番的分類與日治開始
: : 伊能嘉矩依照語言對平埔族開始分類
: : 其實在某種程度上生番約略等於高山族 熟番約略等於平埔族
: : 但在某些族群中
: : 例如阿美族或者鄒族在過去清朝的統治下分類卻屬於熟番（如有錯請指正）
: : 我也無意去否認日治時代日本人對於高山與平埔族的分界方式
: : 而之所以認為以生、化、熟番分類的原因在於
: : 這三類在清朝統治下的內涵是不同的
: : 一開始清朝統治範圍不及所有台灣
: : 所以有土牛溝的設立 而生番與熟番便在土牛溝的確立下
: : 清朝賦予不同的身份
: : 生番為化外之地 在這樣思維下 也因此在牡丹社事件裡 清朝不承認為清朝的事情
: : 而反映在空間配置上
: : 在柯志明的「番頭家」中 藉由土牛溝劃分出
: : 漢人 熟番 生番的空間配置
: : 形成清朝統治台灣的手段之一 針對不同原住民的身份確認
: : 生番熟番化番在清朝的統治之下有了不一樣的結果
: : 有的要納稅 有的不用
: : 而生番與熟番在漢化程度與清朝統治方式的不同之下
: : 往後也有了不同的命運
: : 而我相信有稍微接觸過台灣史的人
: : 對於這方面是不陌生的
: : 分類方式很多種 每一種都有其意義所在
: : 只是我認為用生、化、熟番可以比較深刻去代表
: : 這個族群過去所受的歷史
: : 例如熟番比較早就納入了國家的體制
: : 在清代也有專屬於番人的租佃制度
: : 而生番要明確的進入國家體制則在日治時代 開山輔番的象徵意義大於實質意義
: : 當然以上我依據的理由
: : 會被當成是一種漢人意識建構下的歷史 而且番字容易引起爭議
: : 有人會覺得高山族平埔族的分類會比較客觀
: : 個人以為 在研究與討論上 根據所要討論的事物領域不同
: : 所援用的字眼分類不同
: : 而所根據分類的背後意義也不盡相同
: : 實在無所一個準則是放諸四海皆準
: : 以上意見僅供參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.186.77