1.你的判決是否前後不一、雙重標準,這是可以藉由案例比對來檢視出的
正因為確有這種情形,所以你才需要發這篇說明文來自我合理化嘛.
2.所以,我說你判決前後不一、雙重標準、師心自用,我沒說錯啊.事實就是如此嘛.
你只不過是在這篇說明文裡面用一個你所謂的'內在邏輯'來合理化這一切
至於什麼叫做'內在邏輯'？ 只有你一個人知道,甚至於你自己也無法說明白
這就是'師心自用'嘛.
只有你說了算,旁人異議一多,就被你歸為挑釁公信力、攻擊板務.
套句你自己對我們說的話：'沒錯,這就是權力. 滿意了吧'
3.事實上,你就是以'治板效率'為藉口,來合理化你犧牲'公平正義'嘛.
證明了我前面的申訴說明很中肯.
明明可以比照其他案例而撤銷的判罰,你硬是不願也不肯撤銷.
犧牲別人有權獲取的'公平',來成就你的'效率'嘛.
我這受此不公平對待的人,
在綜合許多判例之後,
不能評價你雙重標準、師心自用、假公濟私、執法歧視、惡意偏袒、嚴重失格嗎？
※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: : 作者: reader (讀者) 看板: CrossStrait
: : 標題: [說明] 判決標準問題
: : 時間: Tue Jan 11 01:34:27 2005
: : 2. 看板管理是有複雜性的
: : 在明文規定之外，板務人員處理違規往往有一個非明文的
: : 內在邏輯，這個邏輯未必是能夠清楚明說或在沒有必要的
: : 情況下需要明說的。
: : 也因此，從表面上來看，就有可能會出現管理標準不一，
: : 但實際上卻是依照同一套邏輯來處理的狀況。網友在面對
: ^^^^^^^^^^
: : 判決爭議時，請先明白這一點，而不要出口就是判決不公
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 之類的評議。
: ^^^^^^^^^^
: 說明文是對板務處理原則的公告。
: 這是給一般網友看的的。但仍然是有效力的，亦即表明板務處理的
: 方式，讓網友不要在這上面糾纏。
: 事實上我並沒有承認什麼雙重標準之類的，只是請網友理解，追求
: 絕對的判決一致性是沒有意義的，以後在這方面的過度糾纏將不予
: 理會，否則每一個判決都要和過去所有相關判決比較和說明，將會
: 造成板務處理的滯礙，也形成少數網友死不認錯，靠著翻舊案不斷
: 提出質疑來規避處份。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.124.127
※ 編輯: GOJAM 來自: 218.160.124.127 (01/19 04:26)