※ 引述《ChaosCreator (在哪裡都一樣)》之銘言：
: ※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: : 嗯。*點點頭*
: : 這個不大可能，對板主這種義務性職責要求不得卸任
: : 最後也只會擺個名字佔位子罷了，沒什麼意義。
: : 我喜歡這個──似乎是最直接的補救辦法。
: =>>除了所有版主提名程序最終執行與否仍以小組長決定這個理由之外。
: 當初會這樣設計有其時空因素，政治類群組不是只有使用者有政治鬥爭，
: 你不能保證版主間也沒有。倘若立場A的版主群在試閱投票動員，
: 導致立場B的看板永遠沒人可以接任（版主人數少又易結黨易動員，
: 以我第一次上任當時，Lowu養的一群版主就是我設計組規時必須面對的問題）
: 那反而與連署機中特定種類看板版主連署反對票不計的設計相矛盾。
: 結論：又是一個考慮最壞狀況的政治群組規範，所以該怎麼辦？
: 應該很清楚。
這理由似乎也無法解釋兩種任用板主的程序上的程序差異，
容我如此說明：
1.擔心板主群動員杯葛試閱投票，故大開方便之門，
那麼，一般使用者經由連署機發起連署的投票，照樣也有動員投票杯葛的問題，
而且例子比比皆是，反而板主群動員杯葛試閱投票的例子較為少見。
若以立場不同為考量，那麼首先必須取消的是連署機的連署途徑？
2.若為了避免有人「養一群板主」，並且「動員投票」，所以設計了今日的組規，
那麼養板主的情況是否受到控制了？
a) 如果已經受到控制，養板主的行為減少或消失，表示今日的組規確有其功效，
那麼在今日組規的有效控制之下，
何必因為擔心養板主之行為，而坐視不合理的板主任用程序繼續存在？
況且，
我所提出的問題，新板主任用上的程序不同與差別待遇，
正可能演變成以另一種形式養板主的途徑，與控制「養板主」行為的考量有所矛盾。
b) 如果「養板主」的行為，在今日組規的控制之下，仍持續發生，
是否表示今日組規的設計並不完善？
是否表示今日的組規並無法達成當時的考量？
那麼拿當時的考量，來解釋今日組規必須設計成這樣，是無法成立的。
3.假設上述1.跟2.問題都不存在，
只是為了單純避免某一立場的板主群，杯葛另一不同立場的新板主上任，
那麼同樣的狀況也會發生在連署過後的試閱投票，
那麼連署之後的板主試閱投票也應予取消，
以避免立場A的板主群動員杯葛經由連署成功並上任的立場B板主。
--
雖然你可能會說你是用「腦袋」在思考的...
但是在思考之前，你的「身體」就已經做出結論了。
「腦袋」只不過是事後承認這結論而已。但是...說不定...
真的有少數人能以覺醒的意識來認知這個世界與自己...並且做出真正的選擇。
我的招式對那種人是沒有用的...而我這一生也一直在期待這日子的來臨。
～by 卡耶拉魯‧桑格維斯 《銃夢Ⅱ Last Order》Vol.6 p.80
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.230.110