※ 引述《zoea (quit...)》之銘言：
: 這個規則的變動是我提議的
: 會議的參與者就目前現況來說有五位
: 除我之外還有一位站務 一位群組長 跟兩位小組長
: 為什麼會有這樣的提議以及變動
: 最重要的重點在於 我認為行至今日的舊試閱規定已經不具備代表性
: 就最近一次舊試閱規定的投票情況來看
: 只有五位板主投票 在一個一百多位板主的群組來說
: 只有五位板主投票卻要決定某一個看板的去留
: 這樣的投票失去意義 少數投票卻足以有如此重大的影響
這是我提出質疑的原因
為何說這跟dale所提出的很像
著眼點不只是制度結構相似，而是所導致的結果相似
以制度結構來說，dale提出的模型比較龐大而已，但根本性的問題卻是一樣的
權力集中的思維下，有心人士更容易達成目標
因為有時間、有能力，而且願意付出的人是永遠不夠多的
: 在此不以少數暴力稱之 因為那是本來就應該有的投票權
[本來就應該有的權力]被不當的行使，就可能是少數暴力
國家研究院群組中，過去不乏這樣的事
: 不過當一個投票失去代表性而流於形式的同時
: 我不認為這樣的投票有什麼存在的意義
我感到遺憾的
為什麼不先發群組信，徵詢小組內各板板主的想法
花一段時間討論舊制度的利弊得失、提出改良草案
「試行」草案一段時間再投票表決
直接一個小組會議、公告
沒有公諸會議成員、會議流程，只公布會議結果
國研院群組其他板主全都沒有會議發言權和表決權
這讓國研院群組的板主對於組務會有參與感嗎？長久下去，會想參與組務嗎？
: 再則國家研究院現有13個小組
: 雖制度尚未健全 目前僅有四位小組管理者
: 不過當有更多有心且符合資格的使用者能夠服務的情況下
這次選新的小組管理者，仍有小組空缺
打算怎麼處理呢？
: 我認為13個小組長 兩個群組長 加上一個站務
: 這樣的試閱投票比之舊試閱規則而言
: 代表性相對提升 也使得新看板的成立與否 能更有其意義
: 至於您所說這樣會增加小組長的責任
: 我想這個部分應該不在考慮的範圍
: 原因在於 既然有意願擔任小組長職務
: 自然對於小組長的責任與義務有了解
: 試閱一個看板 最多一個月的長期觀察
: 對於每一個小組長來說 應該都不是什麼太重大的責任跟負擔
1. 目前並沒有13個小組長
2. 就算有了13個小組長，也不能擔保13個小組長的參與程度就會比現在高
思考如何使國家研究院的「各個板面所有參與討論者」
對於組務有更多的參與，提出更好的想法
而不是「把權力集中，認為由少數人代議代管的結果比較好」
應當思考「如何提升使用者的參與程度」
而非「因為他人參與意願低，為了達成管理目標，所以訴諸權力集中」
我要強調的只有這點
少數人作出的決定或許真的比較好
因為這些少數人往往擁有比他人更豐富的經驗與知識
但也讓有心人士擠破了頭、不擇手段也要身處權力核心
: 至於投票的時候留言的情況 沒有錯 舊試閱規定在投票的時候
: 確實限於行數限制 無法對於理由交代清楚
: 不過現行規則當中 小組長的試閱投票是以回覆文章的方式進行
: 字數行數上 應該都沒有限制的問題
: 在此另行補充 試閱投票的開啟 並不會公告
: 原因在於希望試閱板主不因投票的開始
: 而對於看板有特別的照護
: 希望有投票權人看到的看板樣貌就是最原始普遍化的管理方式
: 對於該位板主的問題 在此作出說明 請使用者查照
: 國家研究院群組長 zoea
--
我新設的個人板在telnet://bbs.wretch.cc
P_R_Ultra板 光徑之思
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.33.127
※ 編輯: rehoboth 來自: 59.112.33.127 (07/28 06:36)