※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: 沒有任何問題？
: 並非試閱行使的問題？
: 那麼本次試閱投票人數過少的「疏失」，是哪一方面的問題？
: 是沒參與的小組長們的問題？
: 還是這個制度本來設計上就有問題？
: 我已經在7/27講過了
: 我感到遺憾的
: 為什麼不先發群組信，徵詢小組內各板板主的想法
: 花一段時間討論舊制度的利弊得失、提出改良草案
: 「試行」草案一段時間再投票表決
: 直接一個小組會議、公告
: 沒有公諸會議成員、會議流程，只公布會議結果
: 國研院群組其他板主全都沒有會議發言權和表決權
: 這讓國研院群組的板主對於組務會有參與感嗎？長久下去，會想參與組務嗎？
的確 您說的問題我都有考慮
不過現行制度底下只能做這樣的權宜
要開一個國家研究院全版主的討論版
光從行使上就知道不可能
一個超過看板參與人數上限的版主數
的確是我們在這方面想要施行的最大障礙
為什麼不開啟為公開看板
我想這樣的看板行使上問題很明顯
既然要以版主為主的討論
少數非版主的使用者又無法自制的情況下
至少目前我想不到任何可以解決的辦法
當然很抱歉對於少數一般使用者有這樣的成見
不過這樣的問題是一直存在的
如果有更好的解決辦法 我想這裡都是可以提出建議的
: : 3.小組長擁有試閱權限是最近的變更 基於本組小組長人數不多
: : 確實有少數決定之疑慮 這點群組會議也針對此點討論
: : 並有更改可能 修改的情況也一定會參考使用者的建議
: 那麼我就等著群組長發給我們組內板主詢問改革意見的群組信了
你等著組務發群組信??
既然我都說了想建議什麼就直接在本版提出
又何必需要組務發出詢問的群組信呢?
想到什麽隨時都可以在本版對組務做提醒跟建議
組務既然要服務 就一定會考量使用者提出的任何建議
如果無心關心組務 發表再多的群組信 能發揮怎麼樣的效果實在令人懷疑
版主隨時觀看組務版也是版主應該盡的義務不是嗎?
: 建議群組長公告討論進度，可以公告共有幾次會議，以及該會議針對何事討論
: 和每次會議的決議
: （會議決定的結論，不一定非得是公告施行的方案，
: 也可以是更進一步讓眾人討論的草案）
: 起碼讓我們知道有沒有在進行
: 不要只是幾個組務關起門討論，讓非權利核心的人諱測莫深
為什麼還未成型的方案不適合在此提出
因為我不希望一個原本討論的焦點
經過多方大亂鬥既模糊焦點後
一開始到底要討論什麼都不清楚了
當然最近站方希望各組能把群組規範做一個整體的公告
本組也正針對精華區的組規作確認
畢竟前面多位小組長訂定的組規都有其立規之意
然是否能在現在的情況下繼續堪用
這是目前群組會議討論的重點
如果有使用者有任何建議都歡迎提出
您說的讓使用者討論或建議我會想辦法
以後可能會施行的組規草案
組務也會讓大家有可以發表意見的機會
繼而修改出更適合且更符合使用者意見的規則
更歡迎有像您這樣的使用者持續關心國家研究院的小組事務
(當然 如果有心為小組服務 承擔某些沒有小組長的小組 更加歡迎)
最後想說的是
如果是這樣理性的建議文章
組務沒有理由置之不理 也一定會作為以後的參考
但是也建請各位使用者能在發表文章的同時更注意一下發表的用詞
要酸來酸去的發表文章 國家研究院並不適合
國家研究院群組長 zoea
--
我感覺滿的時候
沒有人會知道...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.72.153