申訴人:TonyDog
申訴對象:rehoboth
所受不適處分:水桶及濫設劣文
申訴事由:
一、rehoboth公器私用。
申訴人於Christianity版發文，反對該版版主僅許自己發表文章，不許版友回應之行為。
同時還強行要求要回應其文章之版友，必須要到其所指定之無名小站BBS之其個人版始
可。此種藉ptt基督教版來衝個人版人氣的行徑，極為不當。
二、對於所有發文不服其惡行者，多以劣文及水桶伺候。
其後，申訴人認為其此種做法極為不妥，因此發文反對。但該名版主認為，反對其言論
及做法者，均為「不實污衊」。同時認為申訴人是「來鬧的」。
隨後刪除申訴人的所有文章，並設劣文。
三、對於說理不過的，就對發文者設水桶。
申訴人對於其所聲稱之「具有『談啟示論』之能力」予以反駁，蓋其所發表之文章，
多係引自其他著作。且僅是一般社會科學之方法論、解釋論及認識論之入門概說。
該名版主對於申訴人之說法無法反駁，惱羞成怒之餘，對申訴人以水桶處分。
四、請群組長審視該版之治理方式，其該版主對多數版友反駁之文章均設劣文之行為。
發表文章，名為「分享」，但禁止版友於該版回應，僅能到無名小站的該版主之
個人版發表回應。反對者，設劣文並設水桶。此種做法，是否得當？
禁止反覆詰問，禁止交相辯論，利用PTT的基督教版衝個人在他站之個人版人氣，
還請群組長速予制止此種惡行。
請群組長費心審理。謝謝。
相關證據:
一、rehoboth藉版主之便，僅允許版友到其個人版，禁止版友在此版回應。
（原文已被rehoboth刪改，此為申訴人回應時之備份）
作者 TonyDog (湯尼狗：團結真有力！) 看板 Christianity
標題 Re: [分享] 啟示論之一：聖經的無誤
時間 Tue Dec 6 03:46:34 2005
───────────────────────────────────────
※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: 本文非經作者同意禁止轉載，亦禁止回應於Ptt Christianity板
: 有意討論者請私下來信或至telnet://bbs.wretch.cc P_R_Ultra板討論
治版的問題。
禁止轉載，這可以理解。
不過，貼文章在ptt的這個版，又不許回應。
同時文章標題又寫「分享」，這實在太詭異了。
一個不許回應，只准使用者到您的版上去衝人氣的做法，
恐怕不是很適當吧！？利用ptt的基督教版來拉人過去您的個人版去衝人氣？？
如果是這樣的「分享」還請考慮您將這篇文章刪除了吧。
以免公器私用，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.234.28.119
※ Deleted by: rehoboth (59.112.41.252) 12/6
二、被rehoboth設劣文之勸諫不要濫權的文章
作者 TonyDog (湯尼狗：團結真有力！) 看板 Christianity
標題 Re: [分享] 啟示論之一：聖經的無誤
時間 Tue Dec 6 04:37:38 2005
───────────────────────────────────────
※ 引述《rehoboth (火流星！復活！)》之銘言：
: 我已經解釋我的理由了你有甚麼原因一而再懷疑我公器私用呢？
: 談我沒有權利公器私用之前
: 你先解釋你這種空穴來風的臆測，是不是合乎我先前所言的情況
: 「你只是為了替Powertaiwan助陣而對我不實污衊」
我之前也說過了，您的治版手法，確實很糟。
名為「分享」，又不許回應，實際上這不是分享，是倒垃圾。
版友為什麼一定要看您丟出來的垃圾呢？
對於批判您的治版不當的人，都會被您當成是「不實污衊」。
事實上，我只是把您的治版手法如實說出來罷了。
: 你沒有對啟示論的論述加以回應，而對其他部份大做文章
: 這正符合我所言「有能力談啟示論的不多，來鬧的卻有很多」
那就要看看您對於「鬧」的定義是什麼。
一個版主，張貼文章，名為「分享」，但不許任何人回應。
要回應？可以，請到另一個bbs的您的個人版去。
這樣的治版方法，我對您提出批評，您先是刪文，接下來說我對您「不實污衊」。
請問我污衊您什麼了？我說的難道不正都是您做的嗎？
: 我事先已經估計這樣的後果而加以預防
: 而我更明白，不管准不准許於Ptt Christianity板回應
: 都會有人因為恨我而鬧
我想沒有人回如此無聊要去恨一個根本不認識的人。
只有我執過重，自己認為自己是神仙上帝的人，才會做出離譜的治版行為。
您似乎很以自己具有能力「談啟示論」為豪，這很好。
不過，因此踐踏他人，把其他來看文章的人都設定為「來鬧的」，
對於批判您治版不當的人，都認為是「不實污衊」，
這種做法，恐怕也不符合基督教的真正教義。
您還是不用繼續在這裡寫了，把文章發表回您自己的個版。
我想這裡應該會更好。
--如果您還是要繼續以這種態度與手法治版的話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.234.28.119
※ Deleted by: rehoboth (59.112.41.252) 12/6
三、申訴人指出rehoboth所謂「解釋啟示論的能力」其實並無可觀之處的文章。
（rehoboth反駁不成，因此惱羞成怒設申訴人水桶）
作者 TonyDog (湯尼狗：團結真有力！) 看板 Christianity
標題 Re: [分享] 啟示論之一：聖經的無誤
時間 Tue Dec 6 05:04:26 2005
───────────────────────────────────────
您寫的這一些，其實看完之後，就是在談三點：
第一、解釋論。
第二、認識論。
第三、方法論。
不論從神學或是哲學或是其他社會科學的體系上來談，
對於基督教的dogme都是必須經過詮釋的。
從邏輯學上來討論，聖經的內容是否無誤，我們將這個命題改為：
佛經的內容是否無誤？老子道德經的內容是否無誤？馬列思想是否無誤？
孫文之三民主義是否無誤？
一位讀者對於這些命題的分析，只要掌握了一些基本的方法論即可。
: 自由主義(liberalism)：
: 聖經是神話，只有其中的道德教訓可作為真理的參考。
: 新正統主義(Neo-orthodox)：
: 聖經是神啟示的媒介，不是神啟示的本身，讀經者需要自己尋找字面背後的真理。
: 經驗主義(expiricism)：
: 聖經只是死的字句，必須由讀經者的宗教經驗決定經文的意義。
: 後現代主義(postmodernism)：
: 聖經激發讀經者的靈感，讀經者本身也參與在經文意義的塑造過程。
這些「主義」，其實要談的對象是相同的，但是對於對象的詮釋卻不同。
原因不是因為對象相異，而是認識的方法與解釋的方法論不同罷了。
因此從社會科學的角度來說，與其介紹某某主義認為如何如何，
同時以令人眼花撩亂式的列舉各家的說法，不如重新真正吸收，
對於認識的本體，直接探尋其本質，並且以現代社會科學的認識論的方法，
劃定其討論的場域。接著，以統合性的解釋論，有體系地解釋聖經的意義，
這比現在這樣的一個「抄書」列舉的文章，有意義得多了。
解釋聖經，不是只單純抄書，然後就可以聲稱自己具有解釋啟示論的能力。
只要一位讀者，他具有一般社會科學的分析能力，輔以認識論、解釋論、
方法論的解析，自能洞察聖經的真義與神的旨意。
抄書，是一種能力嗎？
禁止討論，禁止回應，不是一種權力的濫用嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.234.28.119
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.234.28.119