謹致群組長：
我一直循著 PTT的規定反應事情。不過感覺到似乎沒
什麼用。也許下一步是該到SYSOP去反應。或是，直
接跟中時與聯合說一下？
rehtra不但涉嫌違反現實世界的法律，也涉嫌出借id
讓他人po文章，這也是違反PTT的站規。更何況，他
還教唆他人在PTT站上洗文章，以便在連署罷免時反
罷免之用。
又，rehtra涉嫌違法大量重製聯合報以及中國時報上
的文章的行為，也許要等到群組長問出個水落石出的
話，恐怕時間有點慢。
又或許rehtra的行為，群組長覺得「不是很嚴重」。
「還可以壓得下來」。
我也正在考慮這幾天寫一封檢舉信函給聯合報與中國
時報，向他們舉發使用者rehtra涉嫌違法長期、大量
重製其網路上非新聞類文章在PTT的這件事。
我在之前已經跟您說過了，使用者rehtra涉嫌違法長
期又大量重製聯合報與中國時報網站上非新聞類的文
章，但您的管理態度似乎不是很積極。明知所管理之
網路上存有非法上載之著作，而仍放任其存在的話，
恐怕也是有觸法之嫌。
rehtra不但涉嫌違反現實世界的法律，也涉嫌出借id
讓他人po文章，這也是違反PTT的站規。更何況，他
還教唆他人在PTT站上洗文章，以便在連署罷免時反
罷免之用，還說：
「需要地方灌文章數嗎？」
「放心，要灌是很快的...」
「很多版都能灌..」
「隨便打一些英文字母口貝....」
這些作為難道國研院都可以容許？
這樣的人，可以在國研院裡頭充任版主、小組長一職？
違反組規擔任一大堆版主，群組長說沒關係，教唆灌
文章數也沒關係？出借id貼文章也沒關係？
濫用小組長職權，在被罷免前一天，沒有公告偷偷換
掉版主，這也只是警告。
我不希望在這裡說群組長有「包庇」之嫌，不過，使
用者rehtra的所作所為，以及您的處理方式，應該大
家都看得到。如果大家對於版主、小組長的要求已經
低落至此，那麼也許群組長的處理態度也要負一點責
任。
以上的所有指控，若需要公開證據的話，我可以提出。
底下這一篇台大對著作權法領域有專門研究的謝銘洋
老師的文章，我先附上給群組長看一下。
附件：
《資訊法律專題》
電腦網路上使用之著作權法律問題探討
作者:陳家駿、謝銘洋
http://www.ascc.sinica.edu.tw/nl/86/1317/04.txt
...
如果上載行為無法為合理使用所涵蓋，例如將他人之整
篇文章、整個電腦程式送上網路，則必須得到著作權人
之同意或授權，始得為之，例如購買網路版之套裝軟體
，供特定範圍之網路使用，如公司、機關或學校內部之
網路，此時其會有使用之授權，因此在授權之範圍內使
用，並無問題；又如前述freeware或 shareware，通常
著作權人容許他將其重製或散布，因此在將其上載到網
路之行為 ，便不會構成著作權之侵害。
如果有人想要在網路上建立資料庫，將期刊上之文章全
文納入，亦必須事先徵得著作權人之同意。如果未經著
作權人之同意，就將他人的著作上載，而其行為又無法
被認為符合上述合理使用之情事，則會構成著作權之侵
害。
...
比較值得 注意者，網路管理人對於網路使用者所上載之
資訊，如果該等資訊 係被非法上載，是否必須負責任？
由於對著作權人而言，其欲追查 非法上載資訊者或對擅
自下載資訊者，實際上相當困難，反而是對 網路管理者
追究責任，較為容易，因此在美國有數件網路著作權糾
紛案件，皆是以網路管理者為訴訟之對象，例如前述
palyboy案即是 。 網路管理者雖然本身並未非法上載資
訊，但是如果其提供園地， 鼓勵網路使用者將受保護之
他人著作非法上載，以供其他網路使用 者免費分享或付
費抓取，其本身雖未直接從事重製之行為，但其一 方面
對於非法上載之重製行為有教唆或幫助之嫌，另一方面其
明知 為非法上載之著作，卻為使其他人能下載使用，而
將其留在網路上 ，亦會構成著作權法第八十七條第二款
所禁止之「明知為侵害著作 權之物，意圖散布而持有」
之行為。 惟有時網路管理者只是單純提供園地，並未鼓
勵或暗示網路使用 者將受保護之他人著作非法上載，而
是網路使用者自己擅自非法上 載，其他網路使用者知悉
後將其非法下載，此時網路使用者會構成 著作權之侵害
，但網路管理者是否亦須負責？本文認為此時網路管 理
者若不知情，既欠缺共同侵害之意思，應不成立教唆或幫
助，但 是其明知所管理之網路上存有非法上載之著作，
而仍放任其存在， 則會構成上述著作權法第八十七條第
二款所禁止之行為，或者是其 原先雖然不知，但嗣後經
著作權人通知有侵害之情事後，而仍不將 其剷除，亦同
。
...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.123.151.74