※ 引述《aqwertqaz (...)》之銘言：
: ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言：
: : 誰告訴你行政法是在規範下屬?
: 好 那他並不是公家機關
那他也不是法院，又為什麼和刑法有關?
: : 又為什麼刑法比較恰當?
: : 誰告訴你是上級機關?
: 你自己去翻翻行政法的規定
還規定呢，tvbs向誰上訴? 行政院訴願委員會
那不是新聞局的上級
而訴願委員會之後的上訴單位是行政法院
那也不是訴願委員會的上級
: : so?
: : 又誰告訴你行政處份答辯是必要條件?
: 行政訴訟一定會有答辯
訴訟一定有答辯，
但行政處份那裡一定有答辯? 請把法條貼上來
舉個最簡單的例子，警察開罰單就是一種行政處份
答辯是必要的嗎?
: : 不這麼做就是不敢?
: : 這樣的邏輯從那來的?
: 他要網友不能在板上討論板務
: 為什麼不肯在他板回應網友對板務的質疑
不肯的可能有很多種，
你喜歡的，他心虛，回應不出來
我認為的，你沒有對話的價值。
: : 他對你有特別的公告了
: : 所以你是例外，而這樣的例外又有那裡不妥?
: 什麼叫做特別的公告
: 請說明
11539:
基於既往不究的原則，所以qwertqaz不會因為過去的劣行被禁言
但會列入觀察名單中
如果qwertqaz所發表的文章，仍舊跟過去一樣蓄意製造爭端
那將略過刪文這個步驟，直接水桶
--
我會在精華區開個qwertqaz專區收錄其文章 (13-1-1)
讓大家明白他被這樣特例處理的確不算過份
這也是版規，按照版規，你就是不用警告
: 誰允許他可以隨自身好惡而不依照板規處理的呢?
「自身好惡」又是你合理化自己的行為
覺得別人針對你只是因為你批評基督教
但我認為是你沒有討論的價值
: : 說謊是你扣他帽子
: 提出他回給ESGIBT網友在板上質疑他對我的永久水桶不公正
: 板主回應他的話：
: 「基本上不管是誰，
: 第一條版規違反三次都是永久水桶。」
: 那你現在也知道他對我是一次處分就是永久水桶了
: 請你自己說
: 板主這句話是不是公然說謊呢
法律有原則和例外，
否則憲法說人民有服兵役的義務卻有少部份人不用當兵
你是不是要說憲法說謊呢?
而對你的例外，是早已公告的
: : 說過你是特例
: 誰允許他可以隨自身好惡而不依照板規處理的呢?
: 不要說他認為我違規的理由
: 有許多網友並不認同
: 就算是違規,他也沒有依照自己說的話處理
: : so? 因為你的歷史紀錄讓他知道你的動機，
: : 覺得對你不需要有觀察期，那裡不妥?
: : 對不同的人給予不同的對待才是真平等
: 請依法行政而不是隨個人好惡,謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.77.154