※ 引述《Jasy (傑西)》之銘言：
: : 內戰中的政治成分要來得更高.
: 雖可理解此說法, 不過這無法論述成內戰不是「戰爭」. 本人持不同觀點自屬合理.
問題是您是"小組長",要關心的是"組務".而本版的討論範圍與屬性認定,則非小組長
所應干涉的範圍,因為此屬於"版務".
如果說本版的討論範圍還要得由您來決定的話,那麼請小組長兼任本版的版主算了.
: : 2, 若內戰可以當作軍事議題討論並放在軍事版上討論之,則改天有人若在軍事版上
: : 借題發揮成討論"若台灣發生內戰會有如何情況"之類的政治化議題時,本版的版主
: : 該如何處理?豈不被強加腳鐐?
: 此類討論非歷史事實, 和本案判決基礎不同. 我認為板主可用板規處罰.
版規就是劣退,本版的公告說的很清楚.
: : 3, 聯合國乃一政治機構,既然是政治機構所認定之事,能否因此算成"軍事定義"?
: 某些國家三軍統帥為總統或國家元首, 總統或國家元首為政治機構並無疑義,
: 那是否該認定該國國軍為政治機構, 貴板板主應一律禁止討論? 豈不怪哉?
: 再者, 很多戰爭史料都來自政治機構或組織之提供, 是否一律不得採用?
: 這類說法顯然不合理且有過度擴充解釋之嫌.
國軍當然是政治機構,所以本版上若討論到國軍內部高層變動,人事狀況,或軍購
議題等等,通通都在本人的刪除之列.
此外這類話題也可以在諸多新聞或政治討論版上進行討論,甚至還有一個軍旅生
活版.
也許小組長覺得是過度擴充,但敝人覺得嚴格標準是必要的,況且這類話題已經
有其他版面進行討論,沒有必要讓連線的軍事版也來瞎攪和.
: : 4, 軍事版為對外連線版,且討論主題為科學學術研究所中最容易受到政治情緒影響
: : 的討論版,也是該研究所中各版中每月文章篇數最多的版面之一,因此敝人不得不以
: : 鐵腕手段來防微杜漸,以求維持應有之和平討論氣氛,但小組長Jasy顯然並不明白這
: : 樣子的問題,而做出這種毫無道理的干預,如此應屬於小組長過分干預版主的自治權
: : 的行為.
: 使用者前來組務板申訴, 組長當然可依規定自由心證判決, 非屬過度干涉行為.
: 另外, 劣文對使用者可能影響其他看板發文權利, 處罰不輕, 應以從嚴認定為原則.
: 故本人主張應維持原判.
: 亦請群組長公決.
敝人認為如果該版友習慣不按照網路應有之禮儀與行為規範,那麼他就應該受點
小教訓,如此自然下不為例,劣退其水桶是對他好.況且在本站上我也被劣退過,
要過了三個月才能申請取消紀錄,但從此我也就不會再犯同樣的錯誤.因此,敝人
認為應採取重罰主義,管理上更不容鄉愿的存在.
以上是在下所補充的論點,請群組長決定.
--
準備籌組鄉民黨...
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，到http://gps.wolflord.com/再說啦~!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.219.89