※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言：
: ※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言：
: : 此係本案爭點，請問合法的"法"在哪？
: 因為版主根據最普通的定義,判定你貼的文章內容根本與歷史無關,
: 版主當然有權刪掉.
先請問，閣下把我的答辯看完嗎?
還是只看第一段就回了?
我當然尊重版主裁量，這是我開宗明義說的，但是，閣下沒看到我接下來寫的嗎?
我已經開個範例給閣下看了，"依據版規第X條，該文不符合板旨，予以刪除。"
就像閣下刪除那篇政治文、軍武版文一樣，
所以我為什麼一直要強調閣下管理軍武版的事情，就是因為閣下的管理令人信服。
閣下刪除的時候，要給當事人一個理由，這就是"明確性"，
這個理由，不是閣下的定義，而是閣下依據的法律，這就是"依法行政"、"依法審判"，
並且與以公告之。
我是被刪者，我有權利知道版主是依據哪條文刪除，這是不教而殺謂之虐。
閣下不附理由，我怎麼知道閣下是挾怨報復還是單純發洩或是真的違規?
也許閣下可能在之前就知道vavamk曾經搶了我馬子，這是看到要好好修理vavamk一下。
也許閣下只是昨天喝多了起床氣，想找個人發洩一下，vavamk這白目不長眼，活該倒楣!
而這個條文是要相關的，不能因為閣下家隔壁老王腳毛骨折，所以刪文，
這樣我會申訴閣下不當聯結。
至於要不要申訴、以什麼理由申訴，那是之後的事情。
是我覺得閣下所依條文是否能接受，就像不能用隔壁老王腳毛骨折這種理由刪文。
這樣我一定會申訴。
但是絕對不可以"沒有依據"!因為要"依法行政"、"依法審判"!
同樣，水桶亦然，
"依據版規第X條，vavamk行為已達鬧版程度，予以水桶"，
就像閣下水桶那篇政治發文一樣。理由同上。
但是閣下不能將申訴文是為鬧版，因為那是你們賦予我的權利，不是我搶來的，
閣下可以公告為什麼不裁決，
例如"利益迴避，故不裁決，請依程序上訴"，然後把原文刪除。
但是不能不受理，因為告即應理(不告不理反面解釋)。
然而兩者閣下都沒有，文就不見了，人就水桶了，依據什麼?不知道!
就像我舉的停紅線一樣，
被罰100元，是因為停紅線，然後依據道交條例第XX條，處罰100元。
但是閣下跳過中間的部份，變成
被罰100元，是因為停紅線。下面呢?沒有了。
但是政府憑什麼跟我拿100元?為什麼停紅線要罰100元?而不是50元、20元?
因為依據道交條例第XX條，處罰100元。
不然閣下被罰，政府不附條文，罰單來直接跟閣下說你停紅線，所以罰5000，
閣下會因為違規在先，所以不管怎麼被罰都是應該的，乖乖繳錢，即使根本就沒有依據?
還是去申訴政府憑什麼罰我5000?
--
可以接受力戰而敗
絕不原諒裝死擺爛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.57.115
※ 編輯: vavamk 來自: 220.137.57.115 (06/14 20:00)
※ vavamk:轉錄至看板 BoardCourt 12/08 09:07