推 badbadboy:推! 210.85.12.30 08/07
※ 編輯: zseal 來自: 61.217.111.70 (08/07 19:02)
光看標題就很明顯
我應該不用多做解釋
依版規就是要給你水桶
如果你要搞法律
不如請檢察官或法官來看
請警察來做筆錄吧
噢~我忘了說
你根本沒有來信跟我溝通過
根據組務的規定是要水桶的
※ 引述《wonderangel (天使塵)》之銘言：
: a.事實
: 1.2005.8.5 23:58我在hate板po了如下文章
: ==============================================================================
: 作者 wonderangel (天使塵) 看板 Hate
: 標題 幹你娘，ptt都是一堆狗在管
: 時間 Fri Aug 5 23:58:04 2005
: ───────────────────────────────────────
: 她媽的站務是狗
: 組務是狗
: 板主是名破麻
: 只是一堆狗幹的傢伙跟破麻版主
: ==============================================================================
: 2.didimax跟zseal劣文退回
: ==============================================================================
: ●145 8/06 didimax ◇ 劣文退回(人身攻擊)幹你娘，ptt都是一堆狗在管
: 146 8/06 zseal ◇ 劣文退回(人身攻擊)幹你娘，ptt都是一堆狗在管
: ==============================================================================
: 3.2005.8.6 00:00 被hate板主zseal刪文浸水桶
: ==============================================================================
: 作者 zseal (我是小美不是小美人) 看板 Hate
: 標題 [公告] wonderangel人身攻擊 水桶兩周
: 時間 Sat Aug 6 00:00:20 2005
: ───────────────────────────────────────
: ==============================================================================
: b.爭點
: 1.原文是否對特定對象有所謂"人身攻擊"行為，
: 要符合兩個要件，對特定對象人身攻擊
: 而內文雖有人身攻擊意味，但並無特定對象
: c.判例
: 1.有關毀謗部份，特定對象的定義
: ==============================================================================
: 裁判字號： 85 年 自 字第 556 號
: 裁判案由： 誹謗等
: 裁判日期： 民國 85 年 12 月 24 日
: 裁判要旨： 按人民有言論之自由，為我國憲法第十一條所明文規定，為人民之基本權
: 利之一，雖此一基本權利依同法第二十三條之規定，並非完全不受限制，
: 然既係對於基本權利之限制，自應縱嚴為之。又刑法第三百十條第二項之
: 加重誹謗罪以指摘或傳述足以毀損他人之名譽之事為其構成要件，而何謂
: 足以損毀他人名譽之事，則應從一般社會之客觀通念就個別事實加以判斷
: ，而非以當事人主觀之感受為認定之標準。綜觀該競選文宣之內容，該「
: 法克」係以一大標題記載在該文宣接近中間位置，而該整份文宣內容又指
: 述多件事件，並非特定對象，單一事實，亦非針對特定之個人或團體、事
: 實加以評論，是尚難認該「法克」之記載即為辱権、誹謗特定之人、事，
: 亦無法認係辱罵、誹謗自訴人；又該競選文宣之內容僅就事件加以評論，
: 不論其所言內容是否屬實，所用詞句是否苛刻，適當，究與對於自訴人品
: 行、操守等事任意加以指摘傳述有所有不同，尚難以此遽認被告有誹謗自
: 訴人之情事。
: 參考法條：中華民國刑法 第 309、310 條 (83.01.28)
: (裁判要旨內容由法源資訊整理)
: ==============================================================================
: 2.有關妨害名譽的部份
: ===============================================
: 解釋字號： 釋 字第 509 號
: 解釋日期： 民國 89 年 07 月 07 日
: 解 釋 文： 言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予
: 最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或
: 社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
: ，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條
: 第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權
: 利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對
: 誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障
: ，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自
: 行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內
: 容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者
: ，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人
: 於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發
: 現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自
: 由之旨趣並無牴觸。
: 資料來源：總統府公報 第 6354 號 4-40 頁
: ======================================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.111.70
※ 編輯: zseal 來自: 61.217.111.70 (08/07 18:43)