推 Elitestanley:XD 09/22 12:16
推 kiwi2006:第1.2.3點與你同感 妖西腦袋一比輸人就罵對方髒話 真無奈 09/22 20:22
→ kiwi2006:他的邏輯真的不太行 不過髒話倒認識頗豐富 09/22 20:26
推 joh:他不是很會吵架嗎?是他太白木還是我們白阿-.-.. 09/23 13:52
推 alessia:他很不會吵 只會東拉西扯無關話題佔版面 09/25 19:37
1.你不必一直用"哈"之類的話
故作輕鬆只會讓你顯得更好笑
2.如果砍推文犯法規那為何要有這種功能
不過講太多你也不懂,你根本不去了解法律訂定的意義
3.不知道你修過什麼了不起的邏輯課
不過說別人沒邏輯就是對人家的攻擊
就像我不會說你"你這笨蛋蠢蛋混蛋王八蛋人渣廢材"
不管我有沒有修過邏輯
4.你有點年紀了...你娘也有點年紀了...坐博愛座不對嗎
我在倡導禮讓文化有什麼不好阿
想不到你這麼以娘為X不願我提
※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言：
: ※ 引述《kx (題拉米蘇)》之銘言：
: : 在feminine_sex版中
: : 10124 6 9/15 A1Yoshi R: 為什麼不得不有通姦罪?
: : 內文提到
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^
: : 根據版規
: : 向版主提出檢舉
: : 可是版主卻偏袒認為不算是人生攻擊
: ^^
: "身"不是"生"。我就算有對你人身攻擊，那也不是我對你的人生攻擊。請問人
: 生要怎麼攻擊啊？扣你薪水嗎？哈！
: : 在此提出申訴
: : 如果版主認可這種說法不算是違反版規且小組長也認同
: : 那請背書以後版友推文發文如以下
: : "面對這種沒有任何營養的文章"
: : "我覺得你連最基本的常識都沒有"等
: : 都不算是違反版規
: 首先，邏輯並不是常識，你得要修課你才會。 <- 我倒覺得這是常識，哈！
: 再來，我說這些話可不是憑空胡說。我一開始可是很有耐心地當回事認真討論，
: 但你（們）後來的回文根本就是亂回。我是不知道有沒有必要整理出來貼到這兒
: 啦，如果有必要再跟我說。總之，後來的回文的的確確就是"不具任何理性，沒
: 有任何營養的討論，連基本的邏輯都沒有"。
: "說實話"不叫人身攻擊。倒是你，老是在推文那裡說一些有的沒的挑釁話語，什
: 麼我娘怎樣怎樣的，那才有人身攻擊或污辱或挑釁之嫌哩。
: 還有亂砍推文，我不知道這有沒有違規？我是覺得這樣做有點卑劣啦，小人所為。
: 營養不營養、有沒有邏輯和"你這笨蛋蠢蛋混蛋王八蛋人渣廢材"等污辱、人身攻
: 擊話語不大一樣，它有客觀標準可依循。更不用說，在那脈絡下我那樣說是有憑
: 有據，你們的某些回文就是岔題亂回，針對作者（我）的人身打轉，內容沒有營
: 養、毫無邏輯，根本沒有討論的誠意。
: 至於我的批評到底是不是為真，大家看了，就知道了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.126.19