作者FoxTz (第一次的蘋果)
看板About_Life
標題Re: [申訴] sex版
時間Tue Dec 6 23:34:51 2005
※ 引述《nEOpReNCeDo (justNeo)》之銘言：
: FoxTz在未確認有足以認定我違反版規事實的證據前,依當時的版規
: 1. 帶有廣告，18禁連結之文章，簽名檔亦相同。
: 處份永久水桶,我的推文連結指向http://tinyurl.com內容就是
: http://xs.to/xs.php?f=tiny.JPG&h=xs58&d=05492這樣 如此而已
: FoxTz意圖將我的推文內容自行改為色情連結
: 在解釋判決的義務上也表現的很粗糙
: 是栽贓誣陷?或捏造證據?
: nEOpReNCeDo
: ==以下是原文==
: 作者: badbadboy (及時行樂) 看板: sex
: 標題: [公告] spidermann永久水桶
: 時間: Sat May 7 00:20:05 2005
: ●9556 3 5/07 spidermann □ 肚子餓了，要吃壽司嗎？
: 雖然影片很養眼沒錯......
: 不過該文所附連結露三點有違板規
: spidermann永久水桶處分
: 原文劣文退回
: 葉安琪:願主保佑你，阿門。(比畫十字架手勢)
在這邊做個說明，
n大之前有來信跟我討論過這個案子，
所以我先節錄部分我的回信。
"
您在推文的四五樓po出了連結，
只是將它拆成四五樓，所以無法直接點選。
也就是你是刻意拆成兩行文來歸避責任這樣。
若是真的守法，就不會這樣分兩樓po出連結了，
若你只在第一樓po出首頁，
那就是沒有違規，
但是拆成兩樓這樣的方法是很常見的，
看板的使用者們也多半都知道這樣連兩樓的推文是何意義，
這從你之下的推文也都可以看到，
所以，這並不是守法喔，這是鑽漏洞。"
相關證據也可以請組務這邊直接參考n大的檢舉文中所附的推文，
連其下的板眾推文都能理解n大這樣po的用意為何。
而且我當時也確實將n大的兩樓推文合併連結試過，
確實直接指向原本已經禁止的違規連結，
所以n大的推文並非無意義亂碼。
我向來不給他人鑽漏洞的空間，
若n大這樣的po法不算違規，
那是否往後任何人只要比照n大的方式來推文就可以規避本板板規？
我想，依照n大這樣鑽漏洞的行為是非常不可取的，
也希望組務這邊可以有個明確的裁示，
因為從半年前我一再的說明都一直被n大解讀為是栽贓誣陷，
我也曾經跟當時的另兩位板主討論過這個問題，
我們都一致認為這確實是鑽漏洞的行為，
所以我沒有更改判決。
而請他來組務申訴，
半年之後，他終於來申訴了...orz
我想我解釋的已經很清楚了，所以我不會再做回應。
麻煩組務了。
<(_ _)>
--
當你知道你可以很輕易的見到那個人時，
就算久久不見面，你也會無所謂。
但是當你要見到對方是一件不容易的事情時，
就算只說再見才一兩天，你也會開始想念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.87.245
※ 編輯: FoxTz 來自: 61.64.87.245 (12/06 23:36)
推 nEOpReNCeDo:我支持性板規不過F妳未審先判很明顯不具無罪推定精神! 12/08 15:25
推 FoxTz:基本上，我不懂你說的未審先判為何？我說了我合併你的推文過 12/08 15:38
推 nEOpReNCeDo:嘆~~ 12/08 15:37
→ FoxTz:確實是該違規連結，你要先審是審什麼？鑽漏洞就是鑽漏洞。 12/08 15:39
→ nEOpReNCeDo:呦 回應了? 還是說推文不算數阿? ^^ 12/08 15:40
推 nEOpReNCeDo:意圖改我推文 是妳自由意志作祟懂嗎? 12/08 15:42
→ nEOpReNCeDo:一個犯了循環論證邏輯錯誤的人能做什麼判決呢? 12/08 15:44
推 FoxTz:原來將你兩層樓推文合併叫意圖改你推文..orz 你想硬凹請繼續 12/08 15:45
→ nEOpReNCeDo:btw 小狐加油 12/08 15:47
推 nEOpReNCeDo:心照不宣? 12/08 15:49
推 nEOpReNCeDo:其他版主根本就覺得是燙手山芋要你自己解決吧? 哀哉 12/08 16:07
推 nEOpReNCeDo:合併不就是一種排列組合嗎?妳這樣改變推文原來的位置 12/08 16:22
→ nEOpReNCeDo:當然就是意圖改推文 it's trivial. XD 12/08 16:26
推 nEOpReNCeDo:妳有證據才能說"這是個鑽漏洞行為" 但你卻將這是個鑽 12/08 16:57
→ nEOpReNCeDo:漏洞行為"當作證據 我只能以犯了邏輯錯誤形容 12/08 16:59