如前所述，去函法務詢問相關程序問題，然法務尚未上站。
若法務閱讀本組之相關程序問題之後無明確表示程序瑕疵，本組便會依照該判決
所述，小組長原初駁回連署無效，該連署符合連署門檻，故該申請案進入實質審
核，即前述是否符合該小組之規劃走向，或有性質相近之版等相關因素。
如法務表明程序瑕疵，需經由群組審理，則經申訴人提出之後本群組自會審理。
若如此，儘管PTTLAW版之判決雖因程序問題而無效，但其內容及所引之判例仍會
是本群組參考之重點。爾後本群組之連署，除非群組規定有相關更改，否則依照
PTTLAW所引之判例其中所述
「 按群組長處理事務並非毫無限制，應受其所制定群組規範拘束。然查上
開群組規定之文義以及意旨，均難認其中具有「連署之理由必須適當」
之內涵存在。群組長逾越上開條文規範本旨，逕調整連署方法，似有不
當。如有必要，群組長宜修訂群組規定，並為適當之告知；不得於未修
訂群組規定前，自行擴張群組已有明文規定之審查範圍。」
及本群組規定罷免版主之相關規定所述
「 7>罷免連署之票數及理由之審核由小組長負責。」
除罷免版主之外之其他連署，連署支持或反對之理由將不構成該連署是否有效之因
素之一，但仍希望連署者能簡述支持或反對之理由。
※ 引述《moboo (我是陳米布)》之銘言：
: ※ 引述《claus (La Jolla)》之銘言：
: : pttlaw版判決裁定不得以理由填寫不詳細而裁定該連署無效
: : 若法務對於本組所提之程序問題不回應或裁示仍有效，則該連署案符合門檻
: : 將進入實質審核程序，審核要點責如前文所述，依小組規劃及有無性質相近看板及
: : 其他相關因素，由小組長決之。
: 你的意思很明顯
: 就是FoxTz小組長之駁回理由並不正確
: 如果是按照claus你說的，
: 那麼理由應為"性質相近看板已有，依照組務規劃方向不予開板"之類的
: 而你們很明顯在原駁回理由中是不合法的，違反PTTlaw判決
: 請按照程序去請PTTlaw重新解釋
: 你的理由一點都沒有辦法保護到小組長的判決自由，你這段文字完全就是證實了
: 小組長的駁回理由錯誤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.227.100