→ angleme:某人情緒化不是秘密 天鴿的手下阿218.162.198.167 10/02 12:23
※ 引述《VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )》之銘言：
: 理性的文章
: 我就來理性看你舉的例子
: 今天組長是上級單位，而不是法院
: 所以上級單位(組長)把公告事項放到公告欄
: 下面的人可以說我沒看到嗎??
: 更何況看這個公告欄(組務版)本來下面人(組內版主)的職權
: 下面的人不該有任何理由說我沒看到阿!!
: 舉個例子來說:
: 老闆說所有部門經理中秋前要寫一份報告交到會計室，如果沒有的就減薪10000
: 並且把這份命令放到公告欄上
: 結果有個經理沒看到，
: 難道這個經理能說:老闆你沒有通知我，我怎麼知道??所以你不能減我薪水!?
: 今天公告欄是所有員工都要去看的，這是每個員工分內的事情
: 你自己不去看然後被處分，怪誰阿!?
我覺得有一點要搞清楚，第一個警告是怎麼來的?
是因為BG板主質問為啥連個通知都沒有就規定期限回答
這個警告是下在「不該質問上層為何不通知」
而不是下在「沒有定期觀看相關板面」
請問一下，組規有嚴厲到問一下都不行嗎?
如果真的有法規是嚴厲到連問一下都不行，那說這是威權的一言堂統治也不為過吧?
而且這個提問是有前提的
前小組長如果遇到要請人來解釋的，都會先發信通知
在有前例可循的情況下，一般人會有個提問也是很正常的吧?
於情於理，這個警告我覺得都是太過摟!
: 再說~把組務版放到我的最愛
: 一個禮拜花個30秒去爬一下文，看看有沒有對版的申訴文章
: 很難嗎??
: 還是都認為自己最棒，別人都不會來申訴你??
一個禮拜才去看一次就夠了嗎?
那如果限期回答的時間在一個禮拜內，而你剛好沒看到怎麼辦?
而且BG板主實際上是有看到的(因為有板友提醒)
所以要說他沒盡板主的義務看相關板，其實是不正確的
該板主在要求回答的期限內回答了，所以他有確實看板的證據
要說他沒盡義務，只因為他質疑了「為啥不先通知一下」
其實是不合理的
: 你說到法院判決好了，今天人民沒有義務要主動去法院看公告，
: 但是版主有義務要去組務版看公告
: 所以你舉的例子老實說是兩碼子事情
: 更何況~
: 你怎麼不先去PTTLAW嗆法務說:
: 每次判決前也不先發文請被告到PTTLAW說明??
: 跑到這裡來扯兩碼子不相干的東西.....
: 版主不該把份內沒做到的過失
: 反而去怪人家沒做不是分內本來就該去做的事情
: 組長本來就沒義務去通知版主組務有什麼公告事項
: 規定也清楚，版主去組務版看公告事項，就是分內的義務
: 你今天沒做到去組務看文
: 憑什麼去怪組長不通知你??
: 說的白一點~你如果不想盡這種義務
: 就不要當板主
: 的確，因為〝奇怪〞兩個字給予警告處分是有點過當
: 但是理性來看
: 如果被告版主認為有問題
: 自己可以來按照規定來申訴
: 而不需要人家來幫忙答腔吧~
他不需要別人幫忙答腔，因為他似乎也被磨到不想幹摟
今天會答腔的人我相信都是自願的
事件發生後我跟阿飛並沒有任何私下溝通
對事件的理解與解讀都是自己看各公開板面與公告得來的
我的動機也不是為了幫忙，而是真的覺得這事有點執法過當
: 自己也是版主自己就該知道規定是什麼
: 不是搶著違反規定來證明自己的清白
: 不是嗎??
: 動不動拿〝戒嚴〞扣上帽子
: 是不是有些人也拿〝言論自由〞來幫自己的無理取鬧做擋箭牌!?
: 自己想想吧!!
總結一下結論
1.BG板主實質上的確有盡到閱讀相關板面的義務，否則也不會在時限判決前有所發言
2.BG板主提出的質疑，是因為前任小組長都有這樣的慣例，而現在沒有，所以才有這樣
的疑問。
3.因為他質問「為啥不事先通知」，就認定他的心理是認為「板主不用盡看板義務」，甚
至推出他實際上也沒盡到該義務，是不恰當，而且枉顧第一點提出的實際事實。
4.很奇怪的用詞是否情緒化，小組長要怎麼看其實是他的自由，但是若要用來開罰，我覺
得就要衡量一下普世看法，就我個人看來，與其要說「很奇怪」這個詞情緒化，不如說
因為別人說「很奇怪」就給警告，這樣的判決還比較情緒化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.118.229.219
※ 編輯: airlow 來自: 203.118.229.219 (10/02 12:16)