→ ganbaday:證三: 倒數第二段回覆 "沒找到該規定，可有文章代碼?" 03/19 02:18
※ [本文轉錄自 ganbaday 信箱]
作者: ganbaday (低調)
標題: Re: [公告] 水桶
時間: Mon Mar 7 17:29:12 2011
※ 引述《loverlover (小蜜桃)》之銘言：
: 沒有一定完美的作法
: 當你的作法不符合潮流的時候
: 可以多參考其他意見做修改 不為過吧
當然可以修改，問題是要如何於法有據? 在PTT整體而論是要按規定來的吧
: 就算是三個人妥協就開始執行了
: 之後修改呢 有沒有公告知會版上的人?
: 你們三人討論是只有你們三人
: 但是若真的執行後發現無法順利推動 那是不是能再改?
: 且 目前看到的 大多是擬定的板規不完全適應
: 其他人的規定 是可以溝通 且有彈性的 沒有像擬定的那麼死
公告有，緩衝期只有剛開始有，後面沒有，回答在下面那段
制定規矩是有目的要達成的，當初的目的是『防堵濫噓』，
如果有彈性的作法是只寫"禁止濫噓"但沒具體規定，是很有彈性，但這要怎麼判案?
: : PTT是就事論事、依法行政的地方，事情是對是錯，不會因為人怎樣說就改變，
: : 如果我哪裡錯了，請直接點出我做錯的點，違反哪些規定，我欣然接受。
: : 但若無法就事論事，只說一個人跟兩個人不和，就是人少的錯，豈有此理?
: : penlyly在MakeUp板事件中，被扣了一堆帽子，幾十個版眾狂罵他，
: : 但他哪裡做錯? 不就依法行政而已... 難道要順從不滿者意見，無視規定才是正確?
: 你做錯的點就是 你堅持你所有事情是對的
: 其他版主的意見 你聽不進去
: 如果你聽得進去 今天不會是版主來申訴你
: 外加同時一大堆版友反彈你
: 如果你要管版管道全版都反你
: 那你怎不想想是自己哪邊出了問題
: 事出必有因
等等，難道對的事情，會因為很多人說你錯，你就變錯了嗎? 是講道理還是比人多?
很多人在小狐賣P幣事件，指控你跟小狐有關係，指控penlyl幫小狐護航，
就變成你們有跟小狐勾結嗎? 事出必有因，但那個『因』是你的錯嗎?
事情的對錯不是應該講道理，依法論法嗎? 跟隨大眾的情緒指標可不一定代表正確
對於『防堵濫噓』這個目的，我想的方法不夠好嗎?
多數人反對的是『防堵濫噓』這項目的，但也是投票出來才知道的
我前天水桶了蒙混進入大賣場的，也是一堆人噓我的判決，然後我打電話問大賣場，
他們非常嚴正的告訴我，合約白紙黑字寫明，只要入場就一定要出示會員卡，
任何蒙混方式偷偷進場都是違反規定的。
違反契約是事實，PO出來也是事實。請問是我對，還是他們才是正確的?
而那個被Mike水桶10天的，確實不是無意義灌水，確實被桶錯了，但卻沒啥人說話，
請問他就變正確了嗎?
: : 請問法源依據是? 據我所知PTT沒有這個規定，公告後立即實施的還見過不少
: 我的組務有規定 有任何板規更改等
: 只要是攸關版友權益問題
: 都必須要公告 有宣導期跟緩衝期
你好，這點我在生活群組、以及所屬這個小組都沒找到該規定，可有文章代碼?
: : 我記得生活群組有條規定，兩個版主可以聯名踢掉另一個版主，連判決都不必。
: : 如果要用人治而非法治，直接拿這條拔掉我更快
: 如果你真覺得 你想要因為這樣被拔掉
: 那我們也無可奈何
不是我想，只是若你不想依法論法，那這條特殊規定是你的解套方案，免理由就可拔我
我並不眷戀這個位置，我小組有上百個板可以耕耘，但我想要一個理由。
告訴我，我哪裡違反了什麼規定，導致我不適任。
既然上到了組務，就是希望獲得一個法治的裁量，而非人云亦云，大家怎麼說就照做
鄉民的意見我仍是有聽進去，我現在確實體認到，鄉民怕麻煩不喜歡複雜、太法治，
當然，更不喜歡被拘束限制。若要法治化、嚴謹管理看板，必須要有一定的肩膀，
承擔不滿者的情緒；還有同事的支援，才能付諸執行，例如part-time。
如果沒有這個環境條件，那就很難執行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.235.22