[轉錄][申訴] 高雄板鉏長針對非當事人不得推文判決不公，官官相護

[applepies (蘋果派)]

※ [本文轉錄自 L_TaiwanPlaz 看板 #1E5UeCy7 ]


申訴原因一：
前版務組長已卸任，已同為一般網友，非申訴人及（新）組長，不得推文或回應
，但他為前版務組長，明知故犯。

申訴原因二：
ｊ前組長雖然說明已有徵同ｇ新組長同意，但該板只有說明非申訴人及組長不得回應
並沒有說明「向組長申請同意後可以推文或回應做為採信之用」，且ｊ前組長並非高
雄版主也非被檢舉人，為何申請就能推文或回應。

且若我知道只要申請就能推文或回應，今日我不會被警告，我不要求撤消警告，但不
能認定他們「官官相護」「自訂自知、內訂內行」之為。

因此同時申訴ｊ前組長應等同被發以警告。

且申訴ｇ現任組長不適任。

本人被警告之公告如下。
 作者  Geforce2GTS (呆不隆咚 咚叮咚~~)                     站內  L_TaiwanPlaz 
 標題  [公告] applepies srime 警告一次                                        
 時間  Wed Jul  6 14:22:23 2011                                               
───────────────────────────────────────

至底:   !  10/07 j3236494cg   □ [公告] 申訴案非當事人請勿發言相關公告  　

組務板規明訂　
為了維護看板板面秩序，申訴事件非當事人請不要發言，
即本板之申訴由小組長受理，非申訴人或本組板主，禁止回文或推文
，因非當事人之其推文或回文不為申訴處理時所採用。
組長必要時得施以鎖文或其他作為之處置維護板面秩序。
違反本規定者得逕依罰則給予適當之處理。


applepies及srime於下面文章推文

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1D-W-Q2p (L_TaiwanPlaz) [ptt.cc] [申訴] Kaohsiung版 khso │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/L_TaiwanPlaz/M.1308233626.A.0B3.html     │
│ 這一篇文章值 45 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘

違反組規第三章第二條，警告一次。

                                            台灣遊園地實習小組長 Geforce2GTS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.18.115
※ 編輯: Geforce2GTS     來自: 220.136.18.115       (07/06 14:27)


該ｊ前任組長違規狀況如下。

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.192.149
推 arvin175:依尋 #1CXEMZd4 均屬同等違規
→ qq1030:同等違規 一個警告  一個水桶30天  何理?
→ qq1030:我再次強調並無惡意攻擊任何人之意  請詳察
推 Geforce2GTS:請arvin175板主依照申訴者訴求進行答
→ Geforce2GTS:辨
推 Geforce2GTS:申訴人請補上#1BrQ7c5W條文第三點資料
推 arvin175:抱歉~小跳針~
→ arvin175:依討論的公告內容來看,Q板友有不當之言論
→ arvin175:故於00:24推文告警,並即往不究處理
→ arvin175:其Q板友知其告知之後的下一分鐘即刻推文
→ arvin175:有其粗俗之言論,故依其板規做出處理
→ arvin175:以下是我補述資料,均為所論:即往不究範圍
→ arvin175:跩個二五八萬的也不回了  板主? 呸
→ qq1030:回G板主  被水桶了 不能轉錄原文公告.推文
→ qq1030:而原文章亦不能轉錄 #1E5PrGU2 (Kaohsiung)
→ qq1030:至於與a板主的溝通信件  請見下篇
→ qq1030:從原文.公告底下板眾推文足見板主作風可議
→ qq1030:近來風波不斷  但那皆不是重點  我只針對
→ qq1030:a板主00:24推文請大家理性  否則將以規定處
→ qq1030:份 而我00:25推文"乾~"那句  被其水桶
→ qq1030:這中間到底是1.不朔及既往 還是2.我那句乾
→ qq1030:罪大惡極到需水桶30天?  如果是1  那該公告
→ qq1030:所處罰的句子是連續推文  根本來不及預防
→ qq1030:如果是2. 那又將是選擇性執法 不符比例原則
→ qq1030:請參考#1CVStVkq (Kaohsiung)  G板主請詳察
→ qq1030:本人對a板主此公告的申訴是選擇性執法過當
→ qq1030:事後刪置底噓文.修改水桶公告企圖掩人耳目
→ qq1030:製造眼不見為淨假象  此等作法  可議至極
推 j3236494cg:對我而言,qq1030的發言對看板所造成之
→ j3236494cg:鬧板危害遠大於 #1CXEiylq 這個case
→ j3236494cg:而板主也不僅引用2-3.1這條,申訴人的發
→ j3236494cg:言違規我想給予水桶30天是合乎比例的
→ j3236494cg:至於arvin175板主也曾於22:42要求過申
→ j3236494cg:訴人理性過了
→ j3236494cg:推 arvin175    :樓上請回應請理性一點
→ j3236494cg:綜上所述,水桶30日的處分應該不會太過
→ j3236494cg:補述,申訴人的違規發言不僅於那字"乾"
→ j3236494cg:申訴人整句發言已經對看板秩序造成威脅
→ qq1030:樓上你哪位啊? 我那句話威脅到高雄板??!
→ qq1030:如果arvin175說完那句話我沒再發言  自然不
→ qq1030:會有水桶  你同意否?你真的看懂我的申訴點?
推 benny0125:板規已經擺在那邊很久了~依規定處理合理
→ benny0125:推文前請看板規!
推 hateOnas:我想檢舉.... 怎麼辦  我好壞
推 j3236494cg:我哪位喔,前高雄板主兼前台灣小組組長
推 hunter051989:樓上你哪位阿 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ j3236494cg:重點不在於arvin175板主的推文
→ j3236494cg:arvin175的推文目的只是告知,不論有沒
→ j3236494cg:有,你的發言都違反板規
→ j3236494cg:奇怪了,置底五篇都是我發的XDDDDDDD
推 hunter051989:茄子人品不好xd
→ qq1030:如果針對板主個人不理性發言叫危害高雄板
→ qq1030:那板主真是萬歲萬萬歲  我多發那個乾字被抓
→ qq1030:到重判水桶  那也不為過了
→ qq1030:再多官腔也掩蓋不了你們欲加之罪何患無辭
推 j3236494cg:對"任何人"不理性發言進而人身攻擊.引
→ qq1030:如同再多解釋也無法改變你心證我所踏的規線
→ j3236494cg:發爭端,這就叫危害看板秩序
→ qq1030:你們水桶得了我又如何  我就是不服
→ qq1030:去看那篇水桶公告  多少人不服
推 j3236494cg:如果每個人都服的話就不用申訴管道了
→ qq1030:該板主就是選擇性執法  有何異議?!
推 j3236494cg:何處選擇性執法,你的推文對看板造成的
→ j3236494cg:危害遠大於#1CXEiylq我講第二次了噢~
推 hunter051989:好笑
→ qq1030:很好  那晚質疑板主極盡冷嘲熱諷的並不只我
→ qq1030:抓個乾字桶我 前例e04為警告  公正在哪
→ qq1030:且他都說不溯及既往  就不應拿前幾推文來看
→ qq1030:如果你還認為他最後推請大家理性否則依規定
→ qq1030:處理那句不算實施版規分隔線的話
→ applepies:我有異議，既然j3236494cg已不是版務組
推 j3236494cg:#1CXEiylq只有髒話穢語,你的包含人身攻
→ applepies:長，不能免責置底非申訴人及組長不得回
→ j3236494cg:擊引戰等
→ applepies:回應，不能只罰我不罰自己人
→ j3236494cg:在經過現任組務同意下,非當事人的板友
→ qq1030:我人身攻擊喔....哈 那KH之前被噓爆那篇
→ qq1030:應該足夠讓高雄板水桶爆倉!!!!!!!!!!!!!!!!
→ j3236494cg:但其發言具有參考價值下是可以發言的
→ j3236494cg:這個以前我就有同意過其他人發言
→ applepies:但我被警告了，您已不是版主就不能免責
→ applepies:不然我還可以再上訴到最上級去
→ applepies:我已轉申訴Geforce2GTS處理，若非版主得
→ qq1030:j32的發言具參考價值  我相信整個高雄板的
→ applepies:過且過，我將連同現任組長一同上訴上級
→ qq1030:板友更具發言價值 有幾個認同這個水桶公告?
→ qq1030:如果有四成板友認同我應該被捅30天的話
→ qq1030:我願意被永久水桶永遠不進高雄板
→ qq1030:這是我用了近七年的唯一帳號  說到做到
→ applepies:但我不認同qq1030是對的，雖然沒有明指
→ applepies:那一位版主，但已有說明每天來亂，確實
→ applepies:有亂版之嫌
→ qq1030:樓上又哪位啊  看清楚公告再來好嗎........
→ applepies:而且在我被警告的文章中，是我去檢舉當
→ applepies:事人才被檢舉的，我的發言也具參考價值
→ applepies:qq1030抱歉，我看錯了，向您道歉
推 j3236494cg:to applepies我昨晚已經經過組務同意^^
→ applepies:當事人今天才申訴，何來昨晚同意之說？
→ applepies:或者您可以出示同意之說之水球或信件紀
→ applepies:錄，否則我不排除連同組長一同投訴
推 j3236494cg:Jul  8 02:27:25 2011 這個時間點獲組
→ j3236494cg:長站內信同意,不過信件好像給別人看違
→ j3236494cg:法的樣子= ="
→ applepies:置底版規並沒有任何一條說明可以申請獲
→ applepies:長同意，且你非當事人也非高雄版主，不
→ applepies:能用這種內定規矩就來判定自己無罪…，
→ applepies:且該文章中申訴人是我向高雄版主檢舉出
→ applepies:來的，我的推文照您的說法一樣具有參考
→ applepies:價值，且該新組長上任不到三天不能因為
→ applepies:與您相識就自行同意就可推文，可行不可
→ applepies:行還是要有明定條文…否則我不服還是會
→ applepies:以該新組長不適任上訴
→ applepies:不能因為舊規定是您訂的就可以決定自己
→ applepies:對錯。
推 j3236494cg:我的確是和G組長在昨天以前完全沒有任
→ j3236494cg:何聯繫過~不過就向組規是我訂的,我當然
→ applepies:總之，全文我將轉寄about_life版主申訴
→ j3236494cg:也不會拿石頭砸自己腳,而我以前擔任組
→ applepies:並說明該新實習組長不適任
→ j3236494cg:長時也有同意過
→ applepies:您無提出此條之前，誰知道可以先問過版
→ applepies:主就能推文，如果我知道我也可以當時提
→ applepies:出當事人是我檢舉的，他被水桶的證據也
→ applepies:是我提的，我的推文也能採信的申請，不
→ applepies:該有您這種內訂內知的規定
→ j3236494cg:to applepies我們好像模糊掉原本的申訴
→ applepies:總之全文我已經打算轉about_life處理了
→ applepies:我現在是在針對我被警告而提出的，因為
→ j3236494cg:我不認為單就你檢舉就可以作為參考欸~
→ applepies:該文被鎖，我不能在該文中提出異議
→ j3236494cg:就像我會把同意推文推往全"組"板主一樣
→ applepies:那我也不單就你申請同意就代表您的話可
→ applepies:當參考
→ j3236494cg:那一切交給群組裁定囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.138.187
※ 編輯: applepies       來自: 123.204.138.187      (07/08 22:24)
推 afms15:可是小組至底最後一篇的理由裡面有這一句：申訴案除申訴人
→ afms15:與隸屬本小組板主外之使用者，一概禁止回文～這句是？
→ afms15:我只是提出我的疑點～好奇而已＝＝
→ afms15:喔喔～～我看到了～可以刪我推文不好意思喔～亂入了= =
→ bbbing:"高雄板組長"是什麼啊...?
推 benny0125:6/16推文違規，7/6判決。7/8推文違規，7/8申訴群組。
→ benny0125:你在急什麼?
→ bbbing:孩子的權益不能等
推 Geforce2GTS:#1E6anJSR (L_TaiwanPlaz)針對此案已做出解釋 請群組
→ Geforce2GTS:長可以去參考看看 感謝!
→ black:我建議樓上小組長就算不另行公告 好歹應先行推個文表示同意
→ black:j3236494cg的發言 不然j32違規才用你自己心證表示同意做說明
→ black:如此事後的解釋說明 仍難免給人官官相護之反感 只能說不意外
推 Geforce2GTS:推 j3236494cg:to applepies我昨晚已經經過組務同意^^
→ Geforce2GTS:前組長都說了 我應不需要再推文同意吧?
→ black:請站在客觀立場 若您不出來說明 申訴人豈能知道j32所言為真?
→ Geforce2GTS:再者信件都有保留 絕非事後解釋 若有必要可以公開澄清
推 Geforce2GTS:前組長若所言為假我自會出面 你這是在質疑我的公平性?
→ Geforce2GTS:我處理事情絕不會偏袒 我已去信前組長詢問是否可公開
推 black:我是在質疑你的中立性 身為裁判者 須顧及雙方的感受
推 Serah:組規完全未提及申訴案之非當事人經小組長同意即可推文
→ Serah:許多人也因此被警告 現在前組長違規推文被質疑
推 Geforce2GTS:你想質疑我公平性 只要前組長同意公佈信件 我自會提供
→ Serah:才說經小組長同意就可以 前面被警告的人情何以堪
推 black:預防勝於治療不是很好嗎? 以免落人把柄 G組長 慎思阿慎思..
推 Geforce2GTS:我想未經同意我不會私自公開信件 這樣的預防違法
→ black:我是說你先行推文表示同意 <-- 預防
→ Geforce2GTS:你們事後質疑 我只要徵得當事人同意在公開即可 這合法
→ Geforce2GTS:這又繞回來了 我有請他推文時先加上我同意 這不也一樣
→ Geforce2GTS:你只是質疑我的公平性 不是嗎?
→ black:你認為一樣 對申訴人來講可不見得阿.. 這就是我跟你爭論之處
→ Geforce2GTS:申訴人若覺得有疑慮 我自會澄清 就像現在這樣
→ black:我重點是在應由裁判者你來告知 而非發言者j32告知"你的同意"
→ black:像現在這樣申訴申訴申訴 若能先說明避免彼此誤會豈不更好!?
→ Geforce2GTS:這是你的方式 你的見解我會納入考慮 謝謝你的指教
→ black:感謝小組長的回應 先離了..