※ [本文轉錄自 setzer 信箱]
作者: setzer (setzer)
標題: Re: [申訴] #1L05aw88 (L_SecretGard) 判決
時間: Thu Mar 12 16:46:07 2015
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言：
: 1.你沒有定出百分比，他引用後你用全文引用處分他，這是版規有漏洞，他鑽到洞你只能
: 接受。
沒有定出百分比所以不得因為全文引用來處分?
請問對於已經包含全文轉錄100%的文章 需要再經過怎麼樣的定義才能證明他真的是轉錄
類文章?
請小組長告知 當政黑板規定出怎樣的轉錄百分比門檻可以讓一個已具備100%全文轉錄的
文章 基於何種原因具有被判成非轉錄類文章的可能
請正面回應這個問題 那麼本人才能接受所謂的沒有定出百分比所以不得因為全文引用來
處分 因為有可能造成定義不明的判決兩可
在本案件中 若本次被檢舉文章屬於非全文轉錄 而組務判決說因版規未有設置百分比門
檻 故低於該轉錄內文比例的文章不應試為轉錄類文章 則板務可以接受此說法並修正板
規
然而本次的案件所有被檢舉文都是[全文轉錄] 換句話說都已經是[100%全文轉錄] 這漏
洞能鑽在哪裡?
這次的情況為 即便申訴說明因為板規沒有說明百分比門檻 所以應採取[最嚴格]的門檻
必須是100%的全文轉錄板務才能判決為轉錄類文章
這些被檢舉文章一樣是可以被判決為轉錄類文章 因為他的內文就是包含了100%全文轉錄
請問在這案件中 板務的[擴大解釋]板規在哪邊?
: 2.他在判決後沒引，你要怎麼處理，你可按版規處理。
如果這段在講申訴人被檢舉其所發表的『討論』類別文章 內容未有檢附資料來源
那麼因為該被檢舉發文行為在板規修正前發生 所以組務對修正前的板規所做的解釋得以
適用於板規修正前的發文行為 也因此板務得以依造組務的判決認定該行為違反板規
請問板務的理解有錯嗎? 這樣有[擴大解釋]任何東西嗎?
: 3.我再跟你們說一次，你們再不按版規判決，我就只能按規定處理，必要就版主全部重選
: 。
在申訴案已經說過了 這次的判決完全是依據政黑板規2-2-h與2-3來做判斷文章是否屬於
轉錄類別
你在回應的第一點都提到了今天是申訴人在鑽漏洞 那麼為什麼現在又可以說板務刻意未
按板規判決
更何況是個在本案例不成立的洞
: 4.你自己引起的糾紛什麼原因你自己想想，我說很多次，只要你是版主，沒有規定的東西
: ，你有什麼感受想法都不準有任何一點動作。
政黑板規2-2-h、2-3、3-4-a並不是不存在的法條
: 5.你申訴過了，群組判決也下來了，不準限制發言，你再犯，就只能按規定處理，我不會
: 再勸告，兩次我就換版主。
群組判決只說了板務如果要限制發言必須依板規執行 什麼時候變成只剩下[不準限制發
言]六個字? 你現在是不是在[擴大解釋]群組判決?
而這次判決一樣是依板規執行 依據的條文為政黑板規2-2-h、2-3、3-4-a
請問未違反板規的情況下限縮板友發言權力的行為在哪邊?
之前申訴信中已說過你在判決恣意在政黑明文板規妄加文字條件 板規沒有寫到[需檢附]
的條件還可以於判決自己加上[應附]兩個字 再來怪罪板主未按板規執行板務或擴大解釋
這點本人無法接受 你回信也刻意無視未有解釋 在此重申申訴內容
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.58.76
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: setzer (220.136.218.67), 03/16/2015 10:12:49