※ [本文轉錄自 aimify 信箱]
作者: aimify ( 愛米飛)
標題: Re: 判決文
時間: Fri Feb 27 16:21:30 2015
小組長想必經驗豐富
還請教，何謂「影響版面秩序」？
可否先定義一番
好讓使用者有規則可循？
版主當然有其管理權力並做妥適之處置
但我今日之訴求，就是不認為版主的處置是適當的
所以我詢問：何謂「引戰」？何謂「影響版面秩序」？
如果說不出個所以然，又憑甚麼罰我？
法官再怎麼自由心證也絕對有一定依歸可憑循
然，在這裡，我看不見版主是用什麼標準在評斷我的行為。
※ 引述《talk520 (透可520)》之銘言：
: 個案判決不服問題應依看板申訴流程為之，
: 若於看板討論個案判決內容，進而影響板面秩序，
: 板主得依看板管理職權做妥適之處置。
: talk520 @ TaiwanPlaza
: ※ 引述《aimify ( 愛米飛)》之銘言：
: : 我其實看不懂你判決我申訴不成功的理由為何
: : (三)對板主之建議，得為對板規之建議，諸如對若干違規種類應予如何之處
: : 分，應為對"抽象法規"之建議。實質個案之處分申訴，應至各級組務板
: : 為之。
: : 三、依據法務#1Er-BjUE (PttLawSug) 說明，對於板主之建議，
: : 得為對板規之建議，諸如對若干違規種類應予如何之處分，
: : 應為對"抽象法規"之建議。
: : 板主審理文章時板主仍得依其看板文章管理權，認定相關建議文章內文是否
: : 違反板規，而予以刪除或符合板規之處分，並得因建議文已嚴重影響看板秩
: : 序而作適當之限制 (如暫停討論之決定)。
: : aimify 針對自身個案判決不服，並不符合抽象法規之定義
: : 我回去看過原文，這段是法務在說明：
: : 使用者有權力在板上提出建議，不影響版主的管理權
: : 但是，你引用這段我真的看不懂，跟我的訴求有何關係？
: : 我的訴求是，我要求版主說明清楚：
: : 什麼叫做引戰？引戰的定義是什麼？
: : 我的論述哪裡影響了看板秩序？
: : 請版主把認為我引戰的文句給列出來。
: : 我根本沒有要求建議什麼抽象規範
: : 我只要求，版主要把處罰我的範圍與定義給清楚說明白
: : 再說一次，我沒有要建議，我要的是，版主清楚說明他判決的標準！！
: : 什麼叫做引戰
: : 什麼叫做影響看板秩序
: : 這些東西版主完全沒有說明清楚！！
: : 再來，
: : 板主 gggping 已於公告文內說明對於該案不服，可向組務提出申訴，
: : 然使用者持續對於個案內容進行評論，
: : 板主 gggping 以板規6-1 判決推文內容，
: : 造成看板秩序產生影響並予以處分。
: : 第一，高雄版規並未規定公告文當中當事人不得針對該處分回應。
: : 更甚者，沒有規定 在版主提醒後繼續回應者，受罰。
: : 你這樣的理由讓我覺得，我之所以受罰，
: : 是因為版主叫我閉嘴我還繼續，因此受罰。
: : 第二，就算版主已回應可以向組務提出申訴，
: : 我的持續回應也不該被視同叫做造成看板秩序產生影響。
: : 我的用詞用句，我認為都是很理性的在回覆
: : 如果認為我的用詞遣字有違反版規所在，
: : 那也請把我違規的地方抓出來，
: : 而不是隨便一個回應說我違規 就當了事。
: : 以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.48.52
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: aimify (114.39.139.171), 03/17/2015 11:49:34