Fw: [證02] 不服八卦板主lwt501cx水桶判決

[hateOnas (如果我這次猜拳猜輸了)]

※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板 #1ZMk_iB2 ]

作者: hateOnas (如果我這次猜拳猜輸了) 看板: L_TalkandCha
標題: Fw: [問卦] 未取貨已構成刑法第355條間接毀損罪？
時間: Fri Oct 28 04:54:03 2022

※ [本文轉錄自 hateOnas 信箱]

作者: hateOnas (如果我這次猜拳猜輸了) 看板: Gossiping
標題: [問卦] 未取貨已構成刑法第355條間接毀損罪？
時間: Thu Oct 13 15:14:36 2022

剛剛看到拍賣有一個賣家寫了這一段話？
未取貨已構成刑法第355條間接毀損罪

這是真的嗎

可是如果我下單然後按取消不買 但是賣家執意出貨呢？

有卦嗎
※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問
※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。
※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內，
※   超貼者將被水桶，請注意!
※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
※ d.未滿30繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！
※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)

--
                ▲   △╴                                <<百姓貴族˙荒川弘>>
             ◥ ˍ     ╱
                □  □    ╭ 沒水喝的話，不會去喝牛奶嗎?
                  ..█▌              (好像家裡養了一頭牛一樣啊~~)
               ◥ ▽ ◤  C                           ◢    ◣   ╭哞~~!!
   by chen31   ◢ ▼ ◣╰                          ◥████◤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.43.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1665645280.A.BF7.html
→ kent: 都大陸人在恐嚇
噓 ivorysoap: 你會被肛
推 pchion2002: 去行政院告他散布假消息 罰300
推 Killercat: 除非他能證明你有意圖損害他人的犯意
→ plutox: 契約精神，你們這樣是不合意，商家站不住
→ plutox: 腳
→ Killercat: 而且還要證明你施行詐術 這超難啊
推 avcool: 要證明商品出貨後你不取貨會造成商品價值
→ avcool: 貶損吧
推 zxc8424: 甲賽啦
推 mopigou: 都沒碰到怎麼損毀
推 johnhmj: https://bit.ly/3CQXlCw
→ Killercat: 刑法是罰犯意 樓上講的是民法
推 arcysaint: 要先舉證有犯意，不然頂多民事賠償
推 Tenging: 然後呢 微罪不舉
→ shane24156: 郵政三法的毀損論都超難舉證更何況取
→ shane24156: 貨問題==
推 horseorange: 騙小孩用的
推 ph777: 備案就算了 笑死
→ wiston1419: 國中公民課都在睡嗎...
→ ksng1092: 刑法光有犯意能罰嗎，難道不必有犯行嗎x
→ ksng1092: d
噓 super10000: 又沒有保證人地位
推 auction88: 你可以買便當不取貨試試看
→ auction88: 買效期短的食品不取貨無法二次販售就
→ auction88: 跟你訂便當不取貨一樣
→ domago: 訂購前已有不取件故意才算
→ domago: 訂購後悔不成立
推 ibaby: 不成立 會跳過這種恐嚇型賣家
推 am711206: 民事糾紛而已
→ walterhu: 實務上有定罪的情形是故意大量或反覆下
→ walterhu: 單，然後都不取貨
→ walterhu: 而一般網購反悔不取貨，本來就是受消保
→ walterhu: 法保障的消費者權利
推 domago: 犯意=故意
推 tsukasa107: 對 你就等著被槍斃吧
推 gene51604: 不取貨反而比較好吧 不然退貨又要錢
→ super10000: 這個要有故意吧，除非大量反覆訂購，
→ super10000: 不然無法證明
→ super10000: 然後他也要證明造成損害，如果是不會
→ super10000: 平白壞掉的東西，要怎麼成立。
→ ziso: 就算大量訂購不取 對方還要舉證損壞
→ ziso: 實務上很難告的成 這有判例
→ ziso: 單純損失運費這種的大概都過不了
噓 ceab: 叫他去告
推 kiopl: 不取貨講得和不簽聯絡簿一樣嚴重 嚇死人了
→ s0624: 法盲
推 lianpig5566: 台灣賣家一堆這種咖
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hateOnas (122.117.59.63 臺灣), 10/28/2022 04:54:03
※ hateOnas:轉錄至看板 About_Life                                  10/31 09:23

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hateOnas (1.162.64.253 臺灣), 11/11/2022 17:44:33