※ [本文轉錄自 NTUEE2CS 信箱]
作者: gogin (愛喝可樂的勾勾)
標題: Re: [宣判] 18207 [申訴] 不服MenTalk板主fantiida判
時間: Tue Dec 20 09:15:53 2022
我難決定的原因
不是在於證據不明確
你的證據十分明確
只是在於你的言論在歧視與攻擊個人之間游移
如果單純個人人身攻擊
我早判決成立
單純歧視部份有沒有成立而已
我這邊沒有罪疑惟輕原則
有就是有
沒有就是沒有
你案子我會再想想
對了
這種法律跟解釋有的沒有的 像是節約用電這種無關言論
就不用寄信給我討論了
要就單純就事論事就好
我今天很忙
剩下的信我明天或後天才會處理(看)
先這樣了
※ 引述《NTUEE2CS (電機轉資工)》之銘言：
: 小組長您好 抱歉又發一封信給您
: 您提到
: "這個判決我很難做決定"
: 可否參考 法律界普遍使用的罪疑惟輕原則?
: 罪疑惟輕原則是說 若證據不明確
: 應該偏向被告是無罪的認定
: 引用法律百科 https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/153
: 若小組長認為我原文證據對是否有攻擊群體的語意有點不明
: 依照罪疑惟輕原則 應該傾向我原文沒有攻擊群體
: 個人一點想法 還請小組長能考慮 謝謝您
: ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言：
: : 這個判決我很難做決定
: : 您發文確實
: : 針對發文者說的十分難聽
: : 但我想了板主判決出發點
: : 孕婦本身也並不會故意去生病的孩子
: : 然後去指責生孩子只是為了住加護病房
: : 這個想法事實而言
: : 我是站在板主這邊的
: : 如果一樣的話套在類似案例
: : 就可視為您是用歧視的角度去看這件事情
: : 我本身亦為一個爸爸
: : 對於這種歧視
: : 我亦不能接受這種看法
: : 所以我才會認同版主判決
: : 您所提出浪費健保是可受公評之事
: : 但節約用電並不可與此案類比
: : 實為十分不恰當
: : 所以本人看完您這解釋後
: : 更不能接受您此次說法
: : 還是謝謝您來信指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.223.149 (臺灣)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: NTUEE2CS (175.182.35.94 臺灣), 12/30/2022 16:34:18