臨時社員大會紀錄
社長：許智群
紀錄：朱懿柏
社員實到人數：１８人 應到人數：２５人
非社員到場人數：３人
一、 原舞者活動是否要協辦：
宗旨：
１讓青年學子及社會大眾了解原住民傳統歌謠與當時文化背景的關連性引
領大家進入其歌謠的精神內涵並介紹原住民祭儀樂舞的不同風貌。
２響應藝術鑑賞社區化 部落化 返鄉演出以回饋部落 藉以帶動少數族群對
對自身文化藝術之重視及復興 開拓非精英藝術人口之深度及廣度。
內容：
第一部份 台灣原住民樂舞概況
泰雅-口簧琴 賽夏-矮人叮嚀 布農-狩獵豐收 鄒-敬神 魯凱-雲豹陶壺百合
排灣-Vuvu之歌 卑南-懷念年祭 阿美-看我長成 達悟-飛魚與大船
邵-台灣第十族 葛瑪蘭-還我族名 太魯閣-族名認同
第二部份 舞蹈演出
鄒族 送神 戰歌 祭歌 成年禮 勇士頌 小米豐收歌
卑南族 青年晉身禮 Lumiatan之歌 我的夥伴在哪裡 為年節到來而唱
炫耀 為晉升青年而唱 青年升級歌 快板 勝利凱旋歌
宜灣阿美族 迎靈 宴靈 送靈
(以上1.5小時)
第三部份 討論與交流(最多30分鐘)
講師：
１原舞者董事長 孫大川
２原舞者團長 懷邵 法努司
３資深團員 林阿民 蘇建雄 伍淑娟
許智群：原舞者希望我們能幫他們借場地以及宣傳，而且會給予2000元的經費，
他們也希望那天我們可以出２位工作人員幫忙；然後四月跟五月只有５
月８日那天有場地，也就是星期一，所以如果要辦日期會設定在那一天
。至於宣傳方面，台大音樂所以及中文系有個叫洪淑苓的教授也會幫我
們。
柯雪雁：他說工作人員幫忙，意思是說要幫助場務跟場佈嗎？
許智群：就是要幫忙一些場務，但是場佈應該不用。
朱懿柏：我是希望不要以我們社團名義來辦這活動，雖然說這次活動是原舞者拜
託我們”協辦”，但是對校內不管是借場地或是一些活動負責人，都是
掛台大原聲帶的名義，如果活動有什麼紕漏，像是他們的講師有些沒有
來或是遲到等，這都是我們台大原聲帶對校內參觀人士負責，畢竟辦活
動白紙黑字上就是台大原聲帶。再來就是如果我們要辦這活動，是要把
他視為社內活動還是社外活動，如果是社內那大家絕對有要幫忙的義務
，如果不是，就像是我們真的是協辦，那是否社員們也不用勒令出席或
是去幫忙。
許智群：我是希望把他視為社內活動，如果是要半，就要把他辦好，如果有發生
剛剛提到的紕漏，原舞者應會對我們社團負責。
投票表決：８比７ 決定要協辦
二、 學術更改行事曆：
週次 日期 地點 內容
二 3/1 綜合403 期初社大
三 3/7 活大202 討論(永不再回來的東埔：探討觀光對原住民社會變遷
的影響，從社區主權、文化尊嚴、經濟價值談起)
四 3/14 活大202 講師講解(黃愛珠、謝世忠)
六 3/28 活大202 討論(職場排擠原住民？ 6成4企業沒有僱用：試結
合高雄自貿港區一例中去探討原住民失業因素)
七 4/6 綜203 講師講解(孫科長、王美蘋)
十 4/25 活大202 讀書會(以原民台淪為政黨傳聲筒為例，檢視多元文化
在台灣的實踐，探討應如何發揮原住民傳播媒介之傳
播功能及原住民在經營與製作的權益)
十一 5/2 活大202 第二次討論
十二 5/9 綜合103 講師講解(丹耐夫、王製作)
十三 5/16 活大202 陳建村學長專題講解(原住民學生培育法令省思)
十四 5/23 活大202 辯論
十五 5/30 綜合204 期末社大
其中5月2日多出第二次討論的時間，也就是採用當初一帆學長的意見，利用第二
次討論來將第一次大家無法討論出的疑點、問題，充分討論。
江靜怡：我是不知道幹部們想法，但如果這是為了迎和學長們所說的，違反章程
而改變其原訂學術行事曆，我覺得你們要再好好思考，畢竟這是你們當
初想出來對社團比較好的方式，不要說因為違反章程，你們就想說塞點
東西去給學長姊們開心。我的意思是幹部們要知道自己在幹麻，如果是
真的對的東西就要去堅持，不要覺得學長姊說的就是對的。
潘一帆：但是今天重要的是違反社團章程。
柯雪雁：如果是違反章程，那這活動就不能通過啦！那按照靜怡妳這樣說，不就
可以不去管章程辦活動，然後找一些對的理由來說，那章程也不就沒有
它存在價值。
丁慧萱：其實在這行事曆更改前，學術部有問過我們第三組的意見，因為這樣改
感覺好像對第三組很不公平，但是我們私下討論後覺得可以，我們做的
來，我意思就是，其實學術可以安排其他像是看紀錄片請講師等東西，
但是他今天問我如果是第二次討論我們可以嗎，我是說沒問題。
古亞明：當初我是不知道有此章程所以才把活動設計成這樣，這裡我想先跟大家
說聲對不起，如果我知道有此章程，我就會改另一種我覺得最適合目前
社團的例會，所以我主要是想要去配合章程來做出一個適合原聲帶的例
會，而不是想要去迎合哪位學長姊。
潘一帆：但我覺得還是要省核內容，因為我覺得第二次討論不見得小組可以給予
最好的答覆。
柯雪雁：這是你學術部自己意見還是有跟幹部們討論過。
古亞明：我有跟幹部們討論過。
潘一帆：要不然也不要給其他兩組閒著，公平一點，就是第二次討論把問題分成
三組平分給大家，給大家去找。
柯雪雁：或是再請講師，像是５月９日請的講師都是製作單位的人，一定都會說
原民台有多好有多好，可是今天議題是要批判原民台，我們可以請像是
請當時原住民媒體監察小組裡的人來說一些批判的內容。不然就像以前
傳儀學長當社長時，請兩邊對議題採負面跟正面態度的人來辯論，像是
這種就會辦很大喔。
潘一帆：可是我覺得找丹耐夫跟孫科長來被批，好像是找一群蝦兵蟹將來罵，應
該要找一些比較像是負責的人來批。
甲案：學術部原案
乙案：請講師，正反兩面，但是分開來演講
丙案：第二次討論分三組問題給三組人馬去找資料。
投票結果：
甲：０票 乙：１０票 丙：５票 採用乙案
學術部預算：原先10450+70(場地費)+1520(講師+茶水)=12040元
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.242.241